อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ

ข้อมูลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดย Aceris Law LLC

  • ทรัพยากรอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
  • เครื่องมือค้นหา
  • แบบจำลองคำขออนุญาโตตุลาการ
  • แบบจำลองคำตอบเพื่อขออนุญาโตตุลาการ
  • ค้นหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
  • บล็อก
  • กฎหมายอนุญาโตตุลาการ
  • ทนายความอนุญาโตตุลาการ
คุณอยู่ที่นี่: บ้าน / อนุญาโตตุลาการ ICSID / การแก้ไขรางวัล ICSID

การแก้ไขรางวัล ICSID

30/09/2016 โดย อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ

การแก้ไขของรางวัลภายใต้บทความ 49(2) ของ อนุสัญญา ICSID เป็นวิธีการรักษาสำหรับการละเว้นโดยไม่ตั้งใจและข้อผิดพลาดทางเทคนิคเล็กน้อยในรางวัล. ช่วยให้คณะอนุญาโตตุลาการสามารถแก้ไขข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในการยกร่างของรางวัลในลักษณะที่ไม่มีระบบราชการและรวดเร็ว. การแก้ไขดังกล่าวมีให้ในบทความ 49(2) ของ อนุสัญญา ICSID:

“ศาลตามคำร้องขอของฝ่ายที่ทำภายใน 45 วันหลังจากวันที่มอบรางวัลอาจหลังจากแจ้งให้ฝ่ายอื่นทราบ ตัดสินใจใด ๆ คำถามที่ละเว้นในการตัดสินใจในรางวัล, และจะแก้ไขพระใด ๆ, ข้อผิดพลาดเกี่ยวกับคณิตศาสตร์หรือคล้ายคลึงกันในรางวัล. การตัดสินใจของมันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของรางวัลและจะต้องแจ้งให้ฝ่ายที่อยู่ในลักษณะเดียวกับรางวัล. ระยะเวลาที่กำหนดไว้ตามวรรค (2) ของบทความ 51 และย่อหน้า (2) ของบทความ 52 จะต้องเริ่มนับจากวันที่มีการตัดสินใจ.”

ใน ถ. กัวเตมาลา, ศาลเห็นด้วยว่าได้ใช้อัตราคิดลดในทางที่ผิด. มันรักษาคำขอสำหรับการแก้ไขและแก้ไขรางวัลโดยการเพิ่มประมาณรางวัลการปรับปรุงแก้ไขการประชุม icsidUSD 2 ล้านต่อจำนวนความเสียหาย. อย่างไรก็ตาม, ศาลปฏิเสธคำขอแก้ไขครั้งที่สองเมื่อโจทก์อ้างว่า“ที่ (เสื้อ)ribunal ส่งข้อผิดพลาดโดยไม่ลดรายได้ที่ได้รับ (บริษัท ท้องถิ่นของ RDC) โพสต์ - เลโวโวในอัตราลดเดียวกับที่ลดกระแสรายได้จากการสิ้นสุดสัมปทานรถไฟไป 2006.ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่าคำร้องขอไม่ได้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขข้อผิดพลาดในการคำนวณ แต่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงวิธีการโดยผู้เรียกร้องในส่วนที่เกี่ยวกับการรักษาการจ่ายเงินที่ได้รับหลังเลสโวะนอกขอบเขตของข้อกำหนดของบทความ 49(2) ของ
อนุสัญญา ICSID. ใน ความเห็นแย้ง, อนุญาโตตุลาการ Stuart E. Eizenstat ไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมากโดยคำนึงถึงข้อผิดพลาดที่เกิดจากผู้เชี่ยวชาญ Claimants: “Insofar ในฐานะผู้เชี่ยวชาญของผู้เรียกร้องผิดพลาดในการไม่ลดค่าเช่าเหล่านี้, มันเป็นความเห็นของฉันที่ศาลมีส่วนร่วมในข้อผิดพลาด. ดังนั้น, ศาลควรแก้ไขให้ถูกต้องและฉันจะทำเช่นนั้น.”

ใน Noble Ventures v. โรมาเนีย, คำร้องขอให้มีการแก้ไขเพื่อแก้ไขรายชื่อบุคคลที่เป็นตัวแทนในฐานะที่ปรึกษาไม่ค้านและยอมรับเป็นเอกฉันท์โดยศาลอนุญาโตตุลาการ. การตัดสินใจที่คล้ายกันในการแก้ไขได้รับการออกโดย ไปยัง คณะกรรมการใน Soufraki v. ยูเออี.

ใน เฟลด์แมนโวลต์. เม็กซิโก, คณะอนุญาโตตุลาการได้รับคำร้องขอให้แก้ไขคำว่า“ แทน”CEMSA” สำหรับคำว่า“โจทก์”. นอกจากนี้ยังแก้ไขรางวัลเพื่อรวมภาษาบังคับในบทความ NAFTA 1135(2)(ค), นั่นคือ. “รางวัลนี้ทำขึ้นโดยไม่กระทบกระเทือนต่อสิทธิใด ๆ ที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งอาจได้รับการบรรเทาภายใต้กฎหมายภายในประเทศที่บังคับใช้”. ศาลปฏิเสธคำขออื่น ๆ ทั้งหมด, ไม่ว่าโดยผู้ถูกร้องหรือโดยผู้อ้างสิทธิ์, สำหรับการตีความของรางวัล, หรือสำหรับการตัดสินใจเสริม.

ใน Vivendi v. อาร์เจนตินา, ที่ ไปยัง คณะกรรมการต้องเผชิญกับเจ็ดฐานที่เป็นอิสระสำหรับการแก้ไขการตัดสินใจในการเพิกถอน, ที่, อาร์เจนตินากล่าวหา, จริงจังมาก“ที่, เว้นแต่จะได้รับการแก้ไข, พวกเขาสามารถ“ ลบล้างการตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน” และทำให้อคติของอาร์เจนตินาในการตัดสินของอนุญาโตตุลาการ ICSID ในอนาคต”. คณะกรรมการยอมรับการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยสองข้อเท่านั้น, เกี่ยวข้องกับการสรุปตำแหน่งและข้อโต้แย้งของฝ่ายต่างๆ, นำไปสู่การแก้ไขเล็กน้อยในข้อความการตัดสินใจ.

ใน Maffezini v. สเปน, ศาลอนุญาโตตุลาการตกลงที่จะแก้ไขข้อผิดพลาดเล็ก ๆ น้อย ๆ วัสดุแก้ไขโดยการแทนที่ของคำว่า "พนักงาน" สำหรับคำว่า "เป็นทางการ" เพื่อที่จะถ่ายทอดตำแหน่งของผู้ถูกกล่าวหาในสถานะของพนักงานอย่างถูกต้อง.

ใน Santa Elena v. คอสตาริกา, คณะอนุญาโตตุลาการได้แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยทั้งสองข้อ, ซึ่งไม่ได้คัดค้านโดยผู้ถูกร้อง: ระบุพยานที่ถูกต้องและพูดถึงว่ามีหลักฐานบางอย่าง. อย่างไรก็ตาม, ศาลปฏิเสธคำร้องขอแก้ไขจุดยืนของผู้อ้างสิทธิ์ว่ากฎหมายระหว่างประเทศหรือกฎหมายคอสตาริกาใช้กับข้อพิพาทโดยทั่วไปหรือไม่.

ใน LETCO v. ประเทศไลบีเรีย, ศาลได้รับการยอมรับให้แก้ไขรางวัลและแก้ไขการคำนวณค่าใช้จ่ายให้สอดคล้องกับค่าธรรมเนียมทางกฎหมายหลังการคำนวณใหม่. ตามที่ Schreuer, มันไม่ชัดเจนว่าการแก้ไขภายใต้ศิลปะ. 49(2) เป็นขั้นตอนที่เหมาะสมในกรณีนี้แทนการแก้ไข. ดูเหมือนว่าในกรณีนี้การใช้การแก้ไขมากกว่าการแก้ไขไม่ได้สร้างความแตกต่างใด ๆ (Schreuer, พี. 855, สำหรับ. 44-45).

ใน Enron v. อาร์เจนตินา, คณะอนุญาโตตุลาการปฏิเสธคำร้องขอให้แก้ไขและเพิ่มเติมว่า“แม้ว่าผู้อ้างสิทธิ์สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีข้อผิดพลาด, ซึ่งพวกเขาไม่มี, ข้อผิดพลาดดังกล่าว, ตามที่ผู้ถูกกล่าวหาได้ระบุไว้, จะไม่เป็นข้อผิดพลาดทางเทคนิคเล็กน้อยของประเภทภาพโดยบทความ 49(2) ของอนุสัญญา ICSID.”

  • อันเดรียน เบเรกอย, Aceris Law SARL

ยื่นใต้: การเพิกถอนรางวัลอนุญาโตตุลาการ, รางวัลอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการเสียหาย, กระบวนการอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการอาร์เจนตินา, อนุญาโตตุลาการคอสตาริกา, อนุญาโตตุลาการกัวเตมาลา, อนุญาโตตุลาการ ICSID, การระงับข้อพิพาทของรัฐผู้ลงทุน, อนุญาโตตุลาการไลบีเรีย, อนุญาโตตุลาการเม็กซิโก, อนุญาโตตุลาการโอมาน, อนุญาโตตุลาการโรมาเนีย, อนุญาโตตุลาการสเปน, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์อนุญาโตตุลาการ

ค้นหาข้อมูลอนุญาโตตุลาการ

บรรลุข้อตกลงที่ยั่งยืน: สร้างความสมดุลระหว่างความรับผิดชอบของรัฐและสิทธิของผู้ลงทุนในเหมืองแร่

การผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ

กฎหมาย Aceris ชนะอนุญาโตตุลาการ LCIA อีกครั้งภายใต้กฎหมายอังกฤษ

อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในไซปรัส

อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์

หลักการของ UNIDROIT และอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ

กฎหมาย Aceris ชนะอนุญาโตตุลาการ SIAC อีกครั้งภายใต้กฎหมายอังกฤษ

ICSID อนุญาโตตุลาการเร่งรัด

แปลภาษา


ลิงค์แนะนำ

  • สถาบันอนุญาโตตุลาการของหอการค้าสตอกโฮล์ม
  • ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาท (ICDR)
  • ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (ICSID)
  • หอการค้านานาชาติ (ICC)
  • ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของลอนดอน (เซียส์)
  • ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SIAC)
  • คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ (UNCITRAL)
  • ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเวียนนา (เพิ่มเติม)

เกี่ยวกับเรา

ข้อมูลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศบนเว็บไซต์นี้ได้รับการสนับสนุนโดย สำนักงานกฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · เขา