บน 16 มกราคม 2013, คณะอนุญาโตตุลาการได้ให้รางวัลโดยยกข้อเรียกร้องทั้งหมดเกี่ยวกับข้อดีของ บริษัท แคนาดาวาเนสซ่าเวนเจอร์ จำกัด เกี่ยวกับการลงทุนในโครงการขุดในเวเนซุเอลา, ภายใต้สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีระหว่างแคนาดาและเวเนซุเอลา.
ในตอนต้นของปี 1990, บริษัท Placer Dome (“Fdi”) ได้ทำสัญญาที่จะใช้ประโยชน์จากเงินฝากทองคำใน Las Cristinas, ในเวเนซุเอลา. บริษัท ย่อย, ภาษีมูลค่าเพิ่ม, และหน่วยงานของรัฐ, CVG, ถือหุ้น MINCA, บริษัท ที่ดำเนินกิจกรรมการขุดใน Las Cristinas. CVG และ MINCA ได้ลงนามในสัญญางานเพื่อหาประโยชน์จากเหมือง, ซึ่งห้ามการโอนสิทธิโดยปราศจากความยินยอมของอีกฝ่าย.
ไม่กี่ปีต่อมา, PDI ขายหุ้นใน PDV และ MINCA ให้แก่ Vanessa Ventures Ltd (ผู้เรียกร้อง) โดยไม่ได้รับความยินยอมจาก CVG. ผลที่ตามมา, CVG ยกเลิกสัญญากับ MINCA. โจทก์, ในทางกลับกัน, อ้างว่าละเมิดสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีและแสวงหาความเสียหายเป็นเงินประมาณ US $ 1 พันล้าน.
คณะอนุญาโตตุลาการตรวจสอบคำถามแรกของการมีอยู่ของการลงทุนที่เกี่ยวกับ BIT. ถือได้ว่านักลงทุนจะต้องทำ“จริงการลงทุน” (ดีที่สุด. 119-124). อย่างไรก็ตาม, ในกรณีนี้, ศาลพิจารณาว่าสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีไม่ต้องการให้การลงทุนเป็น“รูปธรรม” เพื่อที่จะได้รับการปกป้อง (สำหรับ. 126). ยิ่งไปกว่านั้น, การลงทุนจะต้องทำตามกฎหมายของรัฐเจ้าบ้าน. ศาล, อย่างไรก็ตาม, ระบุว่ากฎหมายในคำถามไม่ได้รวมภาระผูกพันตามสัญญาใด ๆ (ดีที่สุด. 134-135). ผู้คัดค้านไม่ระบุชื่อปฏิเสธเขตอำนาจศาล, อย่างไรก็ตาม, และพบว่าการลงทุนนั้นไม่ได้กระทำโดยสุจริต.
ด้วยความเคารพในข้อดีของคดี, ผู้อ้างสิทธิ์มีข้อกล่าวหาสำคัญสองประการ: การเวนคืนที่ผิดกฎหมายและการละเมิดการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันเนื่องจากผู้ถูกละเมิดสัญญางานโดยการเพิกถอนโดยไม่ต้องผ่านกระบวนการอนุญาโตตุลาการก่อนและเป็นการละเมิดการคุ้มครองและความปลอดภัยอย่างเต็มที่เพราะ“ล้มเหลวในการออกกำลังกายเนื่องจากความขยันในการปกป้อง [โจทก์] จากการกระทำที่เสียหายของเจ้าหน้าที่เวเนซุเอลา” (ดีที่สุด. 217-218). ข้อโต้แย้งของผู้อ้างสิทธิ์ในการทำบุญไม่สำเร็จ.
เป็นครั้งแรก, ศาลวินิจฉัยว่า CVG ได้ยกเลิกสัญญาทางกฎหมาย, เข้าร่วมกับผู้ถูกกล่าวหาในการเรียกร้องการเวนคืน. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ไม่พบเงื่อนไขที่จำเป็นในการเริ่มการอนุญาโตตุลาการก่อนที่จะยุติสัญญา, ขัดกับการเรียกร้องของผู้เรียกร้อง.
ที่สอง, คณะอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยว่าการลงทุนของผู้เรียกร้องได้รับการปฏิบัติตามมาตรฐานสนธิสัญญาการลงทุนแบบทวิภาคีทำให้เกิดความล่าช้าในการดำเนินคดีทางกฎหมายในท้องถิ่นที่เสนอโดยหลักฐานและสถานการณ์โดยนัย.