РОЗВИТОК МІЖНАРОДНОЇ АРБІТРАЦІЇ В ТУРЦІЇ Тургут Айкан Оскан
А. Вступ
Як міст між Європою та Близьким Сходом, Туреччина відіграє важливу і геополітичну роль, що з'єднує ці два континенти не лише в політичному значенні, а й в економічному. Таким чином, як країна, що розвивається, Туреччина стала привабливим інвестиційним полем для іноземних інвесторів. Особливо, в останні роки, іноземні інвестори, що приїжджають з Європи та Близького Сходу, розглядали Туреччину як місце зустрічі для здійснення торгових та великих ділових операцій. Такі міжнародні господарські операції, що здійснюються в Туреччині, природно спричинили необхідність розуміння турецького закону для порівняння його з міжнародним комерційним законодавством. Також, питання питань почали виникати стосовно закону, застосовного до спорів, що виникають із міжнародного комерційного бізнесу, що здійснюється в Туреччині.
На ці запитання відповідають у цьому рефераті шляхом оцінки процесу розвитку міжнародного комерційного арбітражу в Туреччині з хронологічним оглядом (я) відповідне законодавство до ратифікації міжнародних конвенцій, (ii) основні міжнародні конвенції, ратифіковані Туреччиною та Росією (iii) відповідні зміни до Конституції та введення в дію нових законів.
Тим часом, основні положення закону про міжнародний арбітраж (чинне законодавство Туреччини про міжнародний комерційний арбітраж) щодо (я) сфера застосування, (ii) арбітражна угода, (iii) компетентний суд та ступінь втручання суду, (iv) тимчасові заходи захисту, (v) призначення арбітрів, (ми) виклик арбітрам, (vii) арбітражне провадження та (viii) використання арбітражних рішень аналізується з урахуванням відповідних положень Типового закону ЮНСІТРАЛ.
Б. Законодавство до ратифікації міжнародних конвенцій
(я) Мецель
Турецьке право знайомилося з концепцією арбітражу ("Тахкім" турецькою мовою) автор "Mecelle", що є назвою Османського цивільного кодексу. Природа Мецелла являла собою суміш світського та ісламського права. Арбітраж спочатку регулювався ст 1790 Мецеле. Однак, модифікації, що може бути прийнято як віхи сучасної арбітражної системи, були зроблені наприкінці 1920-х років, враховуючи європейські моделі.
(ii) Цивільний процесуальний кодекс
Поняття арбітражу в основному регламентувалося в Цивільному процесуальному кодексі 1086 і датовані 18 Червень 1927 ("КПК") . Положення КПК були взяті з Цивільного процесуального кодексу Нойшателя від дат 1925 . Відповідні положення КПК (Частина 8) Арбітраж не змінено з моменту першого прийняття в Росії 1927. Правила арбітражу регулюються статтями 516 – 536 КПК.
З іншої сторони, було створено комісію Науково-дослідним інститутом банківського та комерційного права в Росії 1966 з метою внесення принципових змін у арбітражні правила відповідно до КПК, і ця комісія підготувала проект закону з цього приводу та подала його до Міністерства юстиції.
На 12 Січень 2011, новий ГПК ("Нова КПК") було прийнято . Поряд з деякими цивільними процедурами, правила про внутрішній арбітраж були також внесені зміни до Нової КПК. Правила арбітражу регулюються статтями 407 - 444 Нової КПК. Стаття 407 Нової КПК прямо визначає сферу внутрішнього арбітражу. Відповідно до цього, внутрішній арбітраж застосовується (я) до спорів, які не включають іноземний елемент, визначений Міжнародним арбітражним законом, пронумерований 4686 і датовані 21 Червень 2001 ("IAL") і (ii) коли місце в Туреччині визначається сторонами як місце арбітражу.
(iii) Міжнародне приватне та процесуальне право
Тема арбітражу також регламентувалася Міжнародним приватним процесуальним законом 2675 і датовані 20 Може 1982 ("IPPL") .
По суті, IPPL організовує визнання та виконання закордонних арбітражних рішень. До введення в дію IPPL, іноземні арбітражні рішення виконуються в Туреччині так само, як і внутрішні арбітражні рішення відповідно до відповідних положень КПК (Ст. 536) до року с 1949. В 1949, Апеляційний суд постановив, що примусове виконання іноземних арбітражних рішень має підлягати процедурі примусового виконання іноземних судів у Туреччині. За вказаним рішенням апеляційного суду, іноземні арбітражні рішення виконувались відповідно до процедури примусового виконання рішень іноземного суду до набрання чинності МППЛ.
IPPL реалізує положення 1958 Нью-Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень та 1961 Європейська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж. Термін "закордонна премія" не визначений в IPPL, проте, на основі рішень Турецького суду та академічних поглядів це можна визначити як "арбітражне рішення, винесене відповідно до процесуального закону іноземної держави".
Відповідно до ст 43 ІППЛ, іноземне арбітражне рішення може бути виконане в Туреччині, якщо зазначене арбітражне рішення стало (я) остаточний і (ii) підлягає виконанню в країні, де вона була надана.
Тим часом, Стаття 44 ІППЛ зазначає, що під час перегляду закордонного арбітражного рішення, умови виконання, що застосовуються до рішень іноземних судів, повинні бути враховані. Відповідно до ст 38 (а) ІППЛ, з метою виконання рішення іноземного суду в Туреччині, там повинно бути (я) угода про взаємність між Туреччиною та країною, в якій було винесено рішення іноземного суду, або (ii) положення закону або (iii) практика дефакто в цій країні, що забезпечує примусове виконання турецьких судових рішень.
Нарешті, Стаття 45 ІППЛ регламентує підстави відмови в заявах, направлених на виконання іноземних арбітражних рішень у Туреччині.
С. Ратифікація основних міжнародних конвенцій
Незважаючи на те, що Нова КПК та IPPL містять положення, що стосуються арбітражного провадження та визнання та виконання закордонних арбітражних рішень, Турецьке законодавство ще було далеко не задоволення потреб сучасних господарських операцій, що здійснюються в Туреччині. З метою задоволення цих вимог, Туреччина ратифікувала основні міжнародні конвенції з цього приводу.
Більше того, між Туреччиною та великими промислово розвиненими державами було підписано значну кількість двосторонніх інвестиційних договорів, щоб полегшити іноземні інвестиції та сформулювати спосіб доступу до міжнародного арбітражу, незважаючи на певні протилежні статті Конституції Туреччини..
(я) Вашингтонська конвенція про врегулювання інвестиційних спорів між державами та громадянами іноземних держав (1965) ("Конвенція ICSID")
Конвенція ICSID була ратифікована Законом №. 3460 в турецькому парламенті о 27 Може 1988 . Існують два важливі пункти Конвенції ICSID у зв'язку з удосконаленням Міжнародного арбітражу в Туреччині. По-перше, Конвенція ICSID - це перша велика міжнародна конвенція, ратифікована Туреччиною у сфері міжнародного арбітражу. По-друге, ратифікація Конвенції ICSID змусила Туреччину виконувати багато двосторонніх інвестиційних договорів для задоволення потреб іноземних інвестицій у швидкому розвитку економіки.
Під час ратифікації Конвенції ICSID, Туреччина повідомила Міжнародний центр врегулювання інвестиційних спорів ("Центр") що суперечки, що виникають із нерухомості або пов'язані з нею, не належать до сфери діяльності Центру. Тим часом, Туреччина зробила застереження щодо ст 64 Конвенції ICSID шляхом відхилення повноважень Міжнародного Суду щодо тлумачення та застосування Конвенції ICSID, вважаючи за краще вирішувати такі суперечки "шляхом змістовних переговорів між сторонами".
(ii) Європейська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж (1961) ("Європейська конвенція")
Європейська конвенція була ратифікована Туреччиною в Росії 1991 з метою уніфікації свого законодавства із законодавством інших країн-учасниць з метою забезпечення передбачуваного та надійного інвестиційного середовища для іноземних інвесторів. Важливо також, що Європейська конвенція є першою міжнародною конвенцією, що впливає на відповідне законодавство Туреччини про міжнародний комерційний арбітраж у значенні арбітражного провадження.
(iii) Нью-Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (1958) ("Нью-Йоркська конвенція")
Туреччина ратифікувала Нью-Йоркську конвенцію в Росії 1991 . Хоча дата ратифікації здається дуже пізньою, Нью-Йоркська конвенція була підписана Туреччиною в Росії 1958. Звідси, IPPL, який містить положення про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, були абсолютно підготовлені відповідно до положень Нью-Йоркської конвенції з метою запобігання можливим протиріччям між внутрішнім законодавством та Нью-Йоркською конвенцією, які можуть виникнути після ратифікації зазначеної конвенції.
Нью-Йоркська конвенція була ратифікована Туреччиною з двома застереженнями. Відповідно до першого застереження, Нью-Йоркська конвенція застосовується лише до іноземних арбітражних рішень, які були надані країною-учасницею договору. Це застереження було результатом принципу взаємності, прийнятого як один із основних принципів зовнішньої політики Туреччини. Згідно другого застереження, Нью-Йоркська конвенція застосовується лише до правовідносин, будь то договірні чи ні, які за турецьким законодавством розглядаються як комерційні.
д. Поправки до Конституції та прийняття відповідних законів
(я) Конституційні зміни
Після ратифікації основних міжнародних конвенцій, згаданих вище, та виконання декількох двосторонніх угод у цьому відношенні, Туреччина стала більш сприятливою країною для інвестицій для іноземних інвесторів. Однак, досі існувала велика проблема, що стосується арбітражності "концесійних договорів", що передбачають іноземні інвестиції в державні послуги.
В 1995, Конституційний суд Туреччини скасував деякі частини статей 5 і 14 Закону №. 3996 керуючи Збірка - Операція - Передача ("BOT") Модельні проекти, розроблені для покриття інфраструктурних та енергетичних потреб Туреччини. У цьому рішенні, положення ст 5 розглядаючи договори BOT як неконцесійні договори, звідси, підлягає приватному праву, та відповідний абзац ст 14 що передбачає, що Закон про концесії Росії 1910 не застосовується до контрактів BOT, визнано неконституційними.
За вищезазначеним рішенням про скасування Конституційного Суду, енергетичні проекти, пов'язані з виконанням приватною компанією конкретної комунальної послуги, тривалий час контролювалися урядом.
Відповідно, Конституційний суд Туреччини висловив думку, що угоди проекту BOT - це акти, що підпадають під сферу адміністративного права, що мають характеристики концесійних договорів. Звідси, (я) до їх виконання, їх умови повинні бути переглянуті та затверджені Вищим адміністративним судом ("Державна рада" турецькою мовою) за ст 155 Конституції та (ii) будь-який спір, який може виникнути внаслідок таких концесійних договорів, повинен бути вирішений виключно перед Вищим адміністративним судом.
По суті, проблеми виникали із положень статей 125 і 155 Конституції. Стаття 125 Конституції, що регламентує правові засоби проти дій та операцій адміністрації, не містив жодної арбітражної процедури. З іншої сторони, Стаття 155 Конституції надав виключну юрисдикцію Вищому адміністративному суду щодо "концесійного договору". Незважаючи на те, що зазначене положення не завадило сторонам вставити арбітражне застереження до концесійного договору; через існування такої виключної юрисдикції, наданої Вищому адміністративному суду, негативне ставлення Вищого адміністративного суду, що не приймає арбітражність таких договорів, закрив двері для врегулювання суперечок шляхом арбітражу.
З метою усунення цих проблем, Статті 47, 125 і 155 Конституції були внесені зміни до 1999 Законом №. 4446 датований 13 Серпень 1999 ("Закон про внесення змін").
Перша стаття Закону про внесення змін до кінця статті додала два нові пункти 47 Конституції. Перша стаття закону про внесення змін передбачає:
«Принципи та процедури приватизації підприємств та активів, що належать державі, державні економічні підприємства, та інших державних установ, регулюються статутами.
Інвестиції та послуги, здійснювані державою, державні економічні підприємства та інші державні утворення, які можуть бути передані або виконані фізичними чи юридичними особами через приватно-правові договори, визначається законом ».
Після зазначеної поправки, концесійні договори будуть прийняті як приватно-правовий договір між адміністрацією та приватним сектором за певних обставин, визначених законом.
З іншої сторони, шляхом внесення змін до ст 125 Конституції, двері арбітражного провадження відкрилися для спорів, що виникають із концесійних договорів між приватним сектором та державними структурами.
Стаття 2 Закону про внесення змін, що додає нове речення до кінця частини першої статті 125 Конституції, що визначає це:
«Сторони концесійних договорів щодо надання державних послуг можуть погодитись на арбітражні спори, що випливають із цих договорів за внутрішнім або міжнародним арбітражем. Доступ до міжнародного арбітражу може бути наданий лише за наявності іноземного елемента стосовно спірного питання. "
Ця стаття дає змогу сторонам погодитись на арбітражні спори, що випливають із концесійних договорів, що стосуються виконання державних послуг за внутрішнім чи міжнародним арбітражем.. Однак, останній абзац передбачає таку умову, як наявність іноземного елемента для доступу сторін до міжнародного арбітражу. Терміни "іноземний елемент" та "міжнародний арбітраж" не були визначені турецьким законодавством до вступу в дію Закону №. 4501 на 21 Січень 2000 , про який згадувалося в нижньому розділі цього нарису.
З іншої сторони, дозвіл Вищого адміністративного суду також був обмежений ст 3 Закону про внесення змін, де зазначено, що:
«Вищий адміністративний суд уповноважений розглядати позови, протягом двох місяців давати висновки щодо пропозицій Прем'єр-міністра та Ради Міністрів або щодо специфікацій концесій або договорів щодо державних послуг, вивчити розроблені нормативні акти, вирішувати адміністративні спори та здійснювати інші дії, визначені законом ".
Очевидно, що законодавча влада внесла зміни до статті 155 з метою усунення негативного впливу Вищого адміністративного суду на концесійні договори. Законом про внесення змін, повноваження "експертизи та перегляду", що належать до зазначеного суду, обмежувалося як "надання консультативної думки". Вищий адміністративний суд взагалі не має повноважень вносити будь-які зміни до концесійних договорів. Крім того, Закон про внесення змін надає Вищому адміністративному суду обмежений період часу, наприклад, два місяці для надання висновку про концесійні договори з метою запобігання затримці виконання концесійних договорів.
(ii) Прийняття відповідних законів
Після зазначених вище змін, внесених до Конституції, Туреччина прийняла низку законодавчих актів. Два з них можна вважати важливішими з точки зору забезпечення імплементації змін до Конституції.
Спочатку, «Закон №. 4493 датований 20 Січень 1999 р. », Що дозволяє виконувати приватно-законодавчі угоди щодо впровадження енергетики, комунікаційні та інші інфраструктурні проекти, про які йдеться у ст 1 Закону №. 3996 було прийнято в парламенті Туреччини. Відповідно, спір, що виникає з таких угод, став арбітражним після зазначеної поправки.
У січні 2000, «Закон №. 4501 про принципи, які слід застосовувати у спорах, що виникають із договорів концесії на державні послуги, коли ці суперечки передаються в арбітраж ". Цей Закон також передбачає зворотну силу змін до Конституції, що стосуються режиму приватного права та арбітражу в концесійних договорах.
Нарешті, Туреччина прийняла номер закону про міжнародний арбітраж 4686 і датовані 21 Червень 2001 ("IAL") , яка в основному базується на Типовому законі ЮНСІТРАЛ ("Типовий закон"). Після цього введення в дію, арбітражна процедура, організована відповідно до КПК, стала застосованою для внутрішніх спорів, які не містять сторонніх елементів.
Е. Порівняння основних положень МСБ із Типовим законом ЮНСІТРАЛ
Як зазначено вище, МСБ містить положення, які в основному паралельні положенням Типового закону. Однак, деякі положення МСБ відрізняються від рівнозначних положень Типового закону. Це спричинено врахуванням суспільних та політичних потреб Туреччини під час підготовки МАЛ. З іншої сторони, деякі положення регулюються, враховуючи відповідні положення міжнародного приватного права Швейцарії.
(я) Сфера застосування IAL
По суті, IAL був прийнятий турецьким парламентом з метою вирішення "комерційних" спорів, що містять "іноземні елементи" шляхом арбітражного розгляду..
Відповідно до ст 1 IAL, вона повинна застосовуватися, коли спір стосується іноземного елемента, а Туреччиною було обрано місце арбітражу. На додачу, сторони, арбітраж або арбітражний суд може погодитись на застосування IAL до арбітражного провадження, навіть якщо Туреччина не була обрана місцем арбітражу.
Іноземні елементи визначені у ст 2 IAL, яка має ширший обсяг, ніж визначення, визначене ст 1 (3) Типового закону.
Відповідно до ст 2 IAL, наявність будь-якої з наступних обставин свідчить про те, що суперечка містить іноземний елемент і, відповідно арбітраж вважається міжнародним:
1. де місця проживання або звичайні місця проживання або місця діяльності сторін арбітражної угоди знаходяться в різних державах;
2. якщо місця проживання або звичайні місця проживання або місця діяльності сторін знаходяться за межами держави;
а. місце арбітражу, який визначається в, або відповідно до, арбітражна угода,
б. місце, де буде виконуватися значна частина зобов’язань, що випливають з базового договору, або де спор має найтісніший зв’язок,
3. де хоча б акціонер компанії, яка є стороною базового договору, що є основою арбітражної угоди, вніс іноземний капітал у країну відповідно до законодавства, що стосується заохочення іноземного капіталу, або якщо кредитні та / або гарантійні угоди про залучення іноземного капіталу необхідно підписати для виконання базового договору;
4. коли базовий договір або основні правові відносини арбітражної угоди спричиняють рух капіталу або товарів з однієї країни в іншу.
Через відсутність арбітражної установи, організованої відповідно до МАЛ, спори, що підлягають вирішенню в межах IAL, в принципі, вирішується "тимчасовим" арбітражем, який арбітрами будуть обрані сторони відповідно до відповідних положень МАП.
Тим часом, порядок вирішення спорів, що виникають з концесійних договорів, що містять іноземні елементи відповідно до Закону №. 4501 про принципи, які слід застосовувати у спорах, що виникають із договорів концесії на державні послуги, коли ці суперечки передаються до арбітражу, також поширюються положення МАЛ.
З іншої сторони, відповідно до ст 1 IAL, положення двосторонніх конвенцій, виконаних між Туреччиною та іншими державами, зарезервовано. Тому, на випадок, де інше арбітражне провадження призначено згідно двосторонньої конвенції, укладеної між Туреччиною та іншою державою-договірницею, зазначений арбітражний процес застосовується до відповідних спорів.
У статті 1 (4) IAL, чітко зазначено, що спори, що виникають із майнових прав або пов'язані з ними (тобто. право власності, права користування, право сервітуту, тощо.) встановлені на нерухомих матеріалах, що знаходяться в Туреччині, не є суперечливими.
Відповідно, права власності розглядаються законодавчим органом як питання, що належать до сфери державної політики і, отже,, Вирішення спорів, пов'язаних із майновими правами, підпорядковане судам Туреччини.
Ці застереження можуть бути розглянуті в межах норми ст 1 (5) Типового закону, який передбачає, що "Цей Закон не впливає на будь-який інший закон цієї Держави, в силу якого певні спори не можуть бути передані до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу лише відповідно до положень, відмінних від положень цього Закону".
(ii) Арбітражна угода
IAL дає змогу сторонам домовитись про правила процедури, які повинен застосовувати єдиний арбітр або арбітражний суд, за винятком його обов'язкових положень. На додачу, сторони можуть визначити правила процедури, посилаючись на закон, правила міжнародного чи інституційного арбітражу. Наприклад, вони можуть включати правила ICC, LCIA або UNCITRAL шляхом посилання у свої арбітражні угоди. Якщо такої згоди між сторонами немає, єдиний арбітраж або арбітражний суд проводить арбітражне провадження відповідно до положень МАЛ. Сторони вільні визначити місце арбітражу. Згадане регулювання вказує на те, що IAL - це ліберальне законодавство для іноземних інвесторів, які ведуть бізнес у Туреччині, що дає свободу сторонам щодо визначення застосовних арбітражних правил.
Арбітражна угода повинна бути у письмовій формі відповідно до IAL, відповідно до ст 4 (2) IAL, вимога щодо письма задовольняється, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або в обміні листами, телекс, телеграми або інші засоби зв'язку, які забезпечують запис згоди, або в обміні позовними заявами та захистом, в яких одна сторона заявляє про наявність угоди, а іншою не заперечується.
Існують також відмінності між положеннями ст 4 МАЛ та ст 7 Типового закону, які стосуються Арбітражної угоди. Відповідно до ст 4 IAL, арбітражні угоди, укладені сторонами в електронному середовищі, також вважаються дійсними за певних обставин, визначених МАЛ. Однак, Типовий закон не містить жодних положень щодо цього питання.
Відповідно до ст 7 Типового закону, посилання в контракті на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що договір у письмовій формі, а посилання є такою, що робить цю частину частиною договору.
Однак, Стаття 4 держав IAL: "Посилання на контракт на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою, де посилання має на меті зробити цей документ частиною контракту".
Звідси, відповідно до ст 4 IAL, для укладення дійсної арбітражної угоди достатньо посилатися на документ, що містить арбітражне застереження. Законодавчий орган не виписує письмовий договір з посиланням на документ, що містить арбітражне застереження, щоб скласти арбітражну угоду.
Додатково, МСБ також містить положення, що стосуються фактичної чинності арбітражної угоди. Відповідно до ст 4 IAL, арбітражна угода може бути дійсною, якщо це відповідає чинному законодавству, обраному сторонами. Якщо сторони не обрали такого роду закон, тоді арбітражна угода діє, лише якщо вона відповідає турецькому закону. Крім того, відповідно до ст 4 IAL, заперечення (я) що стосується недійсності основної угоди та / або (ii) заявивши, що спори, прописані в арбітражній угоді, ще не виникали, не може зробити арбітражну угоду недійсною.
(iii) Компетентний суд та сфера втручання суду
Стаття 6 Типового закону зазначається, що "Функції, про які йдеться у статтях 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) і 34 (2) повинні виконуватись … [Кожна держава, яка приймає цей типовий закон, визначає суд, суди або, де згадується в ній, інший орган, компетентний виконувати ці функції.]". Відповідно до зазначеної статті, кожна держава-договірниця, яка приймає Типовий закон, визначає компетентні суди чи інші органи влади для здійснення необхідних операцій, передбачених Типовим законом.
Відповідно до цієї статті, відповідно до ст 3 IAL, цивільний суд першої інстанції (суд першої інстанції турецькою мовою) місця проживання респондента, звичайне місце проживання або місце роботи; якщо жодного з них немає в Туреччині, Стамбульський цивільний суд першої інстанції (Стамбульський цивільний суд першої інстанції турецькою мовою) є компетентним судом для здійснення необхідних операцій, передбачених МАЛ.
(iv) Тимчасові заходи захисту
Стаття 6 МАЛ регламентує положення щодо тимчасових заходів захисту. Перший абзац ст 6 МСБ відповідає Статті 9 Типового закону, в якому зазначено, що сторона може подати запит, до або під час арбітражного розгляду, від суду про надання тимчасового заходу про захист.
З іншої сторони, відповідно до другого пункту ст 6 IAL, під час арбітражного розгляду, єдиний арбітр або арбітражний суд може надати лише тимчасове розпорядження або тимчасове вкладення, що не вимагається примусового виконання через виконавчі бюро чи інші офіційні органи влади, або які є обов'язковими для третіх осіб. Такого роду обмежень не передбачено Типовим законом.
Оскільки рішення арбітрів щодо тимчасового захисту не підлягають виконанню в судах, повноваження арбітрів надавати вкладення здається безглуздим, оскільки примусове виконання по суті пов'язане з вкладеннями. Щодо цього, IAL, здається, передбачає, що арбітражні тимчасові заходи або додатки не можуть бути надані там, де є необхідність використовувати безпосередньо примусові повноваження для виконання цих заходів чи додатків.
(v) Призначення арбітрів
Стаття 7 (А) і 7 (Б) IAL організують призначення арбітрів, які в основному схожі на ст 11 Типового закону. Однак, є також деякі відмінності між статтями цих двох законів.
По-перше, хоча такого Положення не врегульовано Типовим законом, це передбачено ст 7 (А) IAL, що кількість арбітрів має бути непарною. За цією домовленістю, законодавча влада має намір усунути можливі проблеми, які можуть виникнути у разі справедливості голосів арбітрів під час винесення рішення.
По-друге, Стаття 7(Б) (1) IAL прямо передбачає, що арбітри повинні бути реальними особами; проте, немає такої вимоги, визначеної Типовим законом. Це означає, що, Юридична особа також може бути арбітром у арбітражному процесі через своїх представників.
(ми) Виклик арбітрам
Процедура оскарження арбітрів організована відповідно до ст 7 (д) IAL, що в основному аналогічно порядку, визначеному ст 13 Типового закону. Відповідно до ст 7 (д) IAL, сторона, яка має намір оскаржити арбітра, повинна зробити це протягом "тридцяти днів" після того, як дізнається про конституцію арбітражного суду або після того, як дізнається про будь-яку обставину, яка може спричинити оскарження., та повідомляє про це іншу сторону в письмовій формі. У Типовому законі, строк для оскарження арбітрів прописується як «п'ятнадцять днів».
З іншої сторони, хоча в Типовому законі чітко зазначено, що арбітражний суд може продовжувати арбітражне провадження та виносити арбітражне рішення, під час оцінки причин оскарження компетентним судом, немає чіткого положення з цього приводу в МАП. Відсутність такого роду положень може спричинити проблеми, що стосуються дійсності арбітражних рішень, винесених під час перегляду причин оскарження судами на практиці..
Відповідно до ст 7 (д) IAL, якщо компетентний суд прийме оскарження єдиному призначеному арбітру, або всіх членів арбітражного суду, або ту частину арбітражного суду, яка може усунути більшість прийнятих рішень, арбітраж закінчиться. Однак, якщо ім'я(с) єдиного арбітра або членів арбітражного суду в арбітражній угоді не визначено, призначається новий трибунал. Крім того, відповідно до ст 7 (Е) IAL, "Арбітр може нести відповідальність за шкоду, заподіяну невиконанням своїх обов'язків без поважних підстав".
(vii) Арбітражне провадження
Як зазначено вище, в принципі, сторони вільні домовитися про процедуру, яку повинні дотримуватися їх арбітри відповідно до положень МАЛ. Мабуть, ця свобода обмежена обов'язковими правилами МАЛ.
Відмінна від Типового закону, відповідно до ст 8 (А) IAL, сторони можуть зробити посилання на закон, або міжнародні чи інституційні арбітражні правила. Цим положенням, IAL надає сторонам альтернативні процедури вирішення спорів.
Відповідно до ст 8 (Б) IAL, сторони також представлені іноземними реальними особами або юридичними особами перед арбітражним судом. Однак, це положення не застосовується до слухань перед компетентними судами, що стосуються арбітражного провадження.
Крім того, Існують також відмінності між положеннями, що стосуються початку арбітражного провадження. Відповідно до ст 10 (А) IAL, у разі винесення тимчасового розпорядження або тимчасового вкладення судом на вимогу сторони, така сторона повинна розпочати арбітражне провадження в межах 30 дні від дати випуску зазначених проміжних заходів.
З іншої сторони, арбітражний суд зобов'язаний винести арбітражне рішення по суті справи протягом одного року з дати початку арбітражного провадження відповідно до ст. 10 (Б) IAL. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін, якщо сторони не змогли домовитись про продовження, кожна сторона може вимагати від компетентного суду продовжити цей строк. Інакше, арбітражне провадження припиняється наприкінці однорічного періоду. Основна мета цього механізму - забезпечити процедуру вирішення, що є більш ефективним та швидшим, ніж звичайні провадження, що проводяться судами.
(viii) Звернення до Компетентного суду проти арбітражних рішень
Звернення до компетентного суду щодо арбітражних рішень передбачено ст 15 IAL. Положення ст 15(А) в основному однакові зі ст 34 Типового закону. Однак, Є також положення, передбачені IAL, які по-різному формують положення Типового закону.
Через існування обмежень у часі, передбачених для арбітражного провадження за МАЛ, арбітражні рішення, які були винесені арбітражними судами без урахування цього обмеження, також відміняється компетентним судом відповідно до ст 15 (А) 1 –C IAL.
Більше того, під IAL, строк, призначений для звернення до компетентного суду, визначається як менший, ніж Типовий закон.
Стаття 34 (3) Типового закону зазначено: "Заява про відміну може бути подана не пізніше трьох місяців з дати, коли сторона, яка подала заяву, отримала цю нагороду або, якщо запит був зроблений відповідно до ст 33, з дати, коли арбітражним судом було передано цей запит. "
Однак, законодавчий орган Туреччини визначив цей період як тридцять днів. Відповідно до ст 15 (Б) IAL, Позовна заява про відміну подається протягом тридцяти днів. Цей проміжок часу починається з дати повідомлення про нагороду, виправлення чи тлумачення або додаткової нагороди. Подання про подачу відміни автоматично припиняє виконання арбітражного рішення. Ця постанова парламенту також має на меті забезпечити більш ефективну та швидку процедуру вирішення, ніж звичайні процедури судів.
Ж. ВИСНОВОК
Як було проаналізовано вище, до ратифікації основних міжнародних конвенцій, Туреччина була далека від забезпечення сприятливих для інвесторів умов. Однак, ратифікацією основних міжнародних конвенцій, Туреччина почала відбуватися у сфері міжнародних ділових операцій.
Більше того, Туреччина досягла фактичного успіху, усунувши сірі поля, що існують у контрактах між приватним сектором та державними структурами. Конституційними поправками, було визначено статус концесійних договорів, що виконуються між приватним сектором та державними громадськими організаціями, і двері арбітражу відкрилися для спорів, що виникають з таких договорів. Після цього поліпшення реалізується в законодавстві, Туреччина стала більш передбачуваною та надійною країною інвестицій між Близьким Сходом та Європою.
Законодавством МАП, яка в основному базується на Типовому законі, уніфікація турецького законодавства з міжнародними арбітражними правилами вже завершена. Навіть незважаючи на те, що МСБ містить положення, що дають суди ексклюзивні, особливо у сфері тимчасових заходів захисту, які втручаються в арбітражне провадження; успішні рішення арбітражних судів Туреччини усунуть існуючі проблеми на практиці та зроблять міжнародним комерційний арбітраж незамінним.