Có một số luật khác nhau được áp dụng cho trọng tài quốc tế. Những luật đó bao gồm luật điều chỉnh trọng tài (Phần A), luật áp dụng cho giá trị của tranh chấp (Phần B), luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài (Phần C), luật điều chỉnh năng lực phân xử của các bên (Phần D) và luật pháp(S) Của địa điểm(S) về việc thực thi phán quyết trọng tài (Phần E). Trong trọng tài quốc tế, mỗi luật này có thể là luật của một Bang khác.
Một) Luật điều chỉnh Trọng tài (Cúcquyết định pháp luậtGiáo dục)
Các quyết định pháp luật (cũng được gọi là “luật tố tụng” của trọng tài, các “luật lập thể” hoặc là “luật trọng tài“) là một cơ quan của các quy tắc quốc gia đặt ra khuôn khổ chung cho việc tiến hành một trọng tài quốc tế. Điều này hầu như luôn luôn luật của vị trí trọng tài.
Các quyết định pháp luật điều chỉnh những vấn đề quan trọng, bao gồm cả thủ tục hủy bỏ phán quyết trọng tài, sự phân bổ thẩm quyền quyết định các thách thức về thẩm quyền giữa các tòa án trong nước và hội đồng trọng tài, tương trợ tư pháp liên quan đến hiến pháp của ủy ban trọng tài, cơ sở để thách thức các trọng tài viên, hỗ trợ tư pháp trong việc ra lệnh lấy bằng chứng, thẩm định tư pháp liên ngành (nếu được phép) các phán quyết thủ tục của hội đồng trọng tài, sự sẵn có của biện pháp bảo vệ tạm thời, cũng như mức độ quyền hạn của các trọng tài viên, giữa những người khác.
Các quyết định pháp luật thường không quy định chi tiết cách thức tiến hành trọng tài, Tuy nhiên. Thủ tục trọng tài chi tiết được xác định chủ yếu bởi các quy tắc thể chế hiện hành (ví dụ, 2021 Quy tắc ICC) hoặc là đến quy tắc (ví dụ, các 2013 Quy tắc trọng tài UNCITRAL), các lệnh thủ tục của tòa trọng tài và chính thỏa thuận trọng tài.
Mỗi quốc gia đều có quyết định pháp luật, là một bộ phận của luật trong nước và có thể được đưa vào Bộ luật tố tụng dân sự, như trường hợp, ví dụ, Ở Pháp (Luật Trọng tài Pháp) và Đức (Luật Trọng tài Đức), hoặc như một phần luật "tự trị", Như là 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh (xem cũng của chúng tôi bình luận về 1996 Đạo luật trọng tài tiếng Anh tại đây). Toàn diện danh sách hầu hết các luật trọng tài trong nước có thể được tìm thấy ở đây.
84 Các tiểu bang và tổng số 117 các khu vực pháp lý đã dựa trên quyết định pháp luật trên 1985 Luật mẫu UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế và nó 2006 phiên bản sửa đổi (xem Trạng thái Luật mẫu UNCITRAL tại đây). Điều này đã dẫn đến mức độ đồng nhất đáng hoan nghênh giữa các quyết định pháp luật, giúp tăng cường sự chắc chắn về mặt pháp lý và khuyến khích các bên thương mại sử dụng trọng tài quốc tế để giải quyết các tranh chấp của họ.
B) Luật áp dụng cho người có công của tranh chấp (Cúcluật hợp đồngGiáo dục)
Các luật hợp đồng, hoặc luật điều chỉnh của hợp đồng, là luật cơ bản áp dụng cho giá trị tranh chấp của các bên. Các luật hợp đồng chi phối sự tồn tại, hiệu lực và giải thích của hợp đồng chính. Nó cũng điều chỉnh mọi khiếu nại ngoài hợp đồng (ví dụ, yêu cầu tra tấn), có thể được đưa ra trước hội đồng trọng tài, tùy thuộc vào phạm vi của thỏa thuận trọng tài.
Các bên trong trọng tài quốc tế nói chung có quyền tự do đáng kể trong việc lựa chọn luật mà họ muốn điều chỉnh hợp đồng của mình. Luật như vậy không nhất thiết phải là luật chính thức của một Quốc gia. Các bên có thể trao quyền cho các trọng tài viên để xem xét các quy tắc của pháp luật, chẳng hạn như tập quán thương mại, các 2016 Các nguyên tắc UNIDROIT của Hợp đồng Thương mại Quốc tế, các lex mariatoria hoặc luật Sharia, giữa những người khác. Thậm chí có thể cho các trọng tài, nếu được trao quyền rõ ràng để làm như vậy, để quyết định một trường hợp “, Cũng lợi ích của”Hoặc như“nhà soạn nhạc thân thiệnGiáo dục, I E., với ý thức tự nhiên của công lý, mà không cần phải tham khảo bất kỳ quy tắc pháp lý nào (xem, ví dụ., Bài báo 28(3) của 2006 Luật mẫu UNCITRAL). Cũng không có gì lạ khi các ủy ban trọng tài ra phán quyết về một vụ tranh chấp mà không có nhiều tham chiếu đến luật., khi tranh chấp như vậy phụ thuộc phần lớn vào các vấn đề thực tế (ví dụ, trong trọng tài xây dựng quốc tế hoặc là thủ tục hội đồng tranh chấp xây dựng.)
Điều cần thiết đối với các bên trong hợp đồng có yếu tố quốc tế là phải bao gồm luật điều chỉnh để tăng cường khả năng dự đoán và tránh tốn kém và lãng phí thời gian tranh cãi về luật hiện hành, có nên xảy ra tranh chấp.
Trong trường hợp không có điều khoản luật điều chỉnh, trọng tài (và tòa án) sẽ được gọi để xác định luật thích hợp nhất được áp dụng, thông thường sẽ là luật mà tranh chấp có mối liên hệ chặt chẽ nhất (xem cũng là một cuộc thảo luận về sự phù hợp của Quy định Rome I và Rome II để xác định luật áp dụng cho các giá trị của trọng tài quốc tế).
Đáng chú ý, nhiều quyết định pháp luật, cũng như các quy tắc thể chế hiện hành, trao quyền cho các trọng tài viên, khi xác định luật hợp đồng, áp dụng trực tiếp luật (hoặc các quy tắc của luật) họ cho là thích hợp (cái gọi là cách tiếp cận trực tiếp). Đây là dự kiến, ví dụ, trong Bài báo 1511 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp (xem cũng là một cuộc thảo luận ngắn đây, câu hỏi 6), Bài báo 21(1) sau đó 2017 Quy tắc ICC, cũng như Điều 22(3) sau đó 2020 Quy tắc LCIA. Điều này cũng có nghĩa là, không giống như thẩm phán quốc gia, các trọng tài thường không bị ràng buộc phải tuân theo con đường xung đột pháp luật thông thường (cái gọi là cách tiếp cận gián tiếp), mặc dù, trong thực tế, họ có thể được hướng dẫn bởi các quy tắc xung đột pháp luật được chấp nhận rộng rãi.
Điều đáng nói ở khía cạnh này là các điều khoản Tòa án (I E., luật của tòa án nơi tiến hành tố tụng) và luật pháp (I E., một luật nước ngoài được chọn để áp dụng bởi tòa án diễn đàn), được sử dụng rộng rãi trong xung đột pháp luật, không dễ dàng chuyển đổi sang bối cảnh trọng tài quốc tế. Đó là bởi vì, không giống như thẩm phán, trọng tài không phải là cơ quan của bất kỳ diễn đàn pháp lý nào, có nghĩa là họ thiếu một Tòa án, trong khi mọi luật được cho là như nhau "ngoại quốc" đối với họ.
C) Luật áp dụng cho chính Thỏa thuận trọng tài
Trong thực tế, các bên thường không nêu rõ luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài của họ. Luật này điều chỉnh sự tồn tại, hiệu lực và cách giải thích của chính thỏa thuận trọng tài (xem cũng của chúng tôi khuyến nghị để soạn thảo một điều khoản trọng tài trong 2021).
Trường hợp vị trí trọng tài ở một khu vực tài phán khác với luật điều chỉnh hợp đồng, việc không nêu rõ luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài có thể dẫn đến kết quả không nhất quán trước các tòa án trong nước. Ví dụ, trong Kabab-Ji SAL (Lebanon) v Kout Food Group (Cô-oét)([2020] EWCA 6), tòa án Anh (áp dụng luật Anh như luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài) nhận thấy rằng một bên đã không trở thành một bên bổ sung của thỏa thuận trọng tài và từ chối công nhận và thi hành phán quyết trọng tài, trong khi một tòa án Pháp phán quyết về cùng một vấn đề pháp lý trong Kabab-Ji SAL (Lebanon) v Kout Food Group (Cô-oét) (CA Paris, 23 Tháng 6 2020, n ° 17/22943) từ chối dành giải thưởng sau khi áp dụng luật của Pháp cho thỏa thuận trọng tài.
Vấn đề này nảy sinh khi ngày nay hầu như không thể tranh cãi rằng điều khoản trọng tài là một thỏa thuận riêng biệt với hợp đồng chính mà nó được bao hàm. (cái gọi là nguyên tắc tự chủ hoặc tách biệt của điều khoản trọng tài). Điều này có nghĩa rằng, trong trường hợp không có sự lựa chọn của các bên, luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài không nhất thiết phải là luật điều chỉnh hợp đồng chính, nhưng luật như vậy là một lựa chọn thường được xem xét, cùng với luật ghế.
Các 1958 Công ước New York về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục) ủng hộ luật chỗ ngồi làm tùy chọn mặc định, vắng mặt một bữa tiệc’ sự lựa chọn rõ ràng hoặc ngụ ý, như dự kiến trong Điều V của nó(1)(một), cung cấp rằng trọng tài "hợp đồng [cần phải được] có hiệu lực theo luật mà các bên đã tuân theo hoặc, không có bất kỳ dấu hiệu nào trên đó, theo luật của quốc gia nơi giải thưởng được thực hiệnGiáo dục, I E., theo luật của ghế. Tùy chọn mặc định này cũng đã được áp dụng bởi nhiều quy tắc thể chế, ví dụ, các 2020 Quy tắc LCIA, cung cấp trong Điều 16(4) cái đó "luật áp dụng cho Thỏa thuận trọng tài và trọng tài sẽ là luật áp dụng tại trụ sở trọng tàiGiáo dục (xem cũng là bình luận của chúng tôi về những thay đổi chính được giới thiệu bởi 2020 Quy tắc LCIA tại đây).
D) Luật áp dụng cho năng lực phân xử của các bên
Các Hội nghị New York một lần nữa đưa ra hướng dẫn về mặt này trong Điều V(1)(một), được coi là cơ sở để từ chối công nhận giải thưởng trong trường hợp “tiệc tùng [trọng tài] hợp đồng [Giáo dục] là, theo luật áp dụng cho họ, dưới một số sự bất lựcGiáo dục. Xét về tổ chức doanh nghiệp, các bên thường tham gia vào các trọng tài thương mại quốc tế, Cúcluật áp dụng cho họ”Thường là luật của Quốc gia thành lập.
E) Luật về nơi thực thi giải thưởng (Cúcluật thi hànhGiáo dục)
Phía dưới cái Hội nghị New York, ngày hôm nay tính 166 Các đảng phái, các người mới nhất là Sierra Leone, một phán quyết trọng tài thuộc phạm vi của nó có thể được thi hành ở hầu hết mọi khu vực tài phán mà bên thua kiện có tài sản. Công ước New York chỉ đặt ra khuôn khổ chung cho việc thực thi, trong các điều khoản khác, các tiêu chuẩn tối thiểu cần được đáp ứng, Tuy nhiên.
Người ta nên ghi nhớ về khía cạnh này rằng, như một quy luật chung, công nhận và thực thi một giải thưởng, một mặt, và việc thực hiện thực tế đối với tài sản của con nợ, Mặt khác, là hai thủ tục khác biệt và liên tiếp. Quy định trước đây được điều chỉnh bởi Công ước New York kết hợp với luật tố tụng quốc gia của quốc gia mà ở đó,, trong khi sau này được điều chỉnh riêng bởi luật quốc gia của quốc gia nơi theo đuổi việc thi hành đối với tài sản của con nợ.
Điều này có nghĩa là các chủ nợ giải thưởng cần lưu ý rằng các quy tắc thực thi trong nước và thủ tục tòa án cũng sẽ được áp dụng, ở Quốc gia nơi họ sẽ tìm cách thực thi phán quyết trọng tài và thực sự thu giữ tài sản của bên chịu trách nhiệm. Mặc dù điều này có vẻ phức tạp, điều này có lợi so với kiện tụng, nơi mà quyết định của tòa án có thể không có hiệu lực thi hành ở cơ quan tài phán nước ngoài.
***
Tóm lại, có một số luật khác nhau có thể có liên quan đến trọng tài quốc tế. Để tránh những xung đột không đáng có, khuyến khích các bên đưa ra lựa chọn rõ ràng và rõ ràng về vị trí trọng tài, luật sẽ điều chỉnh thủ tục trọng tài (Cúcquyết định pháp luậtGiáo dục), luật điều chỉnh giá trị của tranh chấp (Cúcluật hợp đồngGiáo dục), và lý tưởng nhất là luật điều chỉnh chính thỏa thuận trọng tài khi quyết định pháp luật và luật hợp đồng khác nhau.