СТРАТЕГИЯТА НА РУСИЯ НЕ СЕ ОТГОВОРЯВА ВЕЩЕСТВЕНА НА КВАНТУМ В АРБИТРАЦИЯТА НА ЮКОС
За да помогне на Трибунала да постигне правилна оценка на Юкос петролна компания, Предявени ищци 13 възможни сценарии. Исканията варираха от щатски долари 30 милиарди долари 114 милиарди (Окончателна награда, за. 1701 - 1710) и трите основни набора от сценарии бяха следните:
- Данъчните оценки срещу Yukos бяха нарушение на ECT
- Нарушаването на ECT доведе до неуспех на сливането на Юкос - Сибнефт,
- Юкос имаше а 70% шанс да бъдат включени в NYSE
- Данъчните оценки не са били нарушение на ECT, но последващото изпълнение на оценките беше нарушение.
- Въпреки прилагането на оценките, Юкос щеше да му бъде осигурен определен период от време, за да изплати долара 24 милиард (поради значителната сума, която представлява).
Експертът на исковете достигна синтезирана стойност на Enterprise чрез претегляне на три различни метода за оценка (DCF 50%, Сравними компании 40% и сравними транзакции 10% (Окончателна награда, за. 1717)) и предложи датата на оценяване на ЮКОС да бъде най-високата или през ноември 2007 дата (когато Юкос беше заличен от регистъра) или датата на възлагането (което Трибуналът счита за 30 юни 2014).
Ищците оцениха стойността на предприятието ЮКОС и при двете дати на оценяване, добавени хипотетични дивиденти, които не са получени от 2004 да се 2007, загубеният шанс да бъдат включени в NYSE и предварителен лихвен процент по дивидентите от датата на оценяване до датата на наградата (ЛИБОР + 4%) (Окончателна награда, за. 1722 - 1724).
Трябва да се отбележи, че експертите на ищците най-вероятно не са разкрили пълни копия на техните модели в производството, тъй като Трибуналът изрази трудности при следване на методологията на ищците и заяви, че трябва да я направи извод от приложенията към втория доклад на експерта (Окончателна награда, за. 1728). Според г-н. Маклей от BDO (Лондон), от съществено значение е едната страна да разкрие копия, за да гарантира, че Трибуналът разбира всички стъпки от своята методология и също така да определи, по-специално, архитектурни проблеми, допускане на разногласия и несъответствия, грешки при въвеждане и дали моделът работи като цяло.
Стратегията на респондента да не представя положително дело на квантово
Подходът на респондента беше много по-опростен, тъй като изобщо не представи положителен случай за обезщетение, а по-скоро избра да посочи грешки и да атакува оценката на експертите на ищеца (Окончателна награда, параграф 1783). Например, Респондентът не е съгласен с ищците по отношение на датата на оценка, но не е посочил алтернативна дата (въпреки че предполага, че трябва да бъде преди края на 2004 на изслушването (Окончателна награда, за. 1738г)). Това беше опасна стратегия за приемане, тъй като винаги е възможно да се отделят щети, ако противниковата страна спечели.
Експертите на респондента заявиха, че изчисленията на ищците са „пронизани с грешки" (Окончателна награда, за. 1743, 1744) и коригира оценката на сравнимите дружества на ищците, като изключва данни по отношение на Роснефт, "Газпром нефт" и международните големи петролни компании от анализа, за да достигнат стойност на Enterprise в 2007 USD от 32 милиарди по-ниска от стойността на предприятие на ищците (Окончателна награда, за. 1746). Ответникът също така оспорва надеждността на сравнимите компании и твърди, че сравнимите транзакции са незащитими от икономическа гледна точка (Окончателна награда, за. 1747) но никога не е представил методология за оценка на ЮКОС или каквито и да било собствени цифри за оценка.
г-н. Маклей от BDO (Лондон) е на мнение, че фразата „пронизани с грешки” се превръща в стандартна фраза в експертните доклади на респондентите и може би дори част от шаблон за доклад на някои експерти. Тук, Първият експертен доклад на ищците наистина беше погрешен; оценката на YNG (Основният производствен филиал на Юкос, продаден на принудителен търг на Байкал, фалшиво образувание, купено от държавната Роснефт малко след това) съдържаше очевидни и съществени грешки, които респондентът посочи. След това експертът на ищците призна за грешките си, но ги компенсира във втория си експертен доклад, като надува други номера, за да достигне същата претендирана сума (Окончателна награда, за. 1744, 1745). Възможно е грешките на експертите на ищците да подкопаят доверието му и да накарат Трибунала да загуби доверие в него, тъй като Трибуналът заяви, че „ограничена помощ на Трибунала при определянето на обезщетението на ищците”Беше фактор, който трябва да се вземе предвид при определянето на разходите на ищците (Окончателна награда, за. 1884).
От стратегическа гледна точка, често се случва, че респондентът не предоставя изчисления, за да не даде достоверност на кванта на ищеца. След всичко, респондентът няма тежестта да предяви иск за оценка и може да реши да затрудни работата на Трибунала значително. въпреки това, респондентът често е изправен пред дилема, когато с основание може да очаква Трибуналът да отхвърли исканията на ищците като неоснователни и дори да не счита кванта. Ще си струва ли да поемем разходите на експертите, включително изслушвания, когато може да се окаже безполезно?
Ако квантовата ситуация не е положителна, понякога може да възникне обратна реакция. Какво трябва да направи Трибуналът, когато има дори частично приемане на количеството на ищеца, но нищо от другата страна? Този подход понякога може да доведе до опасни последици, тъй като затруднява Трибунала да приеме само част от делото на ответника и Трибуналът оценява само една страна, за да основава присъдата си на.
въпреки това, в Юкос, Експертът на респондента успя да намали значително стойността на иска, като посочи някои много големи грешки в изчисленията на експерти на ищеца. Следователно, някои от критиките на ответника към експертите на ищците („коригираната“ версия на Анализ на сравнителните компании на ищеца и корекциите на основните грешки) беше полезен за Трибунала. Трибуналът констатира, че „експертът на респондента пристига - устно напредвайки какво“може да бъде"А"полезен”Оценка - по„ коригирана ”стойност на предприятието в размер на щатски долари 67.862 милиарди и, приемайки a 90/10 структура на капитала / дълговия капитал, стойност на собствения капитал към 21 ноември 2007 на щатски долари 61 милиарди " (Окончателна награда, за. 1783).
Срещи на експерти
Според М. Макгрегър от BDO (Лондон), среща на експерти би била полезна в този случай, като се има предвид големият пропаст между експертите. Вероятно е въпросите за техническата оценка да са били решени (или поне изяснени) от среща и, предвид разходите на експертите (щатски долар 8.5 милиони за искове и USD 4.5 милиони за респондент), дискусиите безспорно биха били икономически ефективни.
По-големият аргумент в подкрепа на експертните срещи е това, предвид начина, по който Трибуналът използва доказателствата, представени от експертите, малко вероятно е да е получил пълното им, информирани мнения относно оценката, преди да се вземе решение.
Въпреки че една партия трябва, доколкото това е възможно, ангажирайте се с експертите на другата страна, става нереалистично да се очаква, че експертите ще могат да се споразумеят за всяка обща фигура, при която една от страните не подава дело по квантово, както беше тук за стратегически цели.
– Оливие Маркуа, сътрудник, Maple LLC