Ролята на трети лица, финансиращи инвестиционните спорове
При инвестиционни спорове, когато ищецът реши да дръпне спусъка и да изведе напред, човек може да се чуди какви са възможностите му да финансира арбитражното производство. Ищците най-често нямат много капитал и са в затруднено финансово положение, но техните вземания имат определена парична стойност. Вариант за възникване на инвестиционни спорове е да се прибегне до финансиране от трети страни. Най-често, адвокатите на ищеца ще се свържат с финансиращите.
Финансиращите предлагат голямо разнообразие от продукти на ищците в инвестиционните спорове
При проучване на пазара на финансиране, заявителите трябва да са запознати с различните видове финансиращи продукти и налични решения. Те не са запознати с различните видове продукти и ще търсят адвокатите си за информация. Най-често, при инвестиционни спорове, ищците ще използват юридически иск и потенциална награда за осигуряване на финансиране, но има много различни продукти. Въпреки че офертите варират значително, спецификата на тези продукти е, че исканията за финансиране са инвестиции с висок риск и финансиращите ще бъдат компенсирани за тяхната инвестиция само ако ищецът има успех по същество и възстановяване.
С нарастването на пазара и финансиращите стават все по-креативни, се появиха различни структури, които да отключат стойността на правния иск. Например, финансиращите могат да предложат за финансиране на бизнес разходите на компанията на ищеца, така че ищецът да финансира самия инвестиционен спор. Финансистите могат също да бъдат заинтересовани да предлагат „портфейлно финансиране“ на адвокатска кантора с набор от претенции и в този случай финансиращите ще финансират адвокатската кантора. освен това, ако ищецът е спечелил голяма награда и гледа на 2 или 3-годишен процес на принудително изпълнение, той може да се заинтересува да продаде наградата с отстъпка, в този случай финансиращите ще отговарят за изпълнението (или ще финансира адвокатската кантора, която отговаря за изпълнителния процес).
Финансиращите инвестиционни спорове обикновено вземат предвид конкретни критерии
Ищецът ще очаква адвокатът му да подготви документите, изисквани от финансиращите. За да се определи дали конкретен случай е подходящ за финансиращите’ профил на финансиране, в контекста на инвестиционни спорове срещу държавни субекти, финансиращите обикновено разглеждат седем критерия:
първи, относно юрисдикцията, Адвокатът на ищеца първо трябва да намери финансиращ, който приема да финансира инвестиционни спорове. В миналото беше трудно да се намери финансиране за договорите, тъй като предисторията на повечето адвокати беше търговски арбитраж, а не договорен арбитраж.. Това вече се развива и финансиращите вече могат да разчитат на специалисти по инвестиционни спорове, които могат да изготвят дълъг юрисдикционен анализ.
втори, Очаква се адвокатът на ищеца да подготви докладна записка по случая, включително заслуги, отговорност и квантова. Финансистите имат много консервативен подход към квантовите и, въпреки че ще гледат на пропуснати ползи, финансиращите най-вече ще вземат предвид стойността на първоначалната инвестиция, която е основната цифра.
трета, финансиращите ще поискат адвоката на ищеца да подготви бюджет за делото, който ще включва таксите на арбитрите, юрисконсултско възнаграждение, такси на експерти, разходи за принудително изпълнение и всички други разходи, необходими за приключване на делото докрай, и ще сравни тази цифра с минималната стойност на щетите за случая. Най-често, ако финансиращите искат да инвестират 5 милион в случай, те ще търсят минимална стойност на иска 50 милион (което вероятно ще изключи пропуснатите печалби).
четвърти, профилът на респондента може да осигури на финансиращите повече или по-малко комфорт при инвестиционни спорове. Докато финансиращите ще се чувстват относително уверени, когато респондентът е член на ЕС, може да им липсват познания как биха се държали някои щати в Южна Америка при инвестиционни спорове.
пети, във връзка с профила на ищеца, финансиращите винаги се чудят дали ищецът ще бъде добър свидетел или може да е твърде емоционален.
шести, относно приложимостта, финансиращите винаги се чудят къде ще бъдат активите на ответника няколко години по-късно. Финансистите приемат, че държавните активи няма да изчезнат до края на инвестиционния спор, но някои държави са трудни за изпълнение.
седми, някои финансиращи лица разполагат с максимален капитал за някои конкретни случаи.
Дори ако всички критерии са изпълнени и случаят отговаря на финансиращите’ профил, възможно е даден случай да бъде отхвърлен, защото финансиращите се стремят да диверсифицират инвестициите си и предпочитат да инвестират в търговски случаи, ако вече имат твърде много договори. Този фактор е извън контрола на ищеца.
Отнема около три месеца на финансиращите да извършат своята проверка и да преценят дали даден случай си заслужава финансиране. В случай на принудително изпълнение в Китай, процесът отне цяла година и в някои изключителни случаи това определяне може да бъде постигнато за няколко седмици. Възможно е страните по споразумението за финансиране на съдебни спорове да си сътрудничат, за да поставят финансирането много бързо, преди да се случи конкретно събитие.
Примери за финансиране на инвестиционни спорове и допълнителни съображения
първи, в случая Русоро майнинг ООД v. Венецуела, в допълнение към отчуждаване на активите си във Венецуела, акционерно дружество в Канада, което се търгува, търсеше финансиране както за инвестиционния спор, така и за продължаване на дейността на компанията, за която бяха изчерпани средства. В този конкретен случай, профилът на респондента е важен, защото е Венецуела, страна с висок политически риск. Някои финансиращи изразиха мнението, че това е чудесна възможност, а други изразиха съмнения относно прилагането и не можеха да предвидят как ще се държи Венецуела по време на арбитража. Основните фактори, които бяха разгледани от финансиращите, бяха въпросът за времето и финансирането ще трябва да бъде оповестено. Ищецът осигури финансиране с Калуниус Капитал.
втори, в случай на енергиен договор срещу държава-членка на ЕС, проблем беше рискът от намеса на Комисията на ЕС. Някои финансиращи отказват да финансират арбитражни договори в рамките на ЕС, защото смятат, че е твърде рисковано, тъй като не знаят дали Европейската комисия ще се опита да се включи. Основните фактори, които бяха взети предвид от финансиращите, бяха профилът на респондента, пазарен интерес, позициите на ищеца и кредиторите. Ищецът имаше осем оферти на масата и трябваше да претегли ползите от всяка оферта поотделно, и ролята на адвоката е да обясни на клиента си каква възвръщаемост ще получи и ефекта от финансирането през целия живот на инвестицията, в зависимост от датата на възстановяване. Например, ако гледаме ранно заселване (в рамките на месеци), тогава се очаква от ищеца да запази по-голям размер на капитала. Колкото по-дълго време е необходимо да се уреди, толкова по-голямо е възстановяването за финансиращия.
Ако ищецът има няколко оферти на масата, ще трябва да вземе предвид търговския аспект (вида на възвръщаемостта, която би получил) но и други съображения, които ще имат ефект върху начина, по който ще се води делото. Например, всеки финансиращ изисква различно ниво на контрол и управление, а някои финансиращи може да са много защитни по отношение на исковете и искат да запазят пълен контрол над случая. Адвокатът на ищеца трябва да е запознат с динамиката, създадена от финансирането, защото това ще окаже влияние върху това как ще продължи делото. идеално, финансиращите ще се радват на месечно отчитане по случая. Ищците също трябва да разгледат дали финансиращите се стремят да контролират потенциални селища и да преценят какво ще се случи, ако споразумението за финансиране на съдебни спорове не предвижда уреждане или налага конкретни съвети. Обединеното кралство ръководи дебата относно финансирането от трети страни с Асоциацията на финансиращите съдебни спорове и Кодекс за поведение.
Пазарът за финансиране на съдебни спорове не е прозрачен, тъй като не е добре регулиран и финансиращите не разкриват какво правят. в 2011, имаше само 6 финансиращи на пазара и сега има около 30 финансиращи вероятно да финансират инвестиционни спорове, тъй като създаването на пазара за финансиране на съдебни спорове като алтернативен клас активи във финансовите услуги става все по-прието и поради увеличаване на наличността на капитал.
Презентация на Мади Азпироз, търговия иск, Лондон, ИНВЕСТИЦИОННА АРБИТРАЦИЯ В ПРАКТИКА: ВИЖТЕ ОТ Вътрешната страна, Конференция на 26 Септември 2015, Женева (YAF, ICC, Kist)
- Оливие Маркуа, сътрудник, Maple LLC