The Úmluva OSN o mezinárodních dohodách o urovnání sporu vyplývajících z mediace („Singapurská úmluva (o mediaci)“) vstoupil v platnost dne 12 září 2020. Vytváří harmonizovaný rámec pro nákladově efektivní a rychlé vymáhání mezinárodních dohod o urovnání sporu, jehož cílem je zvýšit efektivitu a atraktivitu mediace pro komerční strany na celém světě, jako alternativa k mezinárodní arbitráž a soudní spory.
Načasování vstupu v platnost je docela pohodlné, s ohledem na narušení způsobené Pandemie covid-19 na všech frontách, včetně mezinárodních obchodních transakcí a zvýšené potřeby rychlého řešení sporů v globálním měřítku.
Na rozdíl od Angličtina, text Singapurské úmluvy je k dispozici také v francouzština, španělština, čínština, arabština a ruština.
Cíl: „Newyorská úmluva“ o mediaci?
Singapurská úmluva o mediaci vyplňuje chybějící mezeru v možnostech vymáhání mediace, jako 1958 Newyorská úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích cen úspěšně provedeno pro arbitráž („Newyorská úmluva“) a 2005 Haagská úmluva o dohodách o volbě soudu („Haagská úmluva“) pokusy o soudní spory.
Singapurská úmluva sjednocuje rámec pro vymáhání dohod o zprostředkování urovnání sporu v mezinárodních obchodních záležitostech. Státy, které ratifikují Singapurskou úmluvu, jsou poté povinny prosazovat dohody o urovnání sporu vyplývající z mediace podle jejich vlastních vnitrostátních pravidel, přesto prostřednictvím zjednodušeného soudního řízení, jak předpokládá Úmluva. Cílem Singapurské úmluvy je v konečném důsledku usnadnit mezinárodní obchod tím, že se z mediace stane účinná a pověřená metoda řešení sporů, vedle arbitráže a soudního sporu.
Před Singapurskou úmluvou, mezinárodní zprostředkovaná dohoda o urovnání sama o sobě postrádala vymahatelnost. To znamenalo, že pokud strana, která prohrála, dobrovolně nedodržela výsledek mediace, nevinná strana musela zahájit rozhodčí řízení nebo soudní řízení pro porušení smlouvy a následně usilovat o vymáhání výsledného rozhodčího nálezu nebo rozhodnutí soudu, aby získala požadovanou úlevu, což způsobilo další zbytečné výdaje a promarněný čas. To bylo velkým odstrašujícím prostředkem pro strany, aby dokonce zvážily mediaci, protože se mohli jednoduše rozhodnout pro rozhodčí řízení a zajistit vymahatelnost.
Milníky - současný stav Singapurské úmluvy
V době psaní (leden 2021), Singapurská úmluva ano 53 signatáři, včetně USA, Čína a Indie, ale jen šest stran (Státy, které jej ratifikovaly), tj., Singapur, Fidži, Katar, Bělorusko, Ekvádor a Saúdská Arábie (vidět Stav Singapurské úmluvy k lednu 2006 2021).
Přijetí: Singapurská úmluva byla přijata Valným shromážděním Organizace spojených národů dne 20 prosinec 2018.
Podpis: Na 7 srpen 2019, otevřelo se k podpisu v Singapuru (Článek 11(1) Singapurské úmluvy) a ke stejnému datu byla podepsána 46 Státy, včetně klíčových ekonomik, jako je USA. a Čína, překonávající 10 země, které původně podepsaly Newyorskou úmluvu, když byla otevřena k podpisu dne 10 červen 1958 v New Yorku ačkoli nyní byla ratifikována 166 Státy (vidět Stav Newyorské úmluvy k lednu 2006 2021). Do ledna 2020, signatáři Singapurské úmluvy vzrostli na 53.
Ratifikace: Na 25 Únor 2020, Singapur a Fidži byly prvními dvěma zeměmi, které ratifikovaly Singapurskou úmluvu, následován Katarem 12 březen 2020.
Vstup v platnost: Singapurská úmluva následně vstoupila v platnost dne 12 září 2020, tj., šest měsíců po uložení třetí ratifikační listiny Katarem u generálního tajemníka Organizace spojených národů, v souladu s články 10, 11(4) a 14 Singapurské úmluvy.
Podpis versus ratifikace: Je třeba mít na paměti, že, podpisem smlouvy, stát pouze vyjádří svůj úmysl dodržovat smlouvu, který sám o sobě není závazný. Pouze jednou je ratifikována, tj., schváleno podle vnitřního postupu státu, formálně se pro tento stát stává závazným.
Bylo řečeno, zatímco Singapurská úmluva určitě začala dobře, ještě zbývá zjistit, kolik států to ratifikuje (a kdy tak učiní), který nakonec určí jeho úspěch. Newyorská úmluva, například, aktuálně má 166 Státy jsou a jsou, tím pádem, oprávněně oslavován jako nejúspěšnější, mnohostranný nástroj v oblasti práva mezinárodního obchodu, Přestože, kdy byl původně spuštěn v 1958, nezdálo se, že by to bylo pro státy zvlášť atraktivní.
Počáteční výzvu Singapurské úmluvy mezi státy lze vysvětlit exponenciálním růstem, který alternativní způsoby řešení sporů prokázaly během posledních let, spojený se vznikem několika sofistikovaných správních institucí.
Zejména, instituce nabízející mediační služby reagují na aktuální vývoj v oblasti mediace. Například, London Court of International Arbitration (LCIA) nedávno aktualizoval svůj Pravidla zprostředkování LCIA, který nabyl účinnosti dne 1 říjen 2020. Na 18 Smět 2020, Singapurské mezinárodní mediační centrum (SIMC) také zahájila Protokol SIMC COVID-19, nabídka urychlené mediace v reakci na naléhavou potřebu řešit přeshraniční spory rychle a levně, ve světle pandemie COVID-19.
Oblast působnosti
Na dohody o narovnání se vztahuje Singapurská úmluva o mediaci “vyplývající z mediace a písemně uzavřené stranami k řešení obchodního sporu“, což jsou "mezinárodní„V době jejich uzavření (Článek 1(1) Singapurské úmluvy).
„Mezinárodní„Pro účely Singapurské úmluvy znamená buď to (A) alespoň dvě strany mají své sídlo v různých státech nebo (b) stát obchodních míst stran se liší od obou (i) - stát, ve kterém se plní podstatná část závazků podle dohody o narovnání, nebo - (ii) stát, s nímž je předmět dohody o narovnání nejužší spojen (Článek 1(1) Singapurské úmluvy).
„Zprostředkování“Je podle Singapurské úmluvy definováno jako„proces, bez ohledu na použitý výraz nebo základ, na kterém je proces prováděn, přičemž se strany pokoušejí dosáhnout smírného urovnání sporu s pomocí třetí osoby nebo osob („Prostředník“) chybí pravomoc uložit stranám sporu řešení“ (Článek 2(3) Singapurské úmluvy).
„v psaní„Požadavek je splněn, pokud je obsah dohody o narovnání“se zaznamenává v jakékoli formě“, počítaje v to "podle elektronický komunikace, pokud jsou v nich obsažené informace přístupné tak, aby byly použitelné pro pozdější použití“ (Článek 2(2) Singapurské úmluvy).
Úmluva se nevztahuje na dohody o narovnání uzavřené pro „osobní, rodinné nebo domácí účely„Nebo související s„rodina, dědické nebo pracovní právo“ (Článek 1(2) Singapurské úmluvy). Nevztahuje se ani na dohody o narovnání, které jsou vykonatelné jako rozsudek soudu nebo jako rozhodčí nález (Článek 1(3) Singapurské úmluvy), jelikož vynucování v těchto dvou scénářích by normálně spadalo do oblasti působnosti Haagská úmluva (pro rozhodnutí soudu) nebo Newyorská úmluva (pro rozhodčí nález).
Rezervace otevřená pro státy
Podle článku 8 Singapurské úmluvy, Státy mají možnost učinit dvě výhrady, tj., že stát:
(A) „nepoužije tuto úmluvu na dohody o narovnání, jejichž je stranou, nebo které stranou jsou jakékoli vládní agentury nebo jakákoli osoba jednající jménem vládní agentury, v rozsahu uvedeném v prohlášení;“A / nebo
(b) „použije tuto úmluvu pouze v rozsahu, v jakém se strany dohody o narovnání dohodly na jejím uplatňování.“
Žádné další rezervace nejsou povoleny, kromě dvou výše uvedených (Článek 8(2) Singapurské úmluvy).
Státy mohou provádět rezervace kdykoli, tj., po podpisu, ratifikaci nebo po ratifikaci Singapurské úmluvy. V prvním případě (fáze podpisu), jakákoli rezervace podléhá potvrzení při ratifikaci. V druhém případě (fáze ratifikace) jakákoli výhrada nabývá účinnosti současně se vstupem v platnost Singapurské úmluvy pro tento stát, zatímco v druhém případě (fáze po ratifikaci), nabývá účinnosti šest měsíců po datu uložení rezervace (Článek 8(3) Singapurské úmluvy).
Zatím, Bělorusko, Írán a Saúdská Arábie vznesly výhrady podle článku 8 Singapurské úmluvy (vidět Stav Singapurské úmluvy k lednu 2006 2021).
Na rozdíl od Newyorské úmluvy, Singapurská úmluva nemá výhradu vzájemnosti, což znamená, že mediaci umístěná kdekoli na světě by mohla být uznána a vymáhána v ratifikujícím státě.
Formality - požadavky na vymáhání
Podle článku 4(1) Singapurské úmluvy, strana může podat žádost u příslušného orgánu, tj., vnitrostátních soudů, státu, který je smluvní stranou Úmluvy, požadovat úlevu požadovanou podle dohody o narovnání, pokud:
(A) dohoda o narovnání je stranami řádně podepsána; a
(b) existují dostatečné důkazy o tom, že dohoda o narovnání byla výsledkem mediace, jako je podpis zprostředkovatele nebo osvědčení řídící instituce.
Překlad dohody o narovnání nebo „jakýkoli nezbytný dokument za účelem ověření, že byly splněny požadavky úmluvy„Může požádat příslušný vnitrostátní soud (Článek 4(3) a (4) Singapurské úmluvy).
Taky, všechny vnitrostátní donucovací soudy “bude jednat rychle„Při zvažování žádosti o úlevu (Článek 4(5) Singapurské úmluvy).
Důvody pro odmítnutí výkonu
Existují omezené důvody, na jejichž základě vnitrostátní soudy „smět„Odmítají prosazovat mezinárodní zprostředkované dohody o narovnání, jak je uvedeno v článku 5 Singapurské úmluvy. Tyto důvody jsou rozděleny do dvou kategorií, tj., ty, které musí strana uplatnit a prokázat (Článek 5(1)(A)-(F)) a ty, které může příslušný soud zohlednit z moci úřední (Článek 5(2)(A)-(b)).
Zejména, výkon může být odmítnut podle článku 5(1) Singapurské úmluvy, pokud:
(A) Strana "byl v nějaké pracovní neschopnosti“;
(b) Zprostředkovaná dohoda o narovnání:
(i) „Je neplatné a neplatné, nefunkční nebo neschopný být provedeno podle zákona, kterému to strany platně podrobily, nebo, chybí-li na tom žádná indikace, podle zákona, který příslušný orgán považuje za použitelný“; nebo
(ii) „Není závazné, nebo není konečný, podle jeho podmínek“; nebo
(iii) „Následně byl upraven“;
(C) Povinnosti v dohodě o narovnání byly splněny nebo jsou nejasné;
(d) „Poskytnutí úlevy by bylo v rozporu s podmínkami dohody o narovnání“;
(E) „Zprostředkovatel došlo k závažnému porušení norem platných pro zprostředkovatele nebo k mediaci, bez níž by tato strana neuzavřela dohodu o narovnání“; nebo
(F) Zprostředkovatel nezveřejnil „stranám okolnosti, které vzbuzují oprávněné pochybnosti o nestrannosti nebo nezávislosti mediátora, a takové neposkytnutí informací mělo pro stranu podstatný dopad nebo nepřiměřený vliv, bez něhož by tato strana neuzavřela dohodu o narovnání.“
Podle článku 5(2) Singapurské úmluvy, soudy mohou také vaše houba odmítnou poskytnout požadovanou úlevu, pokud to zjistí:
(A) Přitom “by bylo v rozporu s veřejnou politikou“Toho státu; nebo
(b) „Předmět sporu není schopen urovnat mediaci" pod Soudy.
Inspirace byla zjevně čerpána z důvodů odmítnutí uznání a výkonu rozhodčího nálezu, jak je uvedeno v článku V Newyorská úmluva. Na rozdíl od toho druhého, je zajímavé, že článek 5(1)(d) Singapurské úmluvy („Poskytnutí úlevy by bylo v rozporu s podmínkami dohody o narovnání“) umožňuje obchodním stranám výslovně se odhlásit ze Singapurské úmluvy. Celkově, důvody článku 5 Singapurské úmluvy prima facie omezený rozsah. Uvidí se, jak budou v praxi vykládány vnitrostátními soudy, nicméně.
***
Celkem, Singapurská úmluva o mediaci je slibný nový mezinárodní nástroj, jehož cílem je usnadnit řešení mezinárodních obchodních sporů tím, že zajistí vynutitelnost mezinárodních dohod o urovnání sporu, významná funkce, která byla dříve udělena pouze rozhodčím nálezům a některým soudním rozsudkům. S povzbudivým počátečním odvoláním (53 signatářské státy a 6 ratifikující státy), Singapurská úmluva je významným krokem vpřed pro podporu mediace v globálním měřítku. Jeho skutečný dopad se teprve uvidí, nicméně.