Mezinárodní arbitráž

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Mezinárodní arbitrážní zdroje
  • Kalkulačky nákladů
  • Vyhledávač
  • Vzor žádosti o rozhodčí řízení
  • Vzorová odpověď na žádost o arbitráž
  • Arbitrážní butiky
  • Najděte mezinárodní rozhodce
  • Blog
  • Rozhodčí zákony
  • O
  • Právníci pro arbitráž
Jsi tady: Domov / Arbitrážní jurisdikce / ALAPLI ELECTRONICS B.V. V. TURECKÁ REPUBLIKA (PŘÍPAD Č. ICSID: ARB / 08/13) – ROZHODNUTÍ O VYDÁNÍ PŘÍLOHY 10 ČERVENEC 2014

ALAPLI ELECTRONICS B.V. V. TURECKÁ REPUBLIKA (PŘÍPAD Č. ICSID: ARB / 08/13) – ROZHODNUTÍ O VYDÁNÍ PŘÍLOHY 10 ČERVENEC 2014

28/04/2017 podle Mezinárodní arbitráž

Případ ICSID Alapli Electric B.V. v. Turecká republika týkalo se koncese na rozvoj, finance, vlastní a provozuje elektrárnu v Turecku.

Spor se řídil úmluvou ICSID, the Smlouva o energetické chartě („ECT“) a dohoda o vzájemném podporování a ochraně investic mezi Nizozemským královstvím a Tureckou republikou z března 27, 1986 („BIT“).

Během nabídkového řízení, žadatel se údajně spoléhal na vnitrostátní právní předpisy, které prošly významnými změnami vedoucími ke ztrátě jeho investice a porušení ECT a BIT.

Soud rozhodl, že podle ECT i BIT postrádá příslušnost, nicméně, bez zkoumání opodstatněnosti případu.

Jako výsledek, navrhovatel požadoval zrušení rozhodnutí z důvodu vážného odklonu od základního jednacího řádu (Článek 52 (1) (d) úmluvy ICSID), nedostatek odůvodnění (Článek 52 (1) (E) úmluvy ICSID) a zjevný nadbytek sil (Článek 52 (1) (b) úmluvy ICSID). An na Poté byl zřízen výbor, který zvažoval zrušení ceny.

za prvé, týkající se údajného závažného odklonu od základního jednacího řádu, výbor rozhodl záporně. Aby bylo možné výzvu vyhovět, tam musí být (i) zbavení výhody nebo ochrany strany a (ii) musí mít věcný dopad na výsledek sporu. Výbor rozhodl, že nález rozhodčího soudu neporušuje článek 48(1) úmluvy ICSID, což vyžaduje pouze většinu hlasů členů rozhodčího soudu, jako tomu bylo v případě (nejlepší. 157-185).

Druhý, spoléhat se na oba MINE v. Guinea a Vivendi I., Výbor rozhodl, že nedošlo k porušení článku 52(1)(E) úmluvy ICSID, protože cena umožňuje čtenářům porozumět a následovat jeho odůvodnění (nejlepší. 197-199) a, i když argumenty rozhodců byly odlišné, což je povoleno úmluvou ICSID, zdůvodnění bylo v každém případě doplňkové (nejlepší. 212-214).

Třetí, za účelem porušení článku 52(1)(b) úmluvy ICSID, musí to být zjevně nadměrné, jasný nebo zřejmý. Tady, výbor zjistil, že rozhodčí soud použil ve sporu správné právo, a proto zamítl žalobu (nejlepší. 234-257).

Proto, Výbor zamítl návrh na zrušení výše uvedeného nálezu

Články 52(1)(b), 52(1)(d) a 52(1)(E) úmluvy ICSID (nejlepší. 258−265).

Takový výsledek není ze statistického hlediska překvapivý: mezi 1971 a 2000, 13% ocenění byla zrušena, který spadl na 8% o zrušení cen mezi 2001 a 2010, která od tohoto data ještě poklesla.

Stáhněte si soubor PDF .

Soubor pod: Arbitrážní jurisdikce, Arbitráž ICSID, Mezinárodní rozhodčí právo, Turecko Arbitráž

Vyhledat informace o arbitráži

Zákon Aceris zajišťuje USD 34,539,957 Konečná cena pro amerického klienta v arbitráži ICDR

Neplatba záloh na náklady rozhodčího řízení

Efektivní zajištění prostředků v investiční arbitráži

Mezinárodní arbitráž a duševní vlastnictví (IP) Spory

Pravidla a pokyny IBA týkající se mezinárodní arbitráže: Přehled

Mezinárodní arbitráž na Seychelách

Mezinárodní arbitráž v Austrálii: Právní a institucionální rámec

Sportovní arbitráž: Určité jedinečné vlastnosti a sportovní arbitrážní soud (the “CAS”)

Mezinárodní arbitráž v Mongolsku

Zákon Aceris je opět vysoce doporučován v mezinárodních arbitrážních žebříčcích

Mezinárodní arbitráž v Kuvajtu

Přepracováno 2020 Pravidla IBA o provádění důkazů v mezinárodní arbitráži

přeložit


Doporučené odkazy

  • Arbitrážní institut Stockholmské obchodní komory
  • Dubajské mezinárodní rozhodčí centrum (DIAC)
  • Mezinárodní středisko pro řešení sporů (ICDR)
  • Mezinárodní středisko pro řešení investičních sporů (ICSID)
  • Mezinárodní obchodní komora (ICC)
  • London Court of International Arbitration (LCIA)
  • Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC)
  • Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL)
  • Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VÍCE)

O

Rozhodčí prostředky na tomto webu vám přináší mezinárodní arbitrážní právnická firma Aceris Law.

© 2012-2021 · ON