Hlavní otázkou spojenou s výkonem rozhodčího nálezu proti státu ve Spojených státech je svrchovaná imunita státu. Podle zákona o zahraničních suverenitách („FSIA“), cizí panovníci požívají imunitu vůči jurisdikci, předpokládaná imunita vůči obleku v U.S. federální a státní soudy, a imunita proti popravě, čímž je jejich majetek imunní vůči připoutání a popravě.[1]
nicméně, souhlasem s rozhodčím řízením, Státy se vzdávají imunity vůči jurisdikci. Okresní soud v Columbii potvrdil vzdání se imunity z jurisdikce na základě rozhodčího řízení.[2]
Vymáhat nález proti státním aktivům nacházejícím se ve Spojených státech, Sekce 1609 zákona FSIA stanoví, že soud musí určit, zda aktiva splňují omezující výjimky z imunity vůči exekuci, která poskytuje obecnou ochranu majetku státu před vazbou.[3]
Sekce 1610(A) zákona FSIA umožňuje exekuci proti majetku cizího státu nacházejícího se ve Spojených státech, pokud je majetek využíván k obchodní činnosti. [4] FSIA definuje „Komerční nemovitosti" tak jako "buď běžným obchodním jednáním nebo konkrétní obchodní transakcí nebo jednáním“.
Sekce 1611 zákona FSIA rovněž stanoví, že za určitých okolností jsou určité typy majetku imunní vůči exekuci, jako (i) aktiva zadržovaná zahraniční centrální bankou nebo měnovou autoritou, nebo (ii) majetek, který je nebo je určen k použití v souvislosti s vojenskou činností, s (A) vojenský charakter nebo (b) pod kontrolou vojenského úřadu nebo obranné agentury. Pokud se cizí stát nevzdal své imunity a majetek je držen na vlastní účet, takový majetek nesmí být připojen, i když je užíván ke komerčním účelům. [5]
Taky, FSIA stanoví, že majetek, který je předmětem vazby a exekuce, musí být majetkem ve Spojených státech cizího státu. FSIA definuje, jaké entity jsou zahrnuty ve smyslu „cizí stát“.[6] Sekce 1603(b)(2) FSIA definuje agenturu nebo nástroj cizího státu jako jakýkoli subjekt, který je orgánem nebo politickým útvarem státu.[7] Soudy napříč U.S. zjistili, že politické členění se týká diplomatických agentur, jako jsou velvyslanectví nebo konzuláty.[8]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Frischknecht Andreas, Poplinger Andrew, Výkon zahraničních rozhodčích nálezů a rozsudků v New Yorku, Kluwer Law International 2018
[2] Mobil Cerro Negro, Ltd. proti. Bolívarská republika Venezuela, 863 F.3d v 114 („Opatření k prosazování cen ICSID udělených proti zahraničním panovníkům úhledně spadají do zvláštních výjimek FSIA z imunity podle oddílů 1605(A)(1) (vzdání se) a (6) (arbitráž)“)
[3] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1609
[4] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1610
[5] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1611
[6] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[7] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[8] USAA Cas. Ins. spol. v Stálá mise Namibské republiky.,681 F.3d 103, 107 (2d Cir. 2012); Frischknecht Andreas, Poplinger Andrew, Výkon zahraničních rozhodčích nálezů a rozsudků v New Yorku, Kluwer Law International 2018, str. 312