Strany, které podepsaly závaznou rozhodčí dohodu, jsou, v zásadě, vázán jeho podmínkami. Jakmile vznikne spor a žadatel zahájí rozhodčí řízení proti odpůrci, Obecným předpokladem je, že strany budou spolupracovat a aktivně se účastnit řízení. V praxi, nicméně, může se stát, že druhá strana, obvykle respondent, prostě odmítá účast v rozhodčím řízení, buď od začátku rozhodčího řízení, nebo později.
Existuje několik důvodů, proč by se respondenti mohli neúčastnit. Tyto zahrnují, například, finanční omezení, restrukturalizace, ochrana moratoria pod dohledem soudu, likvidační řízení nebo, jednoduše, ušetřit peníze a poté se pokusit vzdorovat ceně ve fázi vymáhání. Bez ohledu na důvody rozhodnutí respondenta nezúčastnit se, praktickou otázkou, která zbývá, je to, co se stane v případě neúčasti druhé strany a jak mohou rozhodci zajistit, že učiní vykonatelnou ex parte cena?
Z procedurálního hlediska, většina rozhodčích pravidel stanoví, že bez účasti odpůrce, rozhodčí řízení bude nicméně pokračovat i nadále ex parte základ.[1] Pravidla ICC, Článek 6(8) poskytuje, “Pokud kterákoli ze stran odmítne nebo se nezúčastní rozhodčího řízení nebo jakékoli jeho fáze, rozhodčí řízení bude pokračovat bez ohledu na takové odmítnutí nebo selhání.” Obdobná ustanovení jsou rovněž stanovena v Pravidla LCIA, Článek 15.8; Pravidla SIAC, Pravidlo 20.9; Pravidla UNCITRAL, Článek 30; Pravidla SCC, Článek 35.2, abychom jmenovali jen několik. UNCITRAL Modelové právo, Článek 25, rovněž výslovně stanoví pravomoc rozhodčího soudu vydat ex parte cena v případě, že se respondent nezúčastnil:
Pokud se strany nedohodnou jinak, -li, aniž by ukazoval dostatečnou příčinu,
(A) žadatel neoznámí své prohlášení o nároku v souladu s článkem 23(1), rozhodčí soud ukončí řízení;
(b) odpůrce v souladu s článkem neoznámí své vyjádření k obhajobě 23(1), rozhodčí soud bude pokračovat v řízení, aniž by takové selhání samo o sobě považovalo za připuštění tvrzení žalobce;
(C) kterákoli strana se nedostaví k jednání ani nepředloží písemné důkazy, rozhodčí soud může pokračovat v řízení a rozhodovat o důkazech, které mu byly předloženy.
Podobné ustanovení je rovněž obsaženo v oddíle 41 z Anglický rozhodčí zákon 1996 a v řadě dalších vnitrostátních rozhodčích zákonů, zejména ty, které jsou založeny na vzorovém zákoně UNCITRAL.
Je tedy zavedenou zásadou mezinárodního rozhodčího řízení, že rozhodci mají vlastní pravomoc pokračovat v rozhodčím řízení, pokud se druhá strana odmítne účastnit a vydat ex parte cena. Jak vysvětlil jeden z předních komentátorů mezinárodní obchodní arbitráže, pan. Gary Born, soudy mají vlastní pravomoc vést řízení v nepřítomnosti jedné strany, i bez výslovného povolení od institucionálních pravidel nebo vnitrostátních zákonů.[2]
Je důležité si uvědomit, nicméně, to a “výchozí ocenění” nutně znamená odměnu ve prospěch žalobce, protože to neznamená tzv “zpověď fiction” nebo “explicitní přiznání”, jako je tomu v některých národních systémech. Znamená to jednoduše, že rozhodčí soudy mají pravomoc jednat ex parte rozhodčí řízení i bez účasti druhé strany, bez ohledu na jeho výsledek.
Praktickým problémem, který zbývá, je to, že ani procesní pravidla ani rozhodčí zákony nenabízejí další pokyny ohledně toho, jak by se mělo rozhodčí řízení vést v případě, že se jedna strana odmítne účastnit.. Z tohoto důvodu, Chartered Institute of Arbitrators vydal Pokyny pro mezinárodní rozhodčí řízení týkající se Neúčastnění strany, poskytnutí užitečného souboru pokynů o osvědčených postupech v mezinárodní obchodní arbitráži v případech, kdy se jedna strana odmítne účastnit rozhodčího řízení. Tyto pokyny nabízejí několik praktických tipů, jak vést řízení, když čelí straně, která se nezúčastňuje (Článek 1); také uvádějí faktory, které by rozhodci měli vzít v úvahu, když se žalobce nezúčastní (Článek 2); citují také faktory, které by rozhodci měli vzít v úvahu, pokud se odpůrce nezúčastní (Článek 3) (které se v praxi vyskytují častěji) a, Konečně, navrhují, co dělat v případě neúčasti jedné strany na plánovaném slyšení (Článek 4).
Jako rozhodci mají povinnost udělit platné a vykonatelné rozhodnutí, v případě neúčasti druhé strany, při řízení je vyžadována zvláštní péče ze strany rozhodců, aby se snížilo riziko napadení rozhodčího nálezu. Především je třeba zajistit, aby si druhá strana byla vědoma probíhajícího rozhodčího řízení. To zahrnuje zajištění toho, aby byla druhá strana řádně informována o zahájení rozhodčího řízení a obdržela žádost o rozhodčí řízení / oznámení o rozhodčím řízení.. To platí také pro další procedurální kroky v průběhu rozhodčího řízení. Rozhodce musí rovněž zajistit, aby byla druhé straně poskytnuta spravedlivá příležitost k předložení případu a, pokud se rozhodne, začít se účastnit v kterémkoli daném okamžiku. V praxi, zajistit, aby druhá strana obdržela všechna oznámení, dokumenty a korespondence související s případem lze snadno prokázat “číst” a “dodávka” příjmy za každý vyměněný e-mail, a poskytnutím tištěné kopie všech dokumentů a korespondence v záznamu, spolu s dokladem o doručení. Ve zkratce, zajištění toho, aby byla druhá strana řádně a včas informována o každém kroku rozhodčího řízení a aby obdržela každý jednotlivý dokument předložený v záznamu, je důležité, aby ve fázi vymáhání nebylo možné čelit výzvám.
V realitě, jednou ex parte cena byla udělena, míč je pak u donucovacích soudů. Zatímco rozhodci mají povinnost vynutit vykonatelný nález a, rozhodně, by měli udělat vše, co je v jejich silách, aby omezili potenciální důvody své výzvy, zda, a pokud, skutečné ocenění bude vymáháno, do značné míry závisí na příslušné soudní příslušnosti, použitelné vnitrostátní právní předpisy a řadu dalších praktických úvah, například, zda má odpůrce aktiva nebo zda může být nucen zaplatit dlužné částky místními soudy.
[1] Pravidla ICC, Článek 6(8); Pravidla LCIA, Článek 15.8; Pravidla UNCITRAL, Článek 30, Pravidla SIAC, Pravidlo 20.9; Pravidla SCC, Článek 35.2.
[2] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Sv. 3, (2d ed., Kluwer Law International 2014), str. 3027.
Autor: Nina Jankovic, Aceris Law LLC