Vypracování mezinárodních rozhodčích doložek ve vaší smlouvě se od samého začátku jeví jako jednoduchý úkol. Existuje mnoho příkladů online – vše, co musíte udělat, je vzít stávající šablonu, zkopírujte / vložte a přizpůsobte jej vašim potřebám. nicméně, je to opravdu pravda?
Rozhodčí řízení je obecně považováno za rychlejší, levnější a důvěrnější metoda řešení sporů ve srovnání se sporem. To platí pouze v případě, že je základem každého rozhodčího řízení – dohoda o arbitráži – je správně vypracován, platné a vymahatelné. Svou dohodou o rozhodčím řízení strany vyjadřují nejen ochotu podat svůj spor k rozhodčímu řízení, ale také upřesnit aspekty postupu, který chtějí požadovat. S cílem získat nakonec vynutitelnou cenu, tento první krok – řádně vypracovaná rozhodčí smlouva je zásadní. Tento článek obsahuje deset tipů, jak zahrnout a věnovat pozornost při navrhování rozhodčích doložek ve vašich smlouvách.
1. Expresní dohoda o arbitráži
Prvním krokem je, aby strany jasně vyjádřily svou ochotu podrobit svůj spor arbitráži. Použitý jazyk je velmi důležitý- nikdy nepoužívejte přípustné formulace jako „může“ nebo „může“, ale místo toho používejte slova, která vyjadřují právně závazné povinnosti, jako „bude“ nebo „bude“. Chcete si ujasnit, zda je rozhodčí řízení povinné nebo volitelné.
2. Vyberte mezi Institucionální nebo na Arbitráž
Druhým krokem je výběr mezi tzv. Institucionálními nebo na arbitráž. V institucionální (také nazýván podaný) arbitráž, strany si vybírají rozhodčí orgán, který jim bude pomáhat v logistických aspektech řízení a dalších praktických záležitostech. Některé běžné příklady jsou Mezinárodní obchodní komora (ICC), rozhodčí soud v Londýně (LCIA), Stálý rozhodčí soud (PCA), Obchodní komora ve Stockholmu (SCC), Singapurské mezinárodní rozhodčí centrum (SIAC) a Hong Kong International Arbitration Center (HIAC). K dispozici je úplný seznam hlavních rozhodčích institucí tady. Tato pomoc je pro výměnu malý poplatek. na arbitráž, na druhou stranu, je flexibilnější v tom smyslu, že strany mají svobodu (a povinnost) zařídit celé rozhodčí řízení, jak si přejí, a přizpůsobit jej vlastním potřebám. Do procesu není zapojena žádná instituce, ale stále existuje potřeba (a doporučení) pro strany určit třetinu, neutrální strana (známý jako „orgán oprávněný ke jmenování“) mít poslední slovo o výběru rozhodců, pokud se strany nedohodnou, jak je tomu často.
3. Vyberte sadu rozhodčích pravidel
Třetím nejdůležitějším krokem je výběr souboru rozhodčích pravidel, které stanoví procesní rámec pro řízení. Výběrem úplného souboru rozhodčích pravidel se strany ušetřily nutnosti dohodnout se na všech procesních aspektech v souvislosti s řízením, protože pravidla jsou komplexní soubor pravidel, která upravují procedurální aspekty rozhodčího řízení a byla vyzkoušena a vyzkoušena. Každá instituce má vzorovou doložku navrženou pro strany, které ji chtějí zahrnout do svých smluv. K dispozici je obsáhlý seznam navrhovaných vzorových ustanovení předních institucí tady a strany se důrazně vybízejí, aby zahrnuly jedno z doporučených doložek, aby se tomu zabránilo “patologické” a nevymahatelná ustanovení. V případě na arbitráž, strany obvykle volí soubor rozhodčích pravidel vypracovaných Komisí OSN pro mezinárodní obchodní právo („Pravidla UNCITRAL“), který je speciálně upraven pro nespravované arbitráže.
4. Arbitrážní sídlo
Sídlo rozhodčího řízení (také známý jako místo rozhodčího řízení) je nesmírně důležité, protože určuje zákon upravující rozhodčí řízení (procesní právo, nebo lex arbitrii). Strany by si měly vybrat neutrální místo, obvykle si například vyberou místo, kde by místní soudy s největší pravděpodobností prosazovaly dohodu a podporovaly rozhodčí proces, jako je Paříž, Ženeva nebo Londýn. Sídlo rozhodčího soudu je právním domovem rozhodčího řízení, proto by strany měly věnovat zvláštní pozornost, protože výběr může mít důležité právní důsledky.. Jako obecné pravidlo, strany by si vždy měly zvolit místo v jurisdikci, která je signatářem 1958 Newyorská úmluva o uznávání a výkonu cen („Newyorská úmluva“) a jejichž vnitrostátní právo obecně podporuje rozhodčí řízení.
5. Definování rozsahu arbitráže
Nezapomeňte také pečlivě definovat rozsah rozhodčího řízení. Pokud nesouhlasíte, že všechny spory, včetně nároků na delikty a jiných mimosmluvních opravných prostředků, vyplývající ze smlouvy az obchodního vztahu musí být rozhodčí, nezapomeňte vyloučit spory, které nebudou podrobeny rozhodčímu řízení. Dávejte pozor na zákon sídla a na to, zda výslovně vylučuje některé předměty a spory za nepřiměřené (jako je rodinné právo ve většině jurisdikcích).
6. Definujte řídící zákon
Strany by rovněž měly upřesnit rozhodné právo (také známý jako „hmotné právo“) která je obvykle stanovena v samostatné doložce od rozhodčí doložky. Je důležité si uvědomit, že rozhodné právo ke smlouvě není stejné jako rozhodčí právo nebo procesní právo upravující rozhodčí řízení. Přestože se strany mohou výslovně dohodnout, že to bude stejný zákon, je zcela běžné, že se rozhodné právo liší od procesního práva.
7. Rozhodci
Rovněž je třeba pečlivě zvážit způsob jmenování rozhodce(s) a ustavení tribunálu. Ve většině případů, řízení bude před jedním rozhodcem (jediný rozhodce) nebo tříčlenný panel (rozhodčí soud). V každém případě by číslo nemělo být sudé. Počet rozhodců má dopad na celkové náklady a dobu trvání rozhodčího řízení (tři rozhodci budou dražší než jeden rozhodce a vydání rozhodnutí může trvat déle). V rozhodčí doložce není nutné uvádět počet rozhodců. I když strany mají možnost rozhodnout o této záležitosti, jakmile vznikne spor, hlavní nevýhodou tohoto přístupu je to, že pokud se strany neshodnou na počtu rozhodců, to způsobuje zbytečné zpoždění celého řízení.
8. Orgán oprávněný ke jmenování
V případě institucionální arbitráže, mnoho procesních pravidel stanoví výchozí pravidla pro jmenování rozhodců. nicméně, v na rozhodčí řízení je důležité zavést metodu pro výběr a nahrazení rozhodců. Takové zvláštní ustanovení chybí, soudy v místě rozhodčího řízení budou možná muset provést nezbytná jmenování / nahrazení, protože je obtížné, aby se strany dohodly na rozhodcích, jakmile dojde ke sporu. Podle pravidel UNCITRAL, v případě, že strany neurčily orgán oprávněný ke jmenování, je to generální tajemník Stálého rozhodčího soudu, který standardně jmenuje orgán oprávněný ke jmenování.
9. Jazyk
Při výběru jazyka řízení, strany by neměly brát v úvahu pouze jazyk smlouvy, ale také související dokumentaci. Upozorňujeme, že výběr jednoho jazyka je vždy upřednostňován před více možnostmi. Toto je volitelný prvek, a neexistence výslovného souhlasu stran, je na rozhodcích, aby rozhodli o jazyce rozhodčího řízení.
10. Zprostředkování / jednání- Víceúrovňové arbitrážní doložky
Víceúrovňové rozhodčí doložky - které zajišťují mediaci, vyjednávání nebo jiná forma alternativního řešení sporů (ADR) před zahájením rozhodčího řízení jsou dnes často součástí rozhodčích doložek. Může být užitečné, aby se strany pokusily vyjednat urovnání sporu před zahájením zdlouhavějšího a dražšího rozhodčího řízení, i když to může také být jednoduše ztráta času a nákladů. Důležitým problémem, který je třeba vzít v úvahu při zahrnutí víceúrovňových ustanovení, je objasnit, zda je povinný nebo volitelný. Pokud strany používají povinné znění, například „musí“, použití mediace nebo vyjednávání je podmínkou precedentu pro rozhodčí řízení. V tomto případě je zásadní zahrnout výslovnou lhůtu, po jejímž uplynutí může být spor předložen k rozhodčímu řízení. Pokud strany používají formulace jako „může“, to může znamenat, že zprostředkování nebo vyjednávání jsou pouze fakultativní a strany se mohou uchýlit k rozhodčímu řízení, jakmile vznikne spor.
11. Povinnosti důvěrnosti
Některá pravidla rozhodčího řízení stanoví zabudovaná ustanovení o důvěrnosti. nicméně, strany jsou svobodné a vyzývají se, aby zahrnuly výslovné povinnosti mlčenlivosti a nápravná opatření za jejich porušení, protože ne všechny rozhodčí doložky vyžadují důvěrnost a zákony mnoha rozhodčích křesel to také nevyžadují. Rozsah této povinnosti se může lišit – od zveřejnění existence rozhodčího řízení, důvěrnosti dokumentů, důkaz nebo jakákoli korespondence mezi stranami a tribunálem a předběžnými a / nebo konečnými nálezy.
Tento seznam není vyčerpávající - a existují další podrobnosti a volitelné prvky, které by strany mohly chtít vzít v úvahu. v 2010, Mezinárodní advokátní komora zveřejnila pokyny IBA pro vypracování mezinárodních rozhodčích doložek, k dispozici zde, což je komplexní průvodce formulací rozhodčích doložek a ujistěte se, že existuje platná a vymahatelná doložka, která vám poskytne plný přístup k rozhodčímu řízení, jakmile dojde ke sporu.
- Nina Jankovičová, Zákon Aceris, Mezinárodní rozhodčí právnická kancelář