Vorher, analysierten wir die wichtigsten Merkmale der 2018 Entwurf Niederlande Modell BIT und der Schluss, dass das Gerät eine neue Ära in den Investitionsschiedsverfahren in den Niederlanden markieren könnte. Der Entwurf war offen für Beratung bis 18 Juni 2017. Der endgültige Text wurde am verabschiedet und veröffentlicht 19 Oktober 2018. Die endgültige Fassung des […]
Legitime Erwartungen im Investment Arbitration
In seinem Urteil gemacht auf 1 Oktober 2018 in Bolivien v. Chile Fall, der Internationale Gerichtshof zog auf den Begriff des Vertrauens eine Unterscheidung zwischen Völkerrecht und Investitionsschiedsverfahren in Bezug. Der Gerichtshof stellt fest, dass, In den bilateralen Investitionsabkommen entgegen, wo der Grundsatz der berechtigten Erwartungen der ausländischen Investoren […]
Der Nationale Behandlungsstandard – Investment Arbitration
Verstöße gegen die Inländerbehandlung Standard werden oft von den Antragstellern in Investitionsschiedsverfahren beteiligt angeblichen. Die Inländerbehandlung Norm hat einen einfachen theoretischen Zweck: dass ausländische Investoren oder ihre Investitionen um sicherzustellen, dass nicht weniger günstig als inländische Investoren oder ihre Investitionen behandelt werden. Die Anwendung der Inländerbehandlung Standard kann erheblich variieren je […]
Der Standard der vollen Schutz und Sicherheit für ausländische Investoren
Der Standard der vollen Schutz und Sicherheit ist eines der Grundprinzipien der Investitionsschutz für Investor-Staat-Schiedsverfahren. Sein Inhalt, Anwendungsbereich und den sanktionierten Verhalten von Aufnahmestaaten von Investitionen können vielfältig sein. Doctrinal Definition des Standards der vollen Schutz und Sicherheit Nach Lehre, der Standard des vollen Schutzes […]
Berufungsmechanismen für ISDS: Unbeständigkeit & Unvorhersehbarkeit der Schieds Awards
Investor-Staat-Streitbeilegungs („ISDS“) wurde für das Fehlen eines Berufungsmechanismus und die Inkonsistenz und Unberechenbarkeit bestimmter Schiedssprüche kritisiert, die erbracht werden. Gegner des ISDS behaupten, dass, wie Entscheidungen, die letztlich die öffentlichen Interessen beeinträchtigen können auf dem Spiel stehen, es ist nicht wünschenswert, dass falsch von Schiedsgerichten getroffenen Entscheidungen können nicht angefochten werden. […]