DIE ENTWICKLUNG DER INTERNATIONALEN SCHIEDSVERFAHREN IN DER TÜRKEI durch Turgut Aycan Ozcan
EIN. Einführung
Als Brücke zwischen Europa und dem Nahen Osten, Die Türkei spielt eine wichtige und geopolitische Rolle, Das verbindet diese beiden Kontinente nicht nur in politischer, sondern auch in wirtschaftlicher Hinsicht. Somit, als Entwicklungsland, Die Türkei ist zu einem attraktiven Investitionsfeld für ausländische Investoren geworden. Insbesondere, in den vergangenen Jahren, Ausländische Investoren aus Europa und dem Nahen Osten haben die Türkei als Treffpunkt für den Handel und wichtige Geschäftstransaktionen angesehen. Solche internationalen Geschäftstransaktionen in der Türkei haben natürlich dazu geführt, dass das türkische Recht verstanden werden muss, um es mit dem internationalen Handelsrecht zu vergleichen. Ebenfalls, In Bezug auf das für Streitigkeiten aus internationalen Handelsgeschäften in der Türkei haben sich Fragezeichen ergeben.
Diese Fragezeichen werden in diesem Aufsatz durch eine Bewertung des Entwicklungsprozesses der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit in der Türkei mit einer chronologischen Überprüfung von beantwortet (ich) einschlägige Rechtsvorschriften vor der Ratifizierung internationaler Übereinkommen, (ii) wichtige internationale Übereinkommen, die von der Türkei ratifiziert wurden und (iii) relevante Verfassungsänderungen und Inkrafttreten der neuen Gesetze.
Inzwischen, die wichtigsten Bestimmungen des Internationalen Schiedsrechts (in der Türkei geltendes Recht zur internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit) in Bezug auf (ich) Geltungsbereich, (ii) Schiedsvereinbarung, (iii) zuständiges Gericht und Umfang der gerichtlichen Intervention, (iv) vorläufige Schutzmaßnahmen, (v) Ernennung von Schiedsrichtern, (wir) Herausforderung an die Schiedsrichter, (Vii) Schiedsverfahren und (VIII) Der Rückgriff auf die Schiedssprüche wird unter Berücksichtigung der einschlägigen Bestimmungen des UNCITRAL-Modellgesetzes analysiert.
B.. Gesetzgebung vor der Ratifizierung internationaler Übereinkommen
(ich) Mecelle
Das türkische Recht ist auf das Konzept der Schiedsgerichtsbarkeit gestoßen ("Tahkim" auf Türkisch) von "Mecelle", Das ist der Name des osmanischen Zivilgesetzbuches. Die Natur von Mecelle war eine Mischung aus säkularem und islamischem Recht. Die Schiedsgerichtsbarkeit wurde zunächst nach Artikel geregelt 1790 von Mecelle. jedoch, Änderungen, Dies kann als Meilenstein des modernen Schiedsverfahrens angesehen werden, wurden Ende der 1920er Jahre unter Berücksichtigung der europäischen Modelle hergestellt.
(ii) Zivilprozessordnung
Das Konzept der Schiedsgerichtsbarkeit wurde hauptsächlich in der nummerierten Zivilprozessordnung geregelt 1086 und datiert 18 Juni 1927 (die "KPCh") . Die Bestimmungen der KPCh wurden der Zivilprozessordnung von Neuenburg vom 1925 . Die einschlägigen Bestimmungen der KPCh (Teil 8) über Schiedsverfahren wurden seit ihrer ersten Annahme in nicht geändert 1927. Die Schiedsregeln sind in den Artikeln geregelt 516 – 536 der KPCh.
Auf der anderen Seite, Eine Kommission wurde vom Forschungsinstitut für Bank- und Handelsrecht in 1966 Um grundlegende Änderungen der Schiedsregeln im Rahmen der KPCh vorzunehmen, hat diese Kommission einen diesbezüglichen Gesetzesentwurf ausgearbeitet und dem Justizministerium vorgelegt.
Auf 12 Januar 2011, die neue Zivilprozessordnung (die "Neue KPCh") wurde erlassen . Zusammen mit einigen Zivilverfahren, Die Regeln für innerstaatliche Schiedsverfahren wurden ebenfalls von der Neuen KPCh geändert. Die Schiedsregeln sind in den Artikeln geregelt 407 - - 444 der neuen KPCh. Artikel 407 der Neuen KPCh bestimmt ausdrücklich den Umfang der innerstaatlichen Schiedsgerichtsbarkeit. Demzufolge, es gilt ein innerstaatliches Schiedsverfahren (ich) zu den Streitigkeiten, die keine fremden Elemente enthalten, die durch das nummerierte internationale Schiedsgesetz bestimmt sind 4686 und datiert 21 Juni 2001 (die "IAL") und (ii) wenn ein Ort in der Türkei von den Parteien als Sitz des Schiedsgerichts festgelegt wird.
(iii) Internationales Privat- und Verfahrensrecht
Der Gegenstand des Schiedsverfahrens war auch im nummerierten internationalen Privatprozessrecht geregelt 2675 und datiert 20 Kann 1982 (die "IPPL") .
Im Wesentlichen, Die IPPL regelt die Anerkennung und Vollstreckung der ausländischen Schiedssprüche. Vor dem Inkrafttreten der IPPL, Die ausländischen Schiedssprüche wurden in der Türkei ebenso wie die inländischen Schiedssprüche gemäß den einschlägigen Bestimmungen der KPCh vollstreckt (Kunst. 536) bis zum Jahr 1949. Im 1949, Das Berufungsgericht entschied, dass die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche dem Verfahren der Vollstreckung ausländischer Gerichte in der Türkei unterliegen sollte. Auf die genannte Entscheidung des Berufungsgerichts, Die ausländischen Schiedssprüche wurden bis zum Erlass der IPPL gemäß dem Vollstreckungsverfahren der Entscheidungen ausländischer Gerichte vollstreckt.
Das IPPL setzt die Bestimmungen des 1958 New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche und die 1961 Europäisches Übereinkommen über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit. Der Begriff „ausländischer Preis“ ist in der IPPL nicht definiert, jedoch, Auf der Grundlage der Entscheidungen des türkischen Gerichts und seiner akademischen Ansichten kann es als „Schiedsspruch nach dem Verfahrensrecht eines ausländischen Staates“ definiert werden.
Gemäß Artikel 43 der IPPL, Ein ausländischer Schiedsspruch kann in der Türkei vollstreckt werden, wenn dieser Schiedsspruch vorliegt (ich) endgültig und (ii) vollstreckbar in dem Land, in dem es erbracht wurde.
Inzwischen, Artikel 44 der IPPL stellt fest, dass während der Überprüfung des ausländischen Schiedsspruchs, Die für ausländische Gerichtsentscheidungen geltenden Durchsetzungsbedingungen sollten berücksichtigt werden. Gemäß Artikel 38 (ein) der IPPL, um eine ausländische Gerichtsentscheidung in der Türkei durchzusetzen, es sollte geben (ich) ein Gegenseitigkeitsabkommen zwischen der Türkei und dem Land, in dem die Entscheidung des ausländischen Gerichts getroffen wurde, oder (ii) eine gesetzliche Bestimmung oder (iii) eine defacto Praxis in diesem Land, die die Vollstreckung türkischer Gerichtsentscheidungen vorsieht.
Endlich, Artikel 45 der IPPL regelt die Ablehnungsgründe für die Anträge auf Vollstreckung der ausländischen Schiedssprüche in der Türkei.
C.. Ratifizierung wichtiger internationaler Übereinkommen
Obwohl die Neue KPCh und die IPPL Bestimmungen über Schiedsverfahren und die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche enthalten, Die türkische Gesetzgebung war noch weit davon entfernt, die Bedürfnisse zeitgenössischer Geschäftstransaktionen in der Türkei zu erfüllen. Um diese Anforderungen zu erfüllen, Die Türkei hat diesbezüglich wichtige internationale Übereinkommen ratifiziert.
Außerdem, Zwischen der Türkei und den großen Industriestaaten wurde eine beträchtliche Anzahl bilateraler Investitionsabkommen unterzeichnet, um ausländische Investitionen zu erleichtern und den Zugang zu internationalen Schiedsverfahren trotz bestimmter gegenteiliger Artikel der türkischen Verfassung zu formulieren.
(ich) Das Washingtoner Übereinkommen zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen ausländischer Staaten (1965) (das "ICSID-Übereinkommen")
Das ICSID-Übereinkommen wurde durch das Gesetz Nr. 3460 im türkischen Parlament am 27 Kann 1988 . Es gibt zwei wichtige Punkte des ICSID-Übereinkommens im Zusammenhang mit der Verbesserung der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit in der Türkei. zuerst, Das ICSID-Übereinkommen ist das erste große internationale Übereinkommen, das von der Türkei im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ratifiziert wurde. Zweitens, Die Ratifizierung des ICSID-Übereinkommens hat die Türkei gezwungen, viele bilaterale Investitionsabkommen abzuschließen, um den Erfordernissen einer sich schnell entwickelnden Wirtschaft durch ausländische Investitionen gerecht zu werden.
Während der Ratifizierung des ICSID-Übereinkommens, Die Türkei hat das Internationale Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten benachrichtigt (das Zentrum") Streitigkeiten, die sich aus oder im Zusammenhang mit den Immobilien ergeben, fallen nicht in den Geltungsbereich des Zentrums. Inzwischen, Die Türkei hat einen Vorbehalt zu Artikel gemacht 64 des ICSID-Übereinkommens durch Ablehnung der Befugnisse des Internationalen Gerichtshofs hinsichtlich der Auslegung und Anwendung des ICSID-Übereinkommens, solche Streitigkeiten lieber „durch sinnvolle Verhandlungen zwischen den Parteien“ lösen zu lassen.
(ii) Das Europäische Übereinkommen über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (1961) (die "Europäische Konvention")
Das Europäische Übereinkommen wurde von der Türkei in ratifiziert 1991 zum Zwecke der Vereinheitlichung seiner Rechtsvorschriften mit den Rechtsvorschriften anderer Vertragsländer, um den ausländischen Investoren ein vorhersehbares und verlässliches Investitionsumfeld zu gewährleisten. Es ist auch wichtig, dass die Europäische Konvention die erste internationale Konvention ist, Dies beeinflusst die einschlägige Gesetzgebung der Türkei in Bezug auf internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit im Sinne von Schiedsverfahren.
(iii) Das New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (1958) (die "New York Convention")
Die Türkei hat das New Yorker Übereinkommen in ratifiziert 1991 . Obwohl das Ratifizierungsdatum sehr spät erscheint, Das New Yorker Übereinkommen wurde von der Türkei in unterzeichnet 1958. Daher, die IPPL, die Bestimmungen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche enthalten, wurden absolut in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des New Yorker Übereinkommens erstellt, um mögliche Widersprüche zwischen der innerstaatlichen Gesetzgebung und dem New Yorker Übereinkommen zu vermeiden, die nach der Ratifizierung dieses Übereinkommens auftreten können.
Das New Yorker Übereinkommen wurde von der Türkei mit zwei Vorbehalten ratifiziert. Nach der ersten Reservierung, Das New Yorker Übereinkommen gilt nur für ausländische Schiedssprüche, die von einem Vertragsland erbracht wurden. Dieser Vorbehalt ergab sich aus dem Prinzip der Gegenseitigkeit, das als eines der Grundprinzipien der türkischen Außenpolitik anerkannt wurde. Nach dem zweiten Vorbehalt, Das New Yorker Übereinkommen gilt nur für vertragliche oder nicht vertragliche Rechtsbeziehungen, die nach türkischem Recht als kommerziell gelten.
D.. Verfassungsänderungen und Inkrafttreten der einschlägigen Gesetze
(ich) Verfassungsänderungen
Nach der Ratifizierung der oben genannten wichtigen internationalen Übereinkommen und der Durchführung mehrerer diesbezüglicher bilateraler Abkommen, Die Türkei ist zu einem günstigeren Investitionsland für ausländische Investoren geworden. jedoch, Es gab immer noch ein großes Problem in Bezug auf die Arbitrierbarkeit von „Konzessionsverträgen“, die ausländische Investitionen in öffentliche Dienstleistungen beinhalten.
Im 1995, Das türkische Verfassungsgericht hat bestimmte Teile der Artikel gestrichen 5 und 14 des Gesetzes Nr. 3996 regeln Build - Operate - Transfer ("BOT") Modellprojekte zur Deckung des Infrastruktur- und Energiebedarfs der Türkei. In dieser Entscheidung, die Bestimmungen des Artikels 5 Betrachtung der BOT-Verträge als nicht konzessionäre Verträge, daher, unterliegt dem Privatrecht, und den entsprechenden Absatz des Artikels 14 Festlegung, dass das Gesetz über Konzessionen von 1910 gilt nicht für BOT-Verträge, die für verfassungswidrig befunden wurden.
Auf die oben erwähnte Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts, Die Energieprojekte, die sich auf die Erbringung eines bestimmten öffentlichen Versorgungsdienstes durch ein privates Unternehmen beziehen, werden seit langem von der Regierung überwacht.
Entsprechend, Das türkische Verfassungsgericht war der Ansicht, dass es sich bei den Transaktionen des BOT-Projekts um Handlungen handelt, die in den Anwendungsbereich des Verwaltungsrechts fallen und Merkmale von Konzessionsverträgen aufweisen. Daher, (ich) vor ihrer Ausführung, Ihre Geschäftsbedingungen müssen vom Hohen Verwaltungsgericht überprüft und genehmigt werden ("Staatsrat" auf Türkisch) unter Artikel 155 der Verfassung und (ii) Streitigkeiten, die sich aus solchen Konzessionsverträgen ergeben können, müssen ausschließlich vor dem Hohen Verwaltungsgericht beigelegt werden.
Im Wesentlichen, Die Probleme ergaben sich aus den Bestimmungen der Artikel 125 und 155 der Verfassung. Artikel 125 der Verfassung, die die Rechtsmittel gegen Handlungen und Transaktionen der Verwaltung regelt, enthielt kein Schiedsverfahren. Auf der anderen Seite, Artikel 155 der Verfassung hat dem Hohen Verwaltungsgericht die ausschließliche Zuständigkeit für den „Konzessionsvertrag“ eingeräumt.. Obwohl diese Bestimmung die Parteien nicht daran gehindert hat, eine Schiedsklausel in den Konzessionsvertrag aufzunehmen; aufgrund des Bestehens einer solchen ausschließlichen Zuständigkeit, die dem Hohen Verwaltungsgericht gewährt wurde, negative Haltung des Hohen Verwaltungsgerichts, die die Arbitrierbarkeit solcher Verträge nicht akzeptiert, hat die Türen für die Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsverfahren geschlossen.
Um diese Probleme zu beseitigen, Artikel 47, 125 und 155 der Verfassung wurden in geändert 1999 nach dem Gesetz Nr. 4446 datiert 13 August 1999 (das "Änderungsgesetz").
Der erste Artikel des Änderungsgesetzes hat am Ende des Artikels zwei neue Absätze eingefügt 47 der Verfassung. Der erste Artikel des Änderungsgesetzes sieht dies vor:
„Die Grundsätze und Verfahren der Privatisierung von Unternehmen und Vermögenswerten des Staates, öffentliche Wirtschaftsunternehmen, und andere öffentliche Einrichtungen, unterliegt den Statuten.
Die vom Staat durchgeführten Investitionen und Dienstleistungen, öffentliche Wirtschaftsunternehmen und andere öffentliche Einrichtungen, die durch privatrechtliche Verträge an reale Personen oder juristische Personen abgetreten oder von diesen ausgeführt werden können, wird gesetzlich festgelegt. “
Nach der genannten Änderung, Die Konzessionsverträge würden unter bestimmten gesetzlich festgelegten Umständen als privatrechtlicher Vertrag zwischen der Verwaltung und dem privaten Sektor akzeptiert.
Auf der anderen Seite, durch die Änderung des Artikels 125 der Verfassung, Die Türen des Schiedsverfahrens haben sich für die Streitigkeiten geöffnet, die sich aus den Konzessionsverträgen zwischen dem privaten Sektor und den öffentlichen Einrichtungen ergeben.
Artikel 2 des Änderungsgesetzes, das am Ende des ersten Absatzes des Artikels einen neuen Satz hinzufügt 125 der Verfassung regelt das:
„Vertragsparteien von Konzessionsverträgen über die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen können vereinbaren, Streitigkeiten aus diesen Verträgen im Rahmen eines nationalen oder internationalen Schiedsverfahrens zu schlichten. Der Zugang zu internationalen Schiedsverfahren kann nur gewährt werden, wenn in Bezug auf den fraglichen Streit ein ausländisches Element vorliegt. “
Dieser Artikel ermöglicht es den Parteien, Streitigkeiten aus den Konzessionsverträgen über die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen im Rahmen nationaler oder internationaler Schiedsverfahren zu schlichten. jedoch, Der letzte Absatz schreibt eine Bedingung wie das Vorhandensein des Fremdelements vor, damit die Parteien Zugang zum internationalen Schiedsverfahren haben. Die Begriffe „ausländisches Element“ und „internationale Schiedsgerichtsbarkeit“ wurden nach türkischem Recht erst mit Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 4501 auf 21 Januar 2000 , was im folgenden Abschnitt dieses Aufsatzes erwähnt wurde.
Auf der anderen Seite, Die Genehmigung des Hohen Verwaltungsgerichts wurde ebenfalls durch Artikel eingeschränkt 3 des Änderungsgesetzes, die besagt, dass:
„Das Hohe Verwaltungsgericht ist befugt, über Klagen zu entscheiden, innerhalb von zwei Monaten zu den Anträgen des Premierministers und des Ministerrates oder zu den Konzessionsspezifikationen oder Verträgen über öffentliche Dienstleistungen Stellung zu nehmen, Entwurf von Verordnungen zu prüfen, Verwaltungsstreitigkeiten beizulegen und andere gesetzlich festgelegte Handlungen durchzuführen. “
Es ist offensichtlich, dass der Gesetzgeber Artikel geändert hat 155 zum Zwecke der Beseitigung der negativen Auswirkungen des Hohen Verwaltungsgerichts auf Konzessionsverträge. Durch das Änderungsgesetz, Die Befugnis zur „Prüfung und Überprüfung“ des genannten Gerichts wurde auf die Abgabe eines Gutachtens beschränkt.. Das Hohe Verwaltungsgericht ist überhaupt nicht befugt, Änderungen an Konzessionsverträgen vorzunehmen. Außerdem, Das Änderungsgesetz gewährt dem Hohen Verwaltungsgericht eine begrenzte Frist von beispielsweise zwei Monaten für die Abgabe einer Stellungnahme zu den Konzessionsverträgen, um die Verzögerung der Ausführung der Konzessionsverträge zu verhindern.
(ii) Inkrafttreten der einschlägigen Gesetze
Nach den oben genannten Änderungen in der Verfassung, Die Türkei hat eine Reihe von Gesetzen erlassen. Zwei davon können als wichtiger angesehen werden, um die Umsetzung der geänderten Bestimmungen der Verfassung sicherzustellen.
Zuerst, „Das Gesetz Nr. 4493 datiert 20 Januar 1999 “, der die Durchführung privatrechtlicher Vereinbarungen zur Umsetzung von Energie ermöglicht, Kommunikations- und andere Infrastrukturprojekte gemäß Artikel 1 des Gesetzes Nr. 3996 wurde im türkischen Parlament erlassen. Entsprechend, Ein Streit, der sich aus solchen Vereinbarungen ergibt, ist nach dieser Änderung schiedsrichterlich geworden.
Im Januar 2000, „Das Gesetz Nr. 4501 über die Grundsätze, die bei Streitigkeiten anzuwenden sind, die sich aus den Konzessionsverträgen für öffentliche Dienstleistungen ergeben, wenn diese Streitigkeiten einem Schiedsverfahren unterzogen werden “, wurde erlassen. Dieses Gesetz sieht auch die rückwirkende Verfügbarkeit der Verfassungsänderungen in Bezug auf das privatrechtliche Regime und die Schiedsgerichtsbarkeit in Konzessionsverträgen vor.
Endlich, Die Türkei hat das nummerierte internationale Schiedsgesetz erlassen 4686 und datiert 21 Juni 2001 (die "IAL") , die hauptsächlich auf dem UNCITRAL-Modellgesetz basiert (das "Modellgesetz"). Nach diesem Erlass, Das im Rahmen der KPCh eingerichtete Schiedsverfahren ist für innerstaatliche Streitigkeiten anwendbar geworden, die keine Fremdelemente enthalten.
E.. Vergleich der wichtigsten Bestimmungen der IAL mit dem UNCITRAL-Modellgesetz
Wie oben erwähnt, Die IAL enthält Bestimmungen, die hauptsächlich parallel zu den Bestimmungen des Modellgesetzes sind. jedoch, Einige Bestimmungen der IAL unterscheiden sich von den entsprechenden Bestimmungen des Modellgesetzes. Es wird durch die Berücksichtigung der sozialen und politischen Notwendigkeiten der Türkei bei der Vorbereitung der IAL verursacht. Auf der anderen Seite, Einige Bestimmungen wurden unter Berücksichtigung der einschlägigen Bestimmungen des Schweizerischen Privatrechts geregelt.
(ich) Geltungsbereich der IAL
Im Wesentlichen, Die IAL wurde vom türkischen Parlament mit dem Ziel erlassen, die „Handelsstreitigkeiten“, die „ausländische Elemente“ enthalten, durch das Schiedsverfahren beizulegen.
Gemäß Artikel 1 der IAL, es wird angewendet, wenn der Streit ein ausländisches Element betrifft und die Türkei als Schiedsort ausgewählt wurde. In Ergänzung, die Parteien, Der Schiedsrichter oder das Schiedsgericht können der Anwendung von IAL auf das Schiedsverfahren zustimmen, auch wenn die Türkei nicht als Schiedsort ausgewählt wurde.
Die Fremdelemente sind im Artikel definiert 2 der IAL, die einen größeren Anwendungsbereich hat als die in Artikel 1 festgelegte Definition 1 (3) des Modellgesetzes.
Gemäß Artikel 2 der IAL, Das Vorliegen eines der folgenden Umstände zeigt, dass der Streit ein fremdes Element enthält und, Dementsprechend gilt das Schiedsverfahren als international:
1. wenn sich die Wohnsitze oder gewöhnlichen Wohnsitze oder Geschäftssitze der Parteien der Schiedsvereinbarung in verschiedenen Staaten befinden;
2. wenn sich die Wohnsitze oder gewöhnlichen Wohnsitze oder Geschäftssitze der Parteien außerhalb des Staates befinden;
ein. der Ort des Schiedsverfahrens, welches bestimmt wird in, oder gemäß, die Schiedsvereinbarung,
B. der Ort, an dem ein wesentlicher Teil der Verpflichtungen aus dem zugrunde liegenden Vertrag erfüllt wird oder an dem der Streit den engsten Zusammenhang hat,
3. wenn mindestens ein Aktionär des Unternehmens, der Partei des zugrunde liegenden Vertrags ist, die Grundlage für die Schiedsvereinbarung, hat ausländisches Kapital in Übereinstimmung mit den Rechtsvorschriften zur Förderung von ausländischem Kapital in das Land gebracht oder wenn Darlehens- und / oder Garantievereinbarungen zur Einbringung von ausländischem Kapital unterzeichnet werden müssen, um den zugrunde liegenden Vertrag auszuführen;
4. wenn der zugrunde liegende Vertrag oder das zugrunde liegende Rechtsverhältnis der Schiedsvereinbarung den Transport von Kapital oder Waren von einem Land in ein anderes verursacht.
Aufgrund des Fehlens einer im Rahmen der IAL eingerichteten Schiedsinstitution, Die Streitigkeiten, die im Rahmen der IAL beigelegt werden sollen, sind, allgemein gesagt, Beschlussfassung durch ein Ad-hoc-Schiedsverfahren, bei dem die Schiedsrichter von den Parteien gemäß den einschlägigen Bestimmungen der IAL ausgewählt werden.
Inzwischen, das Beilegungsverfahren der Streitigkeiten aus den Konzessionsverträgen, die ausländische Elemente enthalten, gemäß dem Gesetz Nr. 4501 über die Grundsätze, die bei Streitigkeiten aus Konzessionsverträgen für öffentliche Dienstleistungen anzuwenden sind, wenn diese Streitigkeiten einem Schiedsverfahren unterzogen werden, unterliegt auch den Bestimmungen der IAL.
Auf der anderen Seite, gemäß Artikel 1 der IAL, Die Bestimmungen der bilateralen Übereinkommen zwischen der Türkei und anderen Staaten bleiben vorbehalten. Deshalb, im Falle, wenn ein anderes Schiedsverfahren nach einem bilateralen Übereinkommen zwischen der Türkei und dem anderen Vertragsstaat vorgeschrieben ist, Das Schiedsverfahren ist auf die einschlägigen Streitigkeiten anwendbar.
Im Artikel 1 (4) der IAL, Es wird klargestellt, dass die Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit dinglichen Rechten (d.h.. Eigentumsrechte, Nießbrauchsrechte, Recht auf Erleichterung, etc.) in der Türkei ansässige Immobilien sind nicht schiedsrichterlich.
Entsprechend, Die dinglichen Rechte werden vom Gesetzgeber als Angelegenheiten betrachtet, die in den Bereich der öffentlichen Ordnung und folglich fallen, Die Beilegung von Streitigkeiten aus dinglichen Rechten unterliegt der Zuständigkeit der türkischen Gerichte.
Diese Vorbehalte können im Rahmen der Bestimmung des Artikels berücksichtigt werden 1 (5) des Mustergesetzes, das vorsieht, dass „dieses Gesetz kein anderes Gesetz dieses Staates berührt, aufgrund dessen bestimmte Streitigkeiten nicht oder nur nach anderen Bestimmungen dieses Gesetzes einem Schiedsverfahren unterzogen werden dürfen.“
(ii) Schiedsvereinbarung
Die IAL ermöglicht es den Parteien, sich auf die Geschäftsordnung zu einigen, die vom Einzelschiedsrichter oder vom Schiedsgericht anzuwenden ist, mit Ausnahme der zwingenden Bestimmungen. In Ergänzung, Die Parteien können die Geschäftsordnung unter Bezugnahme auf ein Gesetz festlegen, Regeln der internationalen oder institutionellen Schiedsgerichtsbarkeit. Zum Beispiel, Sie können ICC-, LCIA- oder UNCITRAL-Regeln als Referenz in ihre Schiedsvereinbarungen aufnehmen. Wenn es keine solche Vereinbarung zwischen den Parteien gibt, Der Einzelschiedsrichter oder das Schiedsgericht führt das Schiedsverfahren gemäß den Bestimmungen der IAL. Den Parteien steht es frei, den Ort des Schiedsverfahrens zu bestimmen. Diese Verordnung besagt, dass die IAL eine liberale Gesetzgebung für ausländische Investoren ist, die in der Türkei geschäftlich tätig sind, Dies gibt den Parteien die Freiheit, die geltenden Schiedsregeln festzulegen.
Die Schiedsvereinbarung muss im Rahmen der IAL schriftlich erfolgen, gemäß Artikel 4 (2) der IAL, Die schriftliche Anforderung ist erfüllt, wenn sie in einem von den Parteien unterzeichneten Dokument oder in einem Briefwechsel enthalten ist, Telex, Telegramme oder andere Telekommunikationsmittel, die eine Aufzeichnung der Vereinbarung liefern, oder in einem Austausch von Anspruchs- und Verteidigungserklärungen, bei dem das Bestehen einer Vereinbarung von einer Partei behauptet und von einer anderen nicht bestritten wird.
Es gibt auch Unterschiede zwischen den Bestimmungen des Artikels 4 der IAL und Artikel 7 des Modellgesetzes, die sich auf die Schiedsvereinbarung beziehen. Nach Artikel 4 der IAL, Die von den Parteien in einer elektronischen Umgebung getroffenen Schiedsvereinbarungen gelten unter bestimmten von der IAL festgelegten Umständen ebenfalls als gültig. jedoch, Das Modellgesetz enthält diesbezüglich keine Bestimmung.
Nach Artikel 7 des Modellgesetzes, Die Bezugnahme in einem Vertrag auf ein Dokument, das eine Schiedsklausel enthält, stellt eine Schiedsvereinbarung dar, sofern der Vertrag schriftlich ist und die Bezugnahme diese Klausel zum Bestandteil des Vertrags macht.
jedoch, Artikel 4 der IAL-Staaten: "Der Verweis in einem Vertrag auf ein Dokument, das eine Schiedsklausel enthält, stellt eine Schiedsvereinbarung dar, bei der der Verweis dieses Dokument in den Vertrag aufnehmen soll."
Daher, gemäß Artikel 4 der IAL, Es reicht aus, auf ein Dokument mit einer Schiedsklausel zu verweisen, um eine gültige Schiedsvereinbarung zu treffen. Der Gesetzgeber schreibt keinen schriftlichen Vertrag vor, der sich auf ein Dokument bezieht, das eine Schiedsklausel enthält, um eine Schiedsvereinbarung zu bilden.
zusätzlich, Die IAL enthält auch Bestimmungen zur materiellen Gültigkeit der Schiedsvereinbarung. Nach Artikel 4 der IAL, Die Schiedsvereinbarung kann nur gültig sein, wenn es im Einklang mit dem von den Parteien gewählten anwendbaren Recht steht. Wenn die Parteien ein solches Gesetz nicht gewählt haben, dann ist die Schiedsvereinbarung nur gültig, wenn sie dem türkischen Recht entspricht. Außerdem, gemäß Artikel 4 der IAL, die Einwände (ich) in Bezug auf die Nichtigkeit der Hauptvereinbarung und / oder (ii) Die in der Schiedsvereinbarung vorgeschriebenen Streitigkeiten seien noch nicht aufgetaucht, macht die Schiedsvereinbarung nicht ungültig.
(iii) Zuständiges Gericht und Umfang der gerichtlichen Intervention
Artikel 6 des Modellgesetzes besagt, dass „die Funktionen, auf die in Artikeln Bezug genommen wird 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) und 34 (2) durchgeführt werden von … [Jeder Staat, der dieses Mustergesetz erlässt, legt das Gericht fest, Gerichte oder, wo darin erwähnt, andere für die Wahrnehmung dieser Aufgaben zuständige Behörde.]”. Nach dem genannten Artikel, Jeder Vertragsstaat, der das Modellgesetz erlässt, legt die zuständigen Gerichte oder sonstigen Behörden fest, um die nach dem Modellgesetz vorgeschriebenen Transaktionen durchzuführen.
In Übereinstimmung mit diesem Artikel, gemäß Artikel 3 der IAL, das erstinstanzliche Zivilgericht (Gericht erster Instanz auf Türkisch) des Wohnsitzes des Befragten, gewöhnlicher Wohnsitz oder Geschäftssitz; wenn keines davon in der Türkei ist, Istanbuler Zivilgericht erster Instanz (Istanbuler Zivilgericht erster Instanz auf Türkisch) ist das zuständige Gericht, um die im Rahmen der IAL vorgeschriebenen Transaktionen durchzuführen.
(iv) Vorläufige Schutzmaßnahmen
Artikel 6 der IAL regelt die Bestimmungen über vorläufige Schutzmaßnahmen. Artikel 1 Absatz 1 6 der IAL steht im Einklang mit Artikel 9 des Modellgesetzes, wonach eine Partei dies beantragen kann, vor oder während eines Schiedsverfahrens, von einem Gericht, um eine vorläufige Schutzmaßnahme zu gewähren.
Auf der anderen Seite, gemäß Artikel 2 Absatz 2 6 der IAL, während des Schiedsverfahrens, Der Einzelschiedsrichter oder das Schiedsgericht kann nur eine einstweilige Verfügung oder eine einstweilige Verfügung erlassen, die nicht durch Vollstreckungsbüros oder andere behördliche Behörden durchgesetzt werden müssen oder für Dritte bindend sind. Es gibt keine solche Einschränkung nach dem Modellgesetz.
Da die Entscheidungen der Schiedsrichter über den einstweiligen Schutz vor Gericht nicht vollstreckbar sind, Die Befugnis der Schiedsrichter, Anhänge zu gewähren, scheint bedeutungslos zu sein, da die Durchsetzung von Natur aus mit Anhängen verbunden ist. In dieser Hinsicht, Die IAL scheint vorzusehen, dass schiedsrichterliche vorläufige Maßnahmen oder Anhänge nicht gegeben werden können, wenn für die Durchsetzung dieser Maßnahmen oder Anhänge direkt Zwangskräfte eingesetzt werden müssen.
(v) Ernennung von Schiedsrichtern
Artikel 7 (EIN) und 7 (B.) der IAL arrangieren die Ernennung von Schiedsrichtern, die hauptsächlich Artikel ähnlich sind 11 des Modellgesetzes. jedoch, Es gibt auch einige Unterschiede zwischen den Artikeln dieser beiden Gesetze.
zuerst, obwohl es keine solche Bestimmung gibt, die im Modellgesetz geregelt ist, es ist in Artikel festgelegt 7 (EIN) der IAL, dass die Anzahl der Schiedsrichter ungerade sein muss. Durch diese Anordnung, Der Gesetzgeber hat beschlossen, die möglichen Probleme zu beseitigen, die im Falle einer Gleichheit der Stimmen der Schiedsrichter während der Entscheidungsfindung entstehen können.
Zweitens, Artikel 7(B.) (1) der IAL sieht ausdrücklich vor, dass Schiedsrichter echte Personen sein müssen; jedoch, Es gibt keine solche Anforderung, die im Modellgesetz festgelegt ist. Es bedeutet das, Eine juristische Person kann auch ein Schiedsrichter in einem Schiedsverfahren durch ihre Vertreter sein.
(wir) Herausforderung an die Schiedsrichter
Das Anfechtungsverfahren der Schiedsrichter ist in Artikel 1 geregelt 7 (D.) der IAL, Dies ähnelt hauptsächlich dem in Artikel 1 festgelegten Verfahren 13 des Modellgesetzes. Gemäß Artikel 7 (D.) der IAL, Eine Partei, die beabsichtigt, einen Schiedsrichter anzufechten, muss dies innerhalb von „dreißig Tagen“ tun, nachdem sie Kenntnis von der Verfassung des Schiedsgerichts erlangt hat oder nachdem sie Kenntnis von Umständen erlangt hat, die zu einer Anfechtung führen können, und benachrichtigt die andere Partei schriftlich. Im Modellgesetz, Die Frist für die Anfechtung der Schiedsrichter beträgt „fünfzehn Tage“..
Auf der anderen Seite, obwohl im Modellgesetz klar festgelegt ist, dass das Schiedsgericht das Schiedsverfahren fortsetzen und einen Schiedsspruch erlassen kann, bei der Beurteilung der Anfechtungsgründe durch das zuständige Gericht, In der IAL gibt es keine ausdrückliche Bestimmung zu diesem Thema. Das Fehlen einer solchen Bestimmung kann zu Problemen hinsichtlich der Gültigkeit der Schiedssprüche führen, die bei der Überprüfung der Gründe für die Anfechtung durch die Gerichte in der Praxis erlassen wurden.
Gemäß Artikel 7 (D.) der IAL, wenn das zuständige Gericht die Anfechtung des bestellten Einzelschiedsrichters annimmt, oder alle Mitglieder des Schiedsgerichts, oder der Teil des Schiedsgerichts, der die Entscheidungsmehrheit aufheben kann, Das Schiedsverfahren wird beendet. jedoch, wenn der Name(S) des Einzelschiedsrichters oder der Mitglieder des Schiedsgerichts ist in der Schiedsvereinbarung nicht festgelegt, ein neues Gericht wird ernannt. Außerdem, gemäß Artikel 7 (E.) der IAL, "Ein Schiedsrichter kann für Schäden verantwortlich gemacht werden, die durch die Nichterfüllung seiner Pflichten ohne berechtigten Grund verursacht werden.".
(Vii) Schiedsverfahren
Wie oben erwähnt, allgemein gesagt, Den Parteien steht es frei, das von ihren Schiedsrichtern nach den Bestimmungen der IAL einzuhaltende Verfahren zu vereinbaren. Anscheinend, Diese Freiheit wird durch verbindliche Regeln der IAL eingeschränkt.
Anders als das Modellgesetz, gemäß Artikel 8 (EIN) der IAL, Die Parteien können auf ein Gesetz verweisen, oder internationale oder institutionelle Schiedsregeln. Durch diese Bestimmung, Die IAL gewährt den Parteien alternative Streitbeilegungsverfahren.
Nach Artikel 8 (B.) der IAL, Die Parteien werden auch von ausländischen realen Personen oder juristischen Personen vor dem Schiedsgericht vertreten. jedoch, Diese Bestimmung gilt nicht für die Anhörungen vor den zuständigen Gerichten im Zusammenhang mit Schiedsverfahren.
Außerdem, Es gibt auch Unterschiede zwischen den Bestimmungen über die Einleitung des Schiedsverfahrens. Gemäß Artikel 10 (EIN) der IAL, im Falle der Erteilung einer einstweiligen Verfügung oder einer einstweiligen Verfügung durch das Gericht auf Antrag einer Partei, Diese Partei muss das Schiedsverfahren innerhalb von einleiten 30 Tage ab dem Ausstellungsdatum der genannten vorläufigen Maßnahmen.
Auf der anderen Seite, Das Schiedsgericht ist verpflichtet, innerhalb eines Jahres ab dem Datum des Beginns des Schiedsverfahrens gemäß Artikel einen Schiedsspruch in der Sache zu erlassen 10 (B.) der IAL. Diese Frist kann nach Vereinbarung der Parteien verlängert werden, wenn sich die Parteien nicht auf eine Verlängerung einigen könnten, Jede Partei kann beim zuständigen Gericht eine Verlängerung dieser Frist beantragen. Andernfalls, Das Schiedsverfahren wird nach Ablauf einer Frist von einem Jahr eingestellt. Der Hauptzweck dieser Anordnung besteht darin, ein Abwicklungsverfahren bereitzustellen, Dies ist effektiver und schneller als die normalen gerichtlichen Verfahren.
(VIII) Rückgriff auf das zuständige Gericht gegen Schiedssprüche
Der Rückgriff auf das zuständige Gericht gegen Schiedssprüche ist in Artikel 1 geregelt 15 der IAL. Bestimmungen des Artikels 15(EIN) sind hauptsächlich gleich mit Artikel 34 des Modellgesetzes. jedoch, Es gibt auch Bestimmungen unter IAL, die sich von den Bestimmungen des Modellgesetzes unterscheiden.
Aufgrund des Bestehens einer zeitlichen Beschränkung, die für Schiedsverfahren im Rahmen der IAL vorgeschrieben ist, die Schiedssprüche, die von den Schiedsgerichten ohne Berücksichtigung dieser Einschränkung erlassen wurden, wird auch vom zuständigen Gericht gemäß Artikel aufgehoben 15 (EIN) 1 –C der IAL.
Außerdem, unter der IAL, Die für den Rückgriff auf das zuständige Gericht vorgeschriebene Frist wird als kürzer als das Mustergesetz festgelegt.
Artikel 34 (3) der Modellgesetzstaaten: „Ein Antrag auf Aufhebung kann nicht gestellt werden, nachdem drei Monate ab dem Datum vergangen sind, an dem die Partei, die diesen Antrag gestellt hat, diese Auszeichnung erhalten hat oder, wenn eine Anfrage unter Artikel gestellt worden war 33, ab dem Datum, an dem dieser Antrag vom Schiedsgericht abgewiesen worden war. “
jedoch, Der türkische Gesetzgeber hat diesen Zeitraum auf 30 Tage festgelegt. Nach Artikel 15 (B.) der IAL, Der Rückgriff auf Aufhebung ist innerhalb von 30 Tagen einzureichen. Diese Frist beginnt mit dem Datum der Bekanntgabe eines Schiedsspruchs oder einer Berichtigung oder Auslegung oder eines zusätzlichen Schiedsspruchs. Durch die Einreichung eines Rückgriffs auf Aufhebung wird die Vollstreckung des Schiedsspruchs automatisch ausgesetzt. Diese Regelung des Gesetzgebers zielt auch darauf ab, ein wirksameres und schnelleres Abwicklungsverfahren als die üblichen Verfahren der Gerichte bereitzustellen.
F.. FAZIT
Wie oben analysiert, vor der Ratifizierung wichtiger internationaler Übereinkommen, Die Türkei war weit davon entfernt, ein investorenfreundliches Umfeld zu gewährleisten. jedoch, durch die Ratifizierung der wichtigsten internationalen Übereinkommen, Die Türkei hat begonnen, im Bereich internationaler Geschäftstransaktionen zu agieren.
Außerdem, Die Türkei hat den tatsächlichen Erfolg erzielt, indem sie die Graufelder in den Verträgen zwischen dem privaten Sektor und den öffentlichen Einrichtungen beseitigt hat. Durch die Verfassungsänderungen, Der Status der zwischen dem privaten Sektor und den öffentlichen Einrichtungen des Staates abgeschlossenen Konzessionsverträge wurde festgelegt, und die Türen des Schiedsverfahrens haben sich für die Streitigkeiten geöffnet, die sich aus solchen Verträgen ergeben. Nach dieser Verbesserung in der Gesetzgebung realisiert, Die Türkei ist zu einem vorhersehbareren und zuverlässigeren Investitionsland zwischen dem Nahen Osten und Europa geworden.
Durch den Erlass der IAL, welches hauptsächlich auf dem Modellgesetz basiert, Die Vereinheitlichung der türkischen Gesetzgebung mit den internationalen Schiedsregeln ist bereits abgeschlossen. Obwohl die IAL Bestimmungen enthält, die den Gerichten ausschließliche Genehmigungen erteilen, insbesondere im Bereich der vorläufigen Schutzmaßnahmen, die in das Schiedsverfahren eingreifen; Die erfolgreichen Schiedssprüche der Schiedsgerichte in der Türkei werden die aktuellen Bedenken in der Praxis beseitigen und die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit unverzichtbar machen.