Investor-State Emergency Arbitrator Award durchgesetzt
Ein Investor-Staat-Notschiedsrichter wurde von einem innerstaatlichen Gericht in der Ukraine vollstreckt, wie ursprünglich von der berichtet wurde Global Arbitration Review. Diese Entscheidung ist interessant, da es sich um die erste bekannte Vollstreckung eines Schiedsspruchs gegen einen Staat handelt.
Schiedssprüche für Notschiedsrichter sind für ein Schiedsgericht unverbindlich, bleiben aber an Ort und Stelle, bis eine Auszeichnung vergeben wird, um einen zusätzlichen Schaden für eine Partei zu verhindern oder eine weitere dringende Maßnahme zur Erleichterung zu ergreifen.
Der besondere Schiedsspruch wurde auf der Grundlage des Schiedsregeln der Handelskammer Stockholm, dessen Anhang II ein Notfallschiedsverfahren vorsieht:
NOTFALLSCHIEDSRICHTER
Artikel 1 Notfallschiedsrichter
(1) Eine Partei kann die Ernennung eines Notschiedsrichters beantragen, bis der Fall gemäß Artikel an ein Schiedsgericht verwiesen wurde 18 der Schiedsregeln. (2) Die Befugnisse des Notschiedsrichters sind in Artikel 1 festgelegt 32 (1)-(3) der Schiedsregeln. Diese Befugnisse erlöschen, wenn der Fall gemäß Artikel an ein Schiedsgericht verwiesen wurde 18 der Schiedsregeln oder wenn eine Dringlichkeitsentscheidung gemäß Artikel nicht mehr bindend ist 9 (4) dieses Anhangs.
Der Schiedsspruch wurde vom Bezirksgericht Petschersk in Kiew verhängt, auf Antrag der Firma JKX Oil & Gas und zwei seiner Tochtergesellschaften gegen die Ukraine. Die Auszeichnung befahl der Ukraine, keine Lizenzgebühren mehr über einen bestimmten Prozentsatz für die Gasproduktion der Tochtergesellschaften zu erheben.
Es scheint, dass die Ukraine nicht am Notschiedsrichterverfahren teilgenommen hat und stattdessen versucht hat, sich der Durchsetzung vor nationalen Gerichten zu widersetzen, wo es eine unangemessene Benachrichtigung und die Verweigerung der Möglichkeit, seinen Fall darzulegen, argumentierte, sowie zu argumentieren, dass die Bedenkzeit gemäß dem Vertrag über die Energiecharta nicht eingehalten wurde, und Einwände gegen die öffentliche Ordnung zu erheben.
Der ukrainische Richter stellte fest, dass die Ukraine ordnungsgemäß informiert und zugunsten des Investors entschieden hatte. Zwar gibt es eine aufschiebende Berufung, die in Bezug auf dieses Urteil des Untergerichts stattfindet, Es kann für lokale Gerichte schwierig sein, Auszeichnungen gegen die Länder, in denen sie ansässig sind, durchzusetzen, Dies spricht für die Unabhängigkeit der ukrainischen Justiz.
Eine Kopie der Entscheidung ist unten verfügbar.