توسعه داوري بين المللي در تركيه Turgut Aycan Ozcan
آ. مقدمه
به عنوان پلی بین اروپا و خاورمیانه, ترکیه نقش مهمی و ژئوپلیتیکی ایفا می کند, که این دو قاره را نه تنها به معنای سیاسی بلکه با معنای اقتصادی به هم پیوند می دهد. بدین ترتیب, به عنوان یک کشور در حال توسعه, ترکیه به یک زمینه سرمایه گذاری جذاب برای سرمایه گذاران خارجی تبدیل شده است. بخصوص, در سالهای اخیر, سرمایه گذاران خارجی که از اروپا و خاورمیانه آمده اند ، ترکیه را به عنوان یک نقطه ملاقات به منظور انجام معاملات و معاملات عمده تجاری در نظر گرفته اند. چنین معاملات تجاری بین المللی که در ترکیه انجام می شود ، طبیعتاً باعث شده است تا قانون ترکیه برای درک آن با مقررات بازرگانی بین المللی ضرورت درک شود. همچنین, با توجه به قانون قابل اجرا در مورد اختلافات ناشی از مشاغل بازرگانی بین المللی که در ترکیه انجام می شود ، علائم سوال بوجود آمده است.
در این مقاله به ارزیابی این علائم از طریق ارزیابی روند توسعه داوری تجاری بین المللی در ترکیه با بررسی دقیق از (من) مقررات مربوطه قبل از تصویب کنوانسیون های بین المللی, (ii) کنوانسیون های بین المللی مهم تصویب شده توسط ترکیه و (III) اصلاحات مربوط به قانون اساسی و تصویب قوانین جدید.
در عین حال, مفاد مهم قانون داوری بین المللی (قانون قابل اجرا در ترکیه در مورد داوری تجاری بین المللی) مربوط به (من) دامنه برنامه, (ii) توافقنامه داوری, (III) دادگاه صالح و میزان مداخله دادگاه, (IV) اقدامات موقت حفاظت, (v) انتصاب داوران, (ما) چالش برای داوران, (هفتم) مراحل داوری و (viii) مراجعه به جوایز داوری با در نظر گرفتن مفاد مربوط به قانون مدل UNCITRAL در نظر گرفته می شود.
ب. قانون قبل از تصویب کنوانسیون های بین المللی
(من) مکه
قانون ترکیه با مفهوم داوری مطابقت داشته است ("Tahkim" به زبان ترکی) توسط "Mecelle", که نام قانون مدنی عثمانی است. ماهیت مکل مخلوطی از قوانین سکولار و اسلامی بود. داوری ابتدا به موجب ماده تنظیم می شد 1790 مکه. با این حال, اصلاحات, که ممکن است به عنوان نقاط عطف سیستم داوری مدرن پذیرفته شود, در اواخر دهه 1920 با در نظر گرفتن مدل های اروپایی ساخته شده است.
(ii) آیین دادرسی مدنی
مفهوم داوری عمدتاً طبق قانون آیین دادرسی مدنی شماره گذاری شده بود 1086 و تاریخ 18 ژوئن 1927 ("CCP") . مقررات CCP از قانون آیین دادرسی مدنی Neuchatel مورخ گرفته شده است 1925 . مقررات مربوط به CCP (قسمت 8) در مورد داوری از زمان پذیرش نخستین آنها تغییر نکرده است 1927. قوانین داوری طبق مقررات تنظیم می شوند 516 – 536 از CCP.
از سوی دیگر, کمیسیونی توسط مؤسسه تحقیقاتی بانکداری و حقوق تجارت در ایجاد شده است 1966 به منظور ایجاد تغییرات اساسی در قوانین داوری تحت ح.ک.چ و این کمیسیون پیش نویس قانون را در این رابطه تهیه کرده و آن را به وزارت دادگستری ارسال کرده است.
بر 12 ژانویه 2011, قانون جدید آیین دادرسی مدنی ("CCP جدید") تصویب شد . همراه با برخی رویه های مدنی, قوانین مربوط به داوری داخلی نیز توسط CCP جدید اصلاح شد. قوانین داوری طبق مقررات تنظیم می شوند 407 - 444 از CCP جدید. مقاله 407 از CCP جدید صراحتا دامنه داوری داخلی را تعیین می کند. بر اساس این, داوری داخلی قابل اجرا است (من) در مورد اختلافات که شامل عنصر خارجی نیست که توسط قانون داوری بین المللی شماره گذاری شده است 4686 و تاریخ 21 ژوئن 2001 ("IAL") و (ii) وقتی محلی در ترکیه توسط طرفین به عنوان کرسی داوری تعیین می شود.
(III) حقوق بین الملل خصوصی و رویه ای
موضوع داوری نیز طبق قانون بین المللی آیین دادرسی خصوصی شماره گذاری شده است 2675 و تاریخ 20 ممکن است 1982 ("IPPL") .
اساسا, IPPL شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی را ترتیب می دهد. قبل از تصویب IPPL, جوایز داوری خارجی مطابق مقررات مربوط به ح.ک.چ در جوایز داوری داخلی در ترکیه اجرا شده است. (هنر. 536) تا سال 1949. که در 1949, دادگاه تجدید نظر حكم داد كه اجرای جوایز داوری خارجی باید منوط به روند اجرای دادگاههای خارجی در ترکیه باشد. پس از تصمیم مذکور دادگاه تجدید نظر, جوایز داوری خارجی مطابق رویه اجرای احکام دادگاه خارجی تا زمان تصویب IPPL اجرا می شود.
IPPL مقررات مربوط به 1958 کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی و 1961 کنوانسیون اروپا در مورد داوری تجاری بین المللی. اصطلاح "جایزه خارجی" در IPPL تعریف نشده است, با این حال, براساس تصمیمات دادگاه ترکیه و دیدگاه های دانشگاهی می توان آن را "اعطای داوری اعطا شده براساس قانون رویه ای یک کشور خارجی" تعریف کرد.
طبق ماده 43 از IPPL, اگر این داوری داوری تبدیل شده باشد ، ممکن است یک جایزه داوری خارجی در ترکیه اجرا شود (من) نهایی و (ii) قابل اجرا در کشوری که ارائه شده است.
در عین حال, مقاله 44 از IPPL اظهار داشت كه در هنگام بررسی جایزه داوری خارجی, شرایط اجرای قانون برای تصمیمات دادگاه خارجی باید مورد توجه قرار گیرد. طبق ماده 38 (آ) از IPPL, به منظور اجرای تصمیم دادگاه خارجی در ترکیه, باید باشد (من) توافقنامه متقابل بین ترکیه و کشوری که تصمیم دادگاه خارجی در آن صادر شده یا (ii) یک قانون یا (III) یک عمل defacto در آن کشور است, که اجرای تصمیمات دادگاه ترکیه را فراهم می کند.
سرانجام, مقاله 45 IPPL دلایل امتناع از درخواست های اعمال شده برای اجرای جوایز داوری خارجی در ترکیه را تنظیم می کند.
ج. تصویب کنوانسیون های بین المللی بزرگ
اگرچه CCP جدید و IPPL حاوی مقررات مربوط به دادرسی های داوری و به رسمیت شناختن و اجرای جوایز داوری خارجی هستند., قوانین ترکیه هنوز از رفع نیازهای معاملات تجاری معاصر انجام شده در ترکیه فاصله زیادی داشت. به منظور تحقق این شرایط, ترکیه کنوانسیون های مهم بین المللی را در این رابطه تصویب کرده است.
علاوه بر این, تعداد قابل توجهی از معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه به منظور تسهیل سرمایه گذاری های خارجی و تدوین چگونگی دستیابی به داوری بین المللی به رغم برخی موارد خلاف قانون اساسی ترکیه بین ترکیه و کشورهای مهم صنعتی بین ترکیه و امضا شده است..
(من) کنوانسیون واشنگتن در مورد حل اختلافات سرمایه گذاری بین کشورها و اتباع کشورهای خارجی (1965) ("کنوانسیون ICSID")
کنوانسیون ICSID توسط قانون شماره تصویب شده است. 3460 در پارلمان ترکیه در 27 ممکن است 1988 . دو نکته مهم کنوانسیون ICSID در رابطه با بهبود داوری بین المللی در ترکیه وجود دارد. اولا, کنوانسیون ICSID اولین کنوانسیون بزرگ بین المللی است که توسط ترکیه در زمینه داوری بین المللی به تصویب رسیده است. ثانیا, تصویب کنوانسیون ICSID ترکیه را مجبور به اجرای بسیاری از معاهدات سرمایه گذاری دوجانبه به منظور تأمین نیازهای اقتصاد در حال توسعه سریع توسط سرمایه گذاری های خارجی کرده است..
در طول تصویب کنوانسیون ICSID, ترکیه مرکز بین المللی حل اختلافات سرمایه گذاری را به این مرکز اطلاع داده است (مرکز") اختلافات ناشی از یا در ارتباط با املاک و مستغلات در محدوده مرکز نمی باشد. در عین حال, ترکیه با توجه به ماده ، رزرو کرده است 64 کنوانسیون ICSID با رد اختیارات دیوان بین المللی دادگستری در مورد تفسیر و کاربرد کنوانسیون ICSID, ترجیح می دهد چنین اختلافاتی "از طریق مذاکرات معنی دار بین طرفین" برطرف شود.
(ii) کنوانسیون اروپایی در مورد داوری تجاری بین المللی (1961) ("کنوانسیون اروپا")
کنوانسیون اروپا توسط ترکیه به تصویب رسیده است 1991 به منظور اتحاد مقررات خود با قوانین دیگر کشورهای متعاهد به منظور اطمینان از یک فضای سرمایه گذاری قابل پیش بینی و قابل اعتماد برای سرمایه گذاران خارجی. همچنین مهم است که کنوانسیون اروپا اولین کنوانسیون بین المللی باشد, این امر بر قوانین مربوط به ترکیه در مورد داوری تجاری بین المللی به معنای دادرسی های داوری تأثیر می گذارد.
(III) کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی (1958) ("کنوانسیون نیویورک")
ترکیه کنوانسیون نیویورک را در سال 2010 تصویب کرده است 1991 . اگرچه تاریخ تصویب خیلی دیر به نظر می رسد, کنوانسیون نیویورک توسط ترکیه در امضا شد 1958. از این رو, IPPL, که حاوی مقررات مربوط به شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی کاملاً مطابق با مفاد کنوانسیون نیویورک است تا از تضادهای احتمالی بین مقررات داخلی و کنوانسیون نیویورک که ممکن است پس از تصویب این کنوانسیون بوجود بیاید ، تهیه شده باشد..
کنوانسیون نیویورک توسط دو شرط توسط ترکیه تصویب شده است. طبق اولین رزرو, کنوانسیون نیویورک فقط در مورد جوایز داوری خارجی قابل اجرا است, که توسط یک کشور پیمانکار ارائه شده است. این رزرو ناشی از اصل متقابل است که به عنوان یکی از اصول اساسی سیاست خارجی ترکیه پذیرفته شده است. طبق رزرو دوم, کنوانسیون نیویورک فقط در مورد روابط حقوقی اعم از قراردادی یا غیر قابل اجرا است, که طبق قوانین ترکیه تجارت محسوب می شوند.
د. اصلاحات قانون اساسی و تصویب قوانین مربوطه
(من) اصلاحات قانون اساسی
پس از تصویب کنوانسیون های بین المللی مهم ذکر شده در بالا و اجرای چندین توافق نامه دو جانبه از این نظر, ترکیه به یک کشور سرمایه گذاری مطلوب تر برای سرمایه گذاران خارجی تبدیل شده است. با این حال, هنوز هم یک مشکل اساسی در مورد داوری "قراردادهای اعطایی" مربوط به سرمایه گذاری خارجی در خدمات عمومی وجود دارد.
که در 1995, دادگاه قانون اساسی ترکیه بخش های خاصی از مواد را لغو کرد 5 و 14 قانون شماره. 3996 حاکم بر ساخت - بهره برداری - انتقال ("BOT") پروژه های مدل برای پوشش زیرساخت ها و نیازهای انرژی ترکیه ترتیب داده شده است. در این تصمیم, مفاد ماده 5 در نظر گرفتن قراردادهای BOT به عنوان قراردادهای غیر منعقد کننده, از این رو, تابع قانون خصوصی, و بند مربوطه 14 تصریح کرد که قانون اعطای امتیازات 1910 در مورد قراردادهای BOT غیر قانونی است ، قابل استفاده نیست.
پس از تصمیم فوق الذکر فوق از دادگاه قانون اساسی, پروژه های انرژی مربوط به عملکرد یک سرویس عمومی ویژه خاص توسط یک شرکت خصوصی مدت ها است که توسط دولت نظارت می شود.
بر این اساس, دادگاه قانون اساسی ترکیه بر این عقیده بود که معاملات پروژه BOT اعمالی است که در محدوده قانون اداری دارای مشخصات قراردادهای اعطایی باشد. از این رو, (من) قبل از اعدام, شرایط و ضوابط آنها باید توسط دیوان عالی اداری بررسی و تأیید شود ("شورای ایالتی" به زبان ترکی) طبق ماده 155 قانون اساسی و (ii) هر مشاجره ای که ممکن است در نتیجه چنین قراردادهای اعطایی ایجاد شود ، باید منحصراً در دادگاه عالی اداری حل و فصل شود.
در اصل, مشکلات ناشی از مفاد مقالات بود 125 و 155 قانون اساسی. مقاله 125 قانون اساسی تنظیم منابع قانونی در برابر اقدامات و معاملات دولت, شامل هیچ روش داوری نبود. از سوی دیگر, مقاله 155 قانون اساسی صلاحیت انضباطی را در مورد "قرارداد اعطایی" به دیوان عالی اداری اعطا کرده است. اگرچه این ماده مانع از ورود طرفین بند داوری در قرارداد اعطایی نشده است; به دلیل وجود چنین صلاحیت ویژه ای که به دیوان عالی اداری واگذار شده است, نگرش منفی دیوان عالی اداری, که داوری چنین قراردادهایی را نمی پذیرد, درها را برای حل و فصل اختلافات از طریق داوری بسته است.
به منظور رفع این مشکلات, مقالات 47, 125 و 155 قانون اساسی در اصلاح شد 1999 توسط قانون شماره. 4446 مورخ 13 اوت 1999 ("قانون اصلاح").
در ماده اول قانون اصلاحات ، دو بند جدید به آخر ماده وارد شده است 47 قانون اساسی. در ماده اول قانون اصلاحات آمده است:
"اصول و رویه های خصوصی سازی شرکت ها و دارایی های متعلق به دولت, شرکتهای اقتصادی عمومی, و سایر نهادهای عمومی, طبق اساسنامه اداره می شود.
سرمایه گذاری ها و خدمات انجام شده توسط دولت, شرکتهای اقتصادی عمومی و سایر نهادهای عمومی, که ممکن است از طریق قراردادهای حقوقی خصوصی توسط اشخاص حقیقی یا اشخاص حقوقی به آنها واگذار یا انجام شود, طبق قانون تعیین می شود. "
بعد از اصلاحیه فوق, قراردادهای اعطایی تحت شرایطی که طبق قانون تعیین می شود به عنوان یک قرارداد حقوق خصوصی بین اداره و بخش خصوصی پذیرفته می شوند.
از سوی دیگر, با اصلاح ماده 125 قانون اساسی, درهای دادرسی داوری به اختلافات ناشی از قراردادهای اعطایی بین بخش خصوصی و نهادهای عمومی باز شده است.
مقاله 2 قانون اصلاحات با اضافه کردن یک جمله جدید به پایان بند اول ماده 125 قانون اساسی این قانون را تصویب می کند:
"طرفین قراردادهای اعطایی مربوط به عملکرد خدمات عمومی می توانند در مورد اختلافات ناشی از این قراردادها تحت داوری داخلی یا بین المللی توافق کنند.. دسترسی به داوری بین المللی فقط درصورتی امکان پذیر است که عنصر خارجی در رابطه با اختلاف مورد نظر وجود داشته باشد. "
این مقاله به طرفین این امکان را می دهد كه در مورد اختلافات ناشی از قراردادهای اعطایی مربوط به عملکرد خدمات عمومی تحت داوری داخلی یا بین المللی موافقت كنند.. با این حال, بند آخر شرایطی مانند وجود عنصر خارجی را برای دسترسی به داوری بین المللی توسط طرفین مقرر می کند. شرایط "عنصر خارجی" و "داوری بین المللی" تا زمان تصویب قانون شماره تحت قانون ترکیه تعریف نشده بودند. 4501 بر 21 ژانویه 2000 , که در بخش زیر این مقاله ذکر شده است.
از سوی دیگر, مجوز دیوان عالی اداری نیز به موجب ماده محدود شده است 3 قانون اصلاحات, که بیان می کند که:
"دادگاه عالی اداری مجاز است دادخواستها را صادر كند, در طی دو ماه به پیشنهاد نخست وزیر و شورای وزیران یا مشخصات امتیازات یا قراردادهای مربوط به خدمات عمومی منصوب شوید, برای بررسی مقررات تهیه شده, برای حل و فصل اختلافات اداری و انجام سایر اقدامات مقرر در قانون. "
بدیهی است که قوه مقننه ماده را اصلاح کرده است 155 به منظور حذف اثرات منفی دیوان عالی اداری در قراردادهای اعطایی. طبق قانون اصلاح, قدرت "بررسی و بررسی" متعلق به دادگاه مذکور به عنوان "ارائه نظر مشورتی" محدود شد. دیوان عالی اداری اختیار ندارد به هیچ وجه تغییری در قراردادهای اعطایی ایجاد کند. بعلاوه, قانون اصلاح ، مدت محدودی مانند دو ماه را برای ارائه نظر در مورد قراردادهای اعطایی به دیوان عالی اداری اعطا می کند تا از تأخیر در اجرای قراردادهای اعطایی جلوگیری کند.
(ii) تصویب قوانین مربوطه
پس از اصلاحات فوق در قانون اساسی, یک سری قانون توسط ترکیه تصویب شده است. دو مورد از این نظر ممکن است از نظر تضمین اجرای مفاد اصلاح شده در قانون اساسی از اهمیت بیشتری برخوردار باشند.
اولین, "قانون شماره. 4493 مورخ 20 ژانویه 1999 "اجازه اجرای توافقات تحت نظارت قانون خصوصی برای اجرای انرژی, ارتباطات و سایر پروژه های زیربنایی که در مقاله به آنها اشاره شده است 1 قانون شماره. 3996 در پارلمان ترکیه تصویب شد. بر این اساس, اختلاف ناشی از چنین توافقات پس از اصلاحات مذکور ، داوری می شود.
در ژانویه 2000, "قانون شماره. 4501 در مورد اصول مورد استفاده در اختلافات ناشی از قراردادهای اعطایی برای خدمات عمومی هنگام ارسال این اختلافات به داوری "تصویب شد. این قانون همچنین امکان پذیرفتنی در مورد اصلاحات قانون اساسی در مورد رژیم حقوق خصوصی و داوری در قراردادهای اعطایی را فراهم می کند.
سرانجام, ترکیه قانون بین المللی داوری شماره گذاری شده را تصویب کرده است 4686 و تاریخ 21 ژوئن 2001 ("IAL") , که عمدتا مبتنی بر قانون مدل UNCITRAL است ("قانون مدل"). بعد از این تصویب, روال داوری تنظیم شده تحت CCP برای اختلافات داخلی قابل استفاده است, که حاوی عناصر خارجی نیست.
ه. مقایسه مقررات مهم IAL با قانون مدل UNCITRAL
همانطور که در بالا گفته شد, IAL شامل مقررات است, که عمدتا موازی با مفاد قانون مدل هستند. با این حال, برخی از مقررات IAL با مفاد معادل قانون مدل متفاوت است. این امر با توجه به ضرورت های اجتماعی و سیاسی ترکیه در هنگام تهیه IAL ایجاد می شود. از سوی دیگر, برخی از مقررات با در نظر گرفتن مقررات مربوط به حقوق بین الملل خصوصی سوئیس در نظر گرفته شده است.
(من) دامنه IAL
اساسا, IAL توسط پارلمان ترکیه با هدف حل و فصل اختلافات "تجاری" حاوی "عناصر خارجی" از طریق مراحل داوری تصویب شد..
طبق ماده 1 از IAL, باید اعمال شود, که در آن اختلاف عنصر خارجی را شامل می شود و ترکیه به عنوان محل داوری انتخاب شده است. علاوه بر این, احزاب, داور یا دادگاه داوری ممکن است در مورد اعمال IAL در مراحل داوری توافق کند حتی اگر ترکیه به عنوان محل داوری انتخاب نشده باشد.
عناصر خارجی در مقاله تعریف شده اند 2 از IAL, که دامنه وسیع تری نسبت به تعریف مندرج در ماده دارد 1 (3) قانون مدل.
طبق ماده 2 از IAL, وجود هر یک از شرایط زیر نشان می دهد که اختلاف شامل یک عنصر خارجی است و, بر این اساس داوری بین المللی تلقی می شود:
1. جایی که اقامتگاه ها یا اقامتگاه های معمولی یا محل های تجارت طرفین توافقنامه داوری در ایالات مختلف هستند;
2. جایی که محل زندگی اقامتگاه ها یا اقامتگاه های معمولی یا محل های فعالیت طرفین در خارج از کشور واقع شده است;
آ. محل داوری, که در, یا طبق, توافقنامه داوری,
ب. مکانی که بخش قابل توجهی از تعهدات ناشی از قرارداد اصلی انجام شود یا جایی که نزاع نزدیکترین ارتباط را دارد,
3. جایی که حداقل یک سهامدار شرکتی که عضو قرارداد اصلی است, که پایه و اساس قرارداد داوری را تشکیل می دهد, مطابق قوانين مربوط به تشويق سرمايه خارجي ، سرمايه خارجي را به داخل كشور وارد كرده است يا اينكه موافقت نامه هاي وام يا ضمانت نامه براي رساندن سرمايه خارجي براي اجراي قرارداد اساسي لازم باشد.;
4. جایی که قرارداد اصلی یا روابط حقوقی زمینه توافق داوری باعث جابجایی سرمایه یا کالاها از کشور به کشور دیگر می شود.
به دلیل عدم وجود یک نهاد داوری تنظیم شده تحت IAL, اختلافاتی که در حوزه IAL حل می شود باید باشد, در اصل, حل شده توسط داوری "ad hoc" که داوران مطابق مقررات مربوط به IAL توسط طرفین انتخاب می شوند..
در عین حال, روش حل اختلاف اختلافات ناشی از قراردادهای اعطایی دارای عناصر خارجی طبق قانون شماره. 4501 در مورد اصول مورد استفاده در اختلافات ناشی از قراردادهای اعطایی برای خدمات عمومی هنگام ارسال این اختلافات به داوری, همچنین مشمول مقررات IAL است.
از سوی دیگر, طبق ماده 1 از IAL, مفاد کنوانسیون های دوجانبه که بین ترکیه و سایر کشورها انجام می شود محفوظ است. از این رو, در صورت, در آنجا که یک دادرسی دیگر طبق یک کنوانسیون دوجانبه که بین ترکیه و دولت متعاهد دیگر اجرا می شود مقرر شده است, این پرونده داوری برای اختلافات مربوط قابل اجرا است.
در مقاله 1 (4) از IAL, به وضوح بیان شده است که اختلافات ناشی از یا در رابطه با حقوق در بازپرداخت است (یعنی. حقوق مالکیت, حقوق تصرفی, حق راحتی, و غیره.) مستقر در غیر منقولات واقع در ترکیه قابل جابجایی نیستند.
بر این اساس, از طرف دیگر ، حقوق از نظر قانونگذار به عنوان موضوعاتی در نظر گرفته می شود كه در محدوده سیاست های عمومی و به تبع آن قرار دارند, حل و فصل اختلافات ناشی از حقوق از دست رفته ، منوط به صلاحیت دادگاههای ترکیه است.
این رزروها ممکن است در حدود مقررات ماده در نظر گرفته شود 1 (5) از قانون مدل که تصریح می کند "این قانون هیچ قانونی دیگر این کشور را تحت تأثیر قرار نمی دهد ، به موجب آن ممکن است اختلافات خاصی به داوری ارسال نشود یا فقط طبق مقررات غیر از این قانون به داوری ارسال شود."
(ii) توافق نامه داوری
IAL به طرفین این امکان را می دهد كه در مورد آئین نامه عمل كنند كه توسط داور تنها یا دادگاه داوری اعمال شود ، جز در مواردی كه مقررات اجباری آن اعمال می شود ، توافق كنند.. علاوه بر این, احزاب می توانند با استناد به قانونی آیین دادرسی را تعیین كنند, قوانین داوری بین المللی یا نهادی. مثلا, آنها ممکن است قواعد ICC یا LCIA یا UNCITRAL را از طریق مرجع در قراردادهای داوری خود گنجانند. در صورت عدم وجود چنین توافق بین طرفین, داور تنها یا دادگاه داوری باید دادرسی داوری را طبق مقررات IAL انجام دهد. احزاب برای تعیین محل داوری آزاد هستند. آیین نامه سعید نشان می دهد که IAL یک قانون لیبرال برای سرمایه گذاران خارجی است که در ترکیه تجارت می کنند, که در تعیین قوانین داوری قابل اجرا آزادی را به طرفین می دهد.
توافق نامه داوری باید به صورت کتبی تحت IAL باشد, طبق ماده 4 (2) از IAL, در صورتی که در سندی که توسط طرفین امضا شده یا در مبادله نامه وجود دارد ، نیاز به نوشتن راضی است, تلکس, تلگرام یا وسایل ارتباطی دیگر که سابقه توافق را در اختیار شما قرار می دهد, یا در مبادله اظهارات ادعا و دفاع که در آن وجود توافق توسط یک طرف ادعا شده و توسط طرف دیگر انکار نشده است.
همچنین بین مفاد ماده اختلاف است 4 از IAL و مقاله 7 قانون مدل, که مربوط به توافقنامه داوری است. طبق ماده 4 از IAL, توافق نامه های داوری توسط طرفین در یک محیط الکترونیکی نیز تحت شرایطی که توسط IAL تعیین می شود ، معتبر تلقی می شوند. با این حال, قانون مدل هیچ ماده ای در این باره ندارد.
طبق ماده 7 قانون مدل, ارجاع در قرارداد به سندی که حاوی بند داوری است ، توافقنامه داوری را به شرط آنکه قرارداد کتبی باشد و مرجع به گونه ای باشد که آن بند را به بخشی از قرارداد تبدیل کند ، تشکیل می دهد..
با این حال, مقاله 4 ایالات IAL: "مرجع انجام شده در قرارداد به سندی که شامل بند داوری باشد ، توافقنامه داوری را تشکیل می دهد که در آن مرجع قصد دارد آن سند را به بخشی از قرارداد تبدیل کند."
از این رو, طبق ماده 4 از IAL, کافی است برای ایجاد توافقنامه داوری معتبر ، به سندی حاوی بند داوری مراجعه کنید. قوه مقننه برای ایجاد یک قرارداد داوری ، قرارداد کتبی را که مربوط به سندی باشد که حاوی بند داوری است ، تعیین نمی کند..
بعلاوه, آژانس بین المللی پول همچنین شامل مقررات مربوط به اعتبار اساسی توافقنامه داوری است. طبق ماده 4 از IAL, توافقنامه داوری فقط ممکن است معتبر باشد, اگر مطابق با قانون قابل اجرا توسط طرفین باشد. در صورتی که طرفین چنین قانونی را انتخاب نکرده اند, در این صورت توافقنامه داوری فقط در صورتی معتبر است که مطابق قانون ترکیه باشد. بعلاوه, طبق ماده 4 از IAL, اعتراضات (من) مربوط به بطلان توافقنامه اصلی و / یا (ii) با بیان اینکه اختلافات مقرر در قرارداد داوری هنوز مطرح نشده است, توافق نامه داوری را فاقد اعتبار می کند.
(III) دادگاه صالح و دامنه مداخلات دادگاه
مقاله 6 از قانون مدل آمده است كه: «كاركردهايي كه در مقالات به آنها اشاره شده است 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) و 34 (2) باید توسط … [هر کشور تصویب این قانون مدل دادگاه را مشخص می کند, دادگاه یا, که در آن به آن اشاره شده است, مرجع دیگر صالح برای انجام این کارها]". با توجه به مقاله مذکور, هر دولت پیمانکاری که قانون قانون را تصویب می کند ، دادگاههای ذیصلاح یا مقامات دیگر را به منظور انجام معاملات لازم مقرر در قانون مدل مشخص می کند..
در راستای این مقاله, طبق ماده 3 از IAL, دادگاه مدنی بدوی (دادگاه بدوی به زبان ترکی) از محل سکونت مخاطب, محل زندگی معمولی یا محل کار; اگر هیچ یک از اینها در ترکیه نباشد, دادگاه بدوی استانبول (دادگاه عمرانی استانبول به زبان ترکی) دادگاه صالح است به منظور انجام معاملات لازم مقرر در IAL.
(IV) اقدامات موقت حفاظت
مقاله 6 IAL مقررات مربوط به اقدامات موقت حفاظت را تنظیم می کند. بند اول مقاله 6 IAL مطابق با مقاله است 9 از قانون مدل که می گوید طرف ممکن است درخواست کند, قبل یا در طی مراحل داوری, از دادگاه برای صدور حكم موقت حمایت.
از سوی دیگر, مطابق بند دوم ماده 6 از IAL, در طی مراحل داوری, داور تنها یا دادگاه داوری فقط می تواند حکم موقت یا پیوست موقت را صادر کند, که لازم نیست از طریق دفاتر اعدام یا سایر مقامات رسمی یا از طرف شخص ثالث الزام آور باشند. هیچ نوع محدودیتی که طبق قانون مدل تنظیم شده باشد ، وجود ندارد.
از آنجا که تصمیمات داوران در مورد حمایت موقت در دادگاه ها قابل اجرا نیست, به نظر می رسد قدرت داوران برای اعطای پیوست ها بی معنی است زیرا اجرای ذاتاً با پیوست ها پیوند دارد. در این رابطه, IAL به نظر می رسد كه در صورت نیاز به استفاده مستقیم از قدرتهای اجباری برای اجرای آن اقدامات یا پیوستها ، اقدامات موقت یا دلبستگیهای داوری قابل ارائه نیست..
(v) انتصاب داوران
مقاله 7 (آ) و 7 (ب) از IAL ترتیب داوری ها را ترتیب می دهد, که عمدتا به مقاله شباهت دارند 11 قانون مدل. با این حال, همچنین بین مواد این دو قانون اختلافاتی وجود دارد.
اولا, اگرچه طبق قانون قانون چنین مقرراتی تنظیم نشده است, در مقاله تصریح شده است 7 (آ) از IAL که تعداد داوران باید عجیب باشد. با این ترتیب, قوه مقننه تصمیم گرفته است تا مشکلات احتمالی را برطرف کند, که ممکن است در صورت عدالت آراء داوران در هنگام تصمیم گیری ایجاد شود.
ثانیا, مقاله 7(ب) (1) IAL صریحاً تصریح می کند که داوران باید افراد واقعی باشند; با این حال, هیچ نوع الزامی در قانون قانون تعیین نشده است. این به آن معناست که, یک شخص حقوقی همچنین می تواند در یک داوری از طریق نمایندگان خود داوری کند.
(ما) چالش برای داوران
روال اعتراض داوران طبق ماده تنظیم می شود 7 (د) از IAL, که عمدتاً مشابه روال تعیین شده در ماده است 13 قانون مدل. طبق ماده 7 (د) از IAL, طرفی که قصد دارد یک داور را به چالش بکشد ، باید پس از آگاهی از قانون اساسی دادگاه داوری یا بعد از آگاهی از هرگونه شرایطی که ممکن است باعث ایجاد چالش شود ، ظرف "سی روز" این کار را انجام دهد., و به طور کتبی به طرف مقابل اطلاع خواهد داد. در قانون مدل, محدودیت زمانی برای به چالش کشیدن داوران به عنوان "پانزده روز" تعیین شده است.
از سوی دیگر, اگرچه در قانون مدل به وضوح بیان شده است که دادگاه داوری ممکن است به مراحل داوری ادامه دهد و یک حکم داوری را صادر کند, در طول ارزیابی دلایل چالش توسط دادگاه صالح, هیچ ماده صریح و روشن در مورد این موضوع در IAL وجود ندارد. عدم وجود این نوع مقررات ممکن است باعث ایجاد مشکلاتی در رابطه با اعتبار جوایز داوری شده در حین بررسی دلایل چالش توسط دادگاهها در عمل شود..
طبق ماده 7 (د) از IAL, در صورتی که دادگاه صالح این چالش را برای داوری تنها منصوب شده قبول کند, یا همه اعضای دادگاه داوری, یا بخشی از دادگاه داوری که ممکن است اکثریت تصمیم گیری را حذف کند, داوری به پایان خواهد رسید. با این حال, اگر نام(س) از داور تنها یا اعضای دادگاه داوری در توافق نامه داوری مشخص نشده است, یک دادگاه جدید منصوب خواهد شد. بعلاوه, طبق ماده 7 (ه) از IAL, "یک داور ممکن است مسئولیت خسارات ناشی از عدم انجام وظایف خود را بدون زمینه های توجیه پذیر باشد".
(هفتم) اقدامات داوری
همانطور که در بالا گفته شد, در اصل, طرفین آزاد هستند که در مورد رویه ای که داوران آنها طبق مقررات IAL پیروی می کنند ، توافق کنند. ظاهرا, این آزادی با قوانین اجباری IAL محدود شده است.
متفاوت از قانون مدل, طبق ماده 8 (آ) از IAL, طرفین ممکن است به یک قانون مراجعه کنند, یا قوانین داوری بین المللی یا نهادی. با این ماده, IAL روشهای جایگزین حل اختلاف را به طرفین اعطا می کند.
طبق ماده 8 (ب) از IAL, احزاب همچنین قبل از دادگاه داوری توسط اشخاص حقیقی خارجی یا اشخاص حقوقی نمایندگی می شوند. با این حال, این ماده برای جلسات دادرسی در دادگاههای صالح مربوط به دادرسی های داوری قابل اجرا نیست.
بعلاوه, همچنین بین مفاد مربوط به شروع مراحل داوری اختلافاتی وجود دارد. طبق ماده 10 (آ) از IAL, در صورت صدور حكم موقت یا پیوست موقت توسط دادگاه به درخواست یك طرف, این طرف باید اقدامات داوری را در داخل آغاز کند 30 روزها از تاریخ صدور اقدامات موقت مذكور.
از سوی دیگر, دادگاه داوری موظف است ظرف مدت یک سال از تاریخ شروع رسیدگی به داوری به موجب ماده ، یک دادگاه داوری را به استناد شایستگی پرونده صادر کند. 10 (ب) از IAL. این دوره ممکن است با توافق طرفین تمدید شود, اگر طرفین نتوانستند در مورد تمدید توافق کنند, هر یک از طرفین می توانند از دادگاه صالح درخواست تمدید این دوره کنند. در غیر این صورت, مراحل داوری در پایان دوره یک ساله خاتمه می یابد. هدف اصلی پشت این ترتیب تهیه روشی حل است, که مؤثرتر و سریعتر از مراحل عادی دادرسی دادگاهها است.
(viii) مراجعه به دادگاه صالح در برابر جوایز داوری
مراجعه به دادگاه صالح در برابر جوایز داوری طبق ماده تنظیم می شود 15 از IAL. مفاد ماده 15(آ) عمدتا با مقاله یکسان هستند 34 قانون مدل. با این حال, مقررات تحت IAL نیز وجود دارد, که از نظر قوانین مدل متفاوت هستند.
با توجه به وجود محدودیت زمانی که برای مراحل داوری تحت IAL تعیین شده است, جوایز داوری, که توسط دادگاههای داوری بدون در نظر گرفتن این محدودیت ارائه شده است, همچنین مطابق ماده ، دادگاه ذیصلاح منصوب خواهد شد 15 (آ) 1 -C از IAL.
علاوه بر این, تحت IAL, مدت زمانی که برای مراجعه به دادگاه صالح تعیین شده است کوتاهتر از قانون مدل تعیین می شود.
مقاله 34 (3) از قانون مدل: وی افزود: "درخواست كنار گذاشتن كناره پس از گذشت سه ماه از تاریخ روزی كه طرف درخواست كننده آن برنامه آن جایزه را دریافت كرده است ، نمی تواند ساخته شود., اگر درخواستی براساس مقاله انجام شده باشد 33, از تاریخی که این درخواست توسط دادگاه داوری رد شده است. "
با این حال, قوه مقننه ترکیه این دوره را به عنوان سی روز تعیین کرده است. طبق ماده 15 (ب) از IAL, مراجعه به سمت کنار گذاشتن باید ظرف سی روز ثبت شود. این دوره زمانی از تاریخ ابلاغ یک جایزه یا تصحیح یا تفسیر یا یک جایزه اضافی آغاز می شود. تشکیل پرونده برای کنار گذاشتن باید به طور خودکار اجرای جایزه داوری را به حالت تعلیق درآورد. این آرایش قوه مقننه همچنین هدف از ارائه راه حل های موثرتر و سریعتر از مراحل عادی دادگاه ها را دارد.
ف. نتیجه
همانطور که در بالا تحلیل شد, قبل از تصویب کنوانسیون های بزرگ بین المللی, ترکیه به دور از تضمین محیطی مناسب برای سرمایه گذاران نبود. با این حال, توسط تصویب کنوانسیون های مهم بین المللی, ترکیه در زمینه معاملات تجاری بین المللی فعالیت خود را آغاز کرده است.
علاوه بر این, ترکیه با از بین بردن زمینه های خاکستری موجود در قراردادهای انجام شده بین بخش خصوصی و نهادهای عمومی ، به موفقیت واقعی دست یافته است. با اصلاحات قانون اساسی, وضعیت قراردادهای اعطایی بین بخش خصوصی و بخش های عمومی دولت مشخص شد و درهای داوری به اختلافات ناشی از چنین قراردادهایی باز شده است. پس از این پیشرفت در قانون تحقق یافته است, ترکیه به یک کشور سرمایه گذاری قابل پیش بینی تر و مطمئن تر بین خاورمیانه و اروپا تبدیل شده است.
با تصویب IAL, که عمدتا براساس قانون مدل است, اتحاد قوانین ترکیه با قوانین داوری بین المللی از قبل تکمیل شده است. حتی اگر IAL شامل مقررات اعطای مجوزهای اختصاصی به دادگاهها باشد, به ویژه در زمینه اقدامات موقت از حمایت, که در روند داوری مداخله می کنند; جوایز موفق شده توسط دادگاه های داوری در ترکیه ، نگرانی های فعلی را در عمل از بین می برد و داوری تجاری بین المللی را ضروری می سازد.