چندین قانون مختلف وجود دارد که برای داوری بین المللی قابل اجرا هستند. این قوانین شامل قانون حاکم بر داوری است (بخش الف), قانون قابل اعمال در مورد اختلاف (بخش B), قانون قابل اجرا در قرارداد داوری (بخش C), قانون حاکم بر توانایی احزاب برای داوری (بخش D) و قانون(س) از محل(س) اجرای حکم داوری (بخش E). در داوری بین المللی, ممکن است که هر یک از این قوانین مربوط به یک کشور متفاوت باشد.
آ) قانون حاکم بر داوری ("تصمیم قانون")
را تصمیم قانون (نیز نامیده می شود “رویه قانونی” داوری, این “قانون کنجکاوی” یا “قانون داوری“) مجموعه ای از قوانین ملی است که چارچوب کلی برای انجام داوری بین المللی را تعیین می کند. این تقریباً همیشه است قانون مقر داوری.
را تصمیم قانون امور مهم را تنظیم می کند, از جمله روش ابطال آرا داوری, تخصیص صلاحیت برای تصمیم گیری در مورد چالش های صلاحیت قضایی بین دادگاه های داخلی و دادگاه های داوری, کمک قضایی در رابطه با اساسنامه دیوان داوری, زمینه های به چالش کشیدن داوران, کمک قضایی در امر سفارش گرفتن ادله, رسیدگی قضایی متقابل (در صورت مجاز بودن) احکام دادرسی دیوان داوری, در دسترس بودن اقدامات موقت حفاظت, و همچنین میزان اختیارات داوران, در میان دیگران.
را تصمیم قانون به طور معمول به طور دقیق نحوه داوری را مشخص نمی کند, با این حال. رویه داوری دقیق دقیقاً توسط قوانین نهادی قابل اجرا تعیین می شود (به عنوان مثال, 2021 قوانین ICC) یا به قوانین (به عنوان مثال, این 2013 قوانین داوری UNCITRAL), دستورالعمل های دادرسی دادگاه و خود توافقنامه داوری.
هر کشوری خاص خود را دارد تصمیم قانون, که بخشی از قانون داخلی آن است و ممکن است در قانون آیین دادرسی مدنی آن گنجانده شود, همانطور که مورد است, برای مثال, در فرانسه (قانون داوری فرانسه) و آلمان (قانون داوری آلمان), یا به عنوان یک قانون "خودمختار", همانطور که 1996 قانون داوری انگلیسی (دیدن همچنین ما تفسیر در مورد 1996 قانون داوری انگلیسی در اینجا). جامع لیست اکثر قوانین داوری داخلی را می توان در اینجا یافت.
84 ایالت ها و در کل 117 قلمروهای قضایی خود را تصمیم قانون در 1985 قانون نمونه UNCITRAL در مورد داوری تجاری بین المللی و آن 2006 نسخه اصلاح شده (دیدن وضعیت قانون مدل UNCITRAL در اینجا). این امر منجر به استقبال یکنواختی در بین انواع داخلی شده است تصمیم قانون, که اطمینان حقوقی را افزایش می دهد و استفاده از داوری بین المللی توسط طرف های تجاری برای حل و فصل اختلافات خود را تشویق می کند.
ب) قانون قابل اعمال در مورد اختلافات ("قانون قرارداد")
را قانون قرارداد, یا قانون حاکم بر قرارداد, قانون اساسی است که در مورد اختلاف اختلاف طرفین اعمال می شود. را قانون قرارداد وجود را اداره می کند, اعتبار و تفسیر قرارداد اصلی. همچنین بر هرگونه ادعای غیر قراردادی حاکم است (به عنوان مثال, ادعاهای خلاف), که ممکن است در دادگاه داوری مطرح شود, بستگی به دامنه توافق داوری دارد.
طرفین داوری بین المللی به طور کلی آزادی قابل توجهی در انتخاب قانونی دارند که می خواهند قراردادشان را اداره کنند. چنین قانونی لزوماً نباید قانون رسمی یک کشور باشد. طرفین می توانند داوران را در نظر بگیرند تا قواعد قانونی را در نظر بگیرند, مانند کاربردهای تجاری, این 2016 اصول قراردادهای تجاری بین المللی UNIDROIT, این Lex mercatoria یا شریعت, در میان دیگران. حتی برای داوران نیز امکان پذیر است, اگر صراحتاً مجاز به انجام این کار باشد, برای تصمیم گیری در مورد "، و همچنین به خوبی از"یا به عنوان"آهنگساز دوستانه", یعنی, با حس طبیعی عدالت, بدون نیاز به مراجعه به هرگونه قانون قانونی (دیدن, به عنوان مثال., مقاله 28(3) از 2006 قانون مدل UNCITRAL). همچنین غیر معمول نیست که دادگاه های داوری در مورد اختلاف فقط با استناد به قانون تصمیم گیری می کنند, وقتی چنین اختلافاتی تا حد زیادی به مسائل واقعی بستگی دارد (مثلا, که در داوری های ساختمانی بین المللی یا دادرسی اختلافات ساختمانی.)
برای طرفین در قرارداد با یک عنصر بین المللی ضروری است که یک قانون حاکم برای افزایش قابلیت پیش بینی و جلوگیری از هزینه و اتلاف وقت بحث بر سر قانون قابل اجرا داشته باشند., باید اختلاف پیش بیاید.
در غیاب یک بند قانون حاکم, داوران (و دادگاه ها) فراخوانده خواهد شد تا مناسب ترین قانون را تعیین کند, که به طور معمول قانونی خواهد بود که اختلاف نزدیکترین ارتباط را با آن دارد (دیدن همچنین بحث در مورد ارتباط مقررات رم I و رم II برای تعیین قانون قابل اعمال در مورد داوری بین المللی).
به ویژه, زیاد تصمیم قانون, و همچنین قوانین نهادی قابل اجرا, توانمندسازی داوران, هنگام تعیین قانون قرارداد, برای اعمال مستقیم قانون (یا قواعد قانون) آنها مناسب می دانند (رویکرد به اصطلاح مستقیم). این پیش بینی شده است, برای مثال, که در مقاله 1511 قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه (دیدن همچنین یک بحث کوتاه اینجا, سوال 6), مقاله 21(1) از 2017 قوانین ICC, و همچنین مقاله 22(3) از 2020 قوانین LCIA. این هم به این معنی است, برخلاف قضات ملی, داوران عموماً ملزم به پیروی از مسیر تعارض قوانین متعارف نخواهند بود (رویکرد به اصطلاح غیر مستقیم), بااینکه, در عمل, آنها ممکن است توسط قوانین کاملاً پذیرفته شده تعارض قوانین هدایت شوند.
همچنین لازم به ذکر است که اصطلاحات دادگاه ها (یعنی, قانون دادگاه محل دادرسی) و علت قانون (یعنی, یک قانون خارجی انتخاب شده توسط دادگاه انجمن اجرا شود), که به طور گسترده ای در تعارض قوانین استفاده می شود, به راحتی در متن داوری بین المللی قابل انتقال نیستند. به این دلیل, برخلاف قضات, داوران عضو هیچ تالار قانونی نیستند, که بدان معنی است که آنها فاقد یک مورد مناسب هستند دادگاه ها, در حالی که هر قانونی مسلماً برابر است "خارجی" به آنها.
ج) قانون قابل اجرا در قرارداد داوری خود
در عمل, طرفین معمولاً قانون قابل اعمال در قرارداد داوری خود را مشخص نمی كنند. این قانون بر وجود حاکم است, اعتبار و تفسیر خود توافقنامه داوری (دیدن همچنین ما توصیه هایی برای تهیه بند داوری در 2021).
جایی که مقر داوری در صلاحیت متفاوتی از قانون حاکم بر قرارداد است, عدم تعیین قانون قابل اجرا در قرارداد داوری می تواند منجر به نتایج ناسازگار در دادگاه های داخلی شود. برای مثال, که در کباب-جی سال (لبنان) v گروه غذایی Kout (کویت)([2020] مدنی EWCA 6), دادگاه انگلیس (اعمال قانون انگلیس به عنوان قانون حاکم بر قرارداد داوری) متوجه شد كه یك طرف به یك طرف اضافی در یك قرارداد داوری تبدیل نشده و از به رسمیت شناختن و اجرای رای داوری خودداری می كند, در حالی که دادگاه فرانسه در مورد همان موضوع حقوقی در سال حکم داد کباب-جی سال (لبنان) v گروه غذایی Kout (کویت) (CA پاریس, 23 ژوئن 2020, شماره 17/22943) پس از اعمال قانون فرانسه در قرارداد داوری ، از انصراف از رای خودداری كرد.
این مسئله به وجود می آید زیرا امروزه تقریباً بحث برانگیز نیست که بند داوری یک توافق جداگانه از قرارداد اصلی است که در آن موجود است (به اصطلاح اصل خودمختاری یا تفکیک پذیری شرط داوری). این بدان معنی است که, در صورت عدم انتخاب طرفین, قانون لازم الاجرا در قرارداد داوری لزوماً قانون حاکم بر قرارداد اصلی نیست, با این وجود چنین قانونی گزینه ای است که معمولاً مورد بررسی قرار می گیرد, همراه با قانون صندلی.
را 1958 کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی ("کنوانسیون نیویورک") قانون صندلی را به عنوان گزینه پیش فرض ترجیح می دهد, احزاب غایب’ انتخاب صریح یا ضمنی, همانطور که تحت ماده V آن پیش بینی شده است(1)(آ), که داوری "توافق [باید باشد] مطابق قانونی که طرفین آن را منوط کرده اند معتبر است یا, عدم وجود هرگونه نشانه در آن, طبق قانون کشوری که این جایزه اهدا شده است", یعنی, طبق قانون صندلی. این گزینه پیش فرض نیز توسط بسیاری از قوانین نهادی پذیرفته شده است, برای مثال, این 2020 قوانین LCIA, که در مقاله ارائه شده است 16(4) که "قانونی که در مورد موافقت نامه داوری و داوری اعمال می شود قانونی است که در مقر داوری اعمال می شود" (دیدن همچنین تفسیر ما در مورد تغییرات کلیدی معرفی شده توسط 2020 قوانین LCIA در اینجا).
د) قانون قابل اجرا برای توانایی احزاب برای داوری
را کنوانسیون نیویورک مجدداً در ماده 5 در این زمینه راهنمایی می کند(1)(آ), که زمینه ای برای رد به رسمیت شناختن جایزه را در مواردی که "احزاب [داوری] توافق [...] بود, طبق قانونی که برای آنها اعمال می شود, تحت برخی ناتوانی ها". از نظر نهادهای شرکتی, که طرفین معمولاً در داوریهای تجاری بین المللی درگیر هستند, "قانونی که در مورد آنها اعمال می شود”به طور معمول قانون کشور عضو آنها است.
ه) قانون محل اجرای جایزه ("قانون اعدام")
زیر کنوانسیون نیویورک, که امروز حساب می شود 166 احزاب دولتی, این آخرین مورد سیرالئون است, رأی داوری که در محدوده آن باشد ، تقریباً در هر حوزه قضایی که طرف بازنده دارایی داشته باشد ، قابل اجرا است. کنوانسیون نیویورک فقط چارچوب کلی برای اجرای قانون را مشخص کرده است, به عبارتی دیگر, حداقل استانداردهایی که باید رعایت شوند, با این حال.
از این نظر باید در نظر داشت که, به عنوان یک قانون کلی, به رسمیت شناختن و اجرای یک جایزه, از یک طرف, و اعدام واقعی در برابر دارایی بدهکار, از سوی دیگر, دو رویه متمایز و متوالی هستند. کنوانسیون نیویورک همراه با قانون آیین دادرسی ملی کشوری که در آن به رسمیت شناخته شده است ، اداره می شود, در حالی که مورد اخیر منحصراً توسط قانون ملی کشوری اداره می شود که در آن اعدام علیه دارایی های بدهکار جایزه دنبال می شود.
این بدان معنی است که طلبکاران جایزه باید در نظر داشته باشند که قوانین اجرای داخلی و رویه های دادگاه نیز قابل اجرا خواهند بود, در کشوری که آنها به دنبال اجرای حکم داوری هستند و در واقع دارایی های طرف مسئول را توقیف می کنند. در حالی که این ممکن است پیچیده به نظر برسد, این در مقایسه با دادخواهی سودمند است, در مواردی که تصمیم دادگاه در یک حوزه قضایی خارجی قابل اجرا نباشد.
***
در مجموع, چندین قانون مختلف وجود دارد که ممکن است در داوری بین المللی تأثیر داشته باشد. برای جلوگیری از درگیری های غیر ضروری, توصیه می شود طرفین انتخاب صریح و واضح محل داوری را انجام دهند, قانون آن رویه داوری را کنترل خواهد کرد ("تصمیم قانون"), قانون حاكم بر اختلافات ("قانون قرارداد"), و ایده آل ترین قانون حاکم بر توافق داوری است که تصمیم قانون و قانون قرارداد متفاوت هستند.