Il est courant dans l'arbitrage d'investissement que les investisseurs cherchent à récupérer les bénéfices qu'ils prétendent avoir perdus à la suite d'un ou de plusieurs faits internationalement illicites perpétrés par un État d'accueil d'investissement étranger.. Historiquement, dans l'évaluation des dommages, il y a eu une distinction entre damnum émergens (pertes réelles) et profit sortant (perte de […]
Allégations de prolongation dans l'arbitrage en matière de construction: Chefs des frais pouvant être réclamés
«Demandes de prolongation», parfois appelé «réclamations de retard», sont une caractéristique commune des conflits de construction. L'expression «demande de prolongation» ou «demande de retard» est généralement utilisée pour décrire une demande monétaire qui découle d'un retard jusqu'à l'achèvement du projet.. Ces réclamations doivent être distinguées d'une «réclamation pour rupture», qui est généralement utilisé pour décrire une créance monétaire […]
Stratégie de réclamation d'arbitrage de construction: Quand porter une réclamation de construction en arbitrage et les questions à considérer
L'opportunité de soumettre une réclamation de construction à l'arbitrage dépend d'un certain nombre de facteurs qui doivent être pris en considération.. Si ces questions sont examinées honnêtement au début d'un différend de construction qui doit être résolu par arbitrage, ils devraient conduire à une conclusion solide quant à la question de savoir si les revendications de construction […]
Obligation d'atténuer les dommages dans l'arbitrage des investissements
Notion de l'obligation d'atténuer les dommages et de négligence contributive, l'obligation d'atténuer les dommages est considérée comme une «réduction de l'indemnisation»[1] facteur. Cependant, contrairement à la négligence contributive, l'obligation d'atténuer les dommages naît seulement après la violation d'une obligation internationale. Cela implique une obligation pour une partie lésée de «prendre des mesures pour minimiser sa perte, sur […]
Mesures provisoires dans l'arbitrage international des investissements - dans quelle mesure sont-elles contraignantes et exécutoires?
Le pouvoir des tribunaux arbitraux d’accorder des mesures provisoires ou provisoires dans l’arbitrage international des investissements n’est pas contesté aujourd’hui et représente la pratique actuelle[1]. Ce «pouvoir inhérent»[2] des tribunaux arbitraux est englobé dans plusieurs instruments d'arbitrage en matière d'investissement, comme l'article 47 de la Convention CIRDI, Article 39 du Règlement d'arbitrage du CIRDI, Article 26 du Règlement d'arbitrage de la CNUDCI et de son article 1134 du […]