LE DÉVELOPPEMENT DE L'ARBITRAGE INTERNATIONAL EN TURQUIE par Turgut Aycan Ozcan
UNE. introduction
Comme pont entre l'Europe et le Moyen-Orient, La Turquie joue un rôle important et géopolitique, qui relie ces deux continents non seulement au sens politique mais aussi au sens économique. Donc, en tant que pays en développement, La Turquie est devenue un domaine d'investissement attractif pour les investisseurs étrangers. Surtout, dans les années récentes, les investisseurs étrangers venus d'Europe et du Moyen-Orient ont considéré la Turquie comme un point de rencontre pour effectuer des échanges et des transactions commerciales importantes. Ces transactions commerciales internationales effectuées en Turquie ont naturellement entraîné la nécessité de comprendre la loi turque afin de la comparer avec la législation commerciale internationale.. Aussi, des points d'interrogation ont commencé à surgir en ce qui concerne la loi applicable aux litiges découlant des activités commerciales internationales menées en Turquie.
Ces points d'interrogation trouvent une réponse dans cet essai à travers une évaluation du processus de développement de l'arbitrage commercial international en Turquie avec une revue chronologique de (je) législation pertinente avant la ratification des conventions internationales, (ii) principales conventions internationales ratifiées par la Turquie et (iii) Modifications constitutionnelles pertinentes et promulgation des nouvelles lois.
Pendant ce temps, les principales dispositions de la loi sur l'arbitrage international (loi applicable en Turquie sur l'arbitrage commercial international) concernant (je) champ d'application, (ii) convention d'arbitrage, (iii) tribunal compétent et étendue de l'intervention judiciaire, (iv) mesures provisoires de protection, (v) nomination d'arbitres, (nous) récusation aux arbitres, (Vii) procédure arbitrale et (viii) le recours aux sentences arbitrales est analysé en tenant compte des dispositions pertinentes de la Loi type de la CNUDCI.
B. Législation avant la ratification des conventions internationales
(je) Mecelle
Le droit turc a rencontré le concept d'arbitrage («Tahkim» en turc) par «Mecelle», qui est le nom du Code civil ottoman. La nature de la Mecelle était un mélange de droit laïque et islamique. L'arbitrage était d'abord réglementé par l'article 1790 de Mecelle. toutefois, modifications, qui peuvent être acceptées comme les jalons du système d'arbitrage moderne, ont été réalisés à la fin des années 1920 en tenant compte des modèles européens.
(ii) Code de procédure civile
La notion d'arbitrage était principalement réglementée par le Code de procédure civile numéroté 1086 et daté 18 juin 1927 (le «CCP») . Les dispositions du PCC sont extraites du Code de procédure civile de Neuchâtel en date du 1925 . Les dispositions pertinentes du PCC (Partie 8) sur l'arbitrage n'ont pas été modifiés depuis leur première adoption en 1927. Les règles d'arbitrage sont régies par les articles 516 – 536 du PCC.
D'autre part, une commission a été créée par l'Institut de recherche en droit bancaire et commercial de 1966 afin d'apporter des changements fondamentaux aux règles d'arbitrage du PCC et cette commission a préparé un projet de loi à cet égard et l'a soumis au ministère de la Justice.
Sur 12 janvier 2011, le nouveau code de procédure civile (le «nouveau PCC») a été adopté . Avec certaines procédures civiles, les règles sur l'arbitrage interne ont également été modifiées par le nouveau PCC. Les règles d'arbitrage sont régies par les articles 407 - 444 du nouveau PCC. Article 407 du nouveau PCC détermine explicitement la portée de l'arbitrage interne. Selon ce, l'arbitrage interne est applicable (je) aux différends qui ne comportent pas d'élément étranger déterminé par la loi internationale sur l'arbitrage numérotée 4686 et daté 21 juin 2001 (le «IAL») et (ii) lorsqu'un lieu en Turquie est déterminé par les parties comme siège d'arbitrage.
(iii) Droit international privé et procédural
La question de l'arbitrage était également régie par le droit international privé procédural numéroté 2675 et daté 20 Mai 1982 (l '«IPPL») .
Essentiellement, l'IPPL organise la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères. Avant la promulgation de l'IPPL, les sentences arbitrales étrangères ont été exécutées en Turquie de la même manière que les sentences arbitrales nationales conformément aux dispositions pertinentes du PCC (Art. 536) jusqu'à l'année de 1949. Dans 1949, la cour d'appel a jugé que l'exécution des sentences arbitrales étrangères devait être soumise à la procédure d'exécution des tribunaux étrangers en Turquie. Sur ladite décision de la Cour d'appel, les sentences arbitrales étrangères ont été exécutées conformément à la procédure d'exécution des décisions des tribunaux étrangers jusqu'à la promulgation de l'IPPL.
L'IPPL met en œuvre les dispositions de la 1958 Convention de New York sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères et la 1961 Convention européenne sur l'arbitrage commercial international. Le terme «prix étranger» n'est pas défini dans l'IPPL, toutefois, sur la base des décisions de la Cour turque et des opinions académiques, elle peut être définie comme «une sentence arbitrale rendue conformément au droit procédural d'un État étranger».
Selon l'article 43 de l'IPPL, une sentence arbitrale étrangère peut être exécutée en Turquie si ladite sentence arbitrale est devenue (je) final et (ii) exécutoire dans le pays où il a été rendu.
Pendant ce temps, Article 44 de l'IPPL déclare que lors de l'examen de la sentence arbitrale étrangère, les conditions d'exécution applicables aux décisions de justice étrangères doivent être prises en considération. Selon l'article 38 (une) de l'IPPL, afin d'exécuter une décision de justice étrangère en Turquie, il devrait y avoir (je) un accord de réciprocité entre la Turquie et le pays où la décision d'un tribunal étranger a été rendue ou (ii) une disposition de la loi ou (iii) une pratique de facto dans ce pays, qui assure l'exécution des décisions de justice turques.
finalement, Article 45 de l'IPPL réglemente les motifs de refus pour les demandes d'application des sentences arbitrales étrangères en Turquie.
C. Ratification des principales conventions internationales
Bien que le nouveau PCC et l'IPPL contiennent des dispositions relatives à la procédure arbitrale et à la reconnaissance et à l'exécution des sentences arbitrales étrangères, La législation turque est encore loin de répondre aux besoins des transactions commerciales contemporaines réalisées en Turquie. Afin de répondre à ces exigences, La Turquie a ratifié les principales conventions internationales à cet égard.
de plus, un nombre important de traités bilatéraux d'investissement ont été signés entre la Turquie et les principaux pays industrialisés afin de faciliter les investissements étrangers et de formuler les modalités d'accès à l'arbitrage international malgré certains articles contraires de la Constitution turque.
(je) La Convention de Washington sur le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d'États étrangers (1965) (la «Convention CIRDI»)
La convention CIRDI a été ratifiée par la loi n. 3460 au Parlement turc le 27 Mai 1988 . Il existe deux points importants de la Convention CIRDI en relation avec l'amélioration de l'arbitrage international en Turquie. d'abord, la Convention CIRDI est la première grande convention internationale ratifiée par la Turquie dans le domaine de l'arbitrage international. Deuxièmement, la ratification de la Convention CIRDI a contraint la Turquie à signer de nombreux traités d'investissement bilatéraux afin de répondre aux besoins d'une économie en développement rapide par les investissements étrangers.
Lors de la ratification de la Convention CIRDI, La Turquie a notifié le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (le centre") que les litiges découlant de ou liés aux immeubles ne relèveraient pas du Centre. Pendant ce temps, La Turquie a émis une réserve concernant l'article 64 de la Convention CIRDI en rejetant les pouvoirs de la Cour internationale de Justice sur l'interprétation et l'application de la Convention CIRDI, préférant que ces différends soient résolus «par des négociations sérieuses entre les parties».
(ii) La Convention européenne d'arbitrage commercial international (1961) (la «Convention européenne»)
La Convention européenne a été ratifiée par la Turquie en 1991 aux fins de l'unification de sa législation avec celle des autres pays contractants afin de garantir un environnement d'investissement prévisible et fiable aux investisseurs étrangers. Il est également important que la Convention européenne soit la première convention internationale, qui influence la législation pertinente de la Turquie sur l'arbitrage commercial international au sens de la procédure arbitrale.
(iii) La Convention de New York sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (1958) (la «Convention de New York»)
La Turquie a ratifié la Convention de New York en 1991 . Bien que la date de ratification semble très tardive, la Convention de New York a été signée par la Turquie en 1958. Par conséquent, l'IPPL, qui contient des dispositions sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères ont été absolument préparées conformément aux dispositions de la Convention de New York afin d'éviter d'éventuelles contradictions entre la législation nationale et la Convention de New York qui pourraient survenir après la ratification de ladite convention.
La Convention de New York a été ratifiée par la Turquie avec deux réserves. Selon la première réservation, la Convention de New York ne s'applique qu'aux sentences arbitrales étrangères, rendus par un pays contractant. Cette réserve résulte du principe de réciprocité accepté comme l'un des principes fondamentaux de la politique étrangère turque. Selon la deuxième réserve, la Convention de New York ne s'applique qu'aux relations juridiques contractuelles ou non, qui sont considérés comme commerciaux selon la loi turque.
ré. Amendements constitutionnels et promulgation des lois pertinentes
(je) Amendements constitutionnels
Après la ratification des principales conventions internationales mentionnées ci-dessus et la signature de plusieurs accords bilatéraux à cet égard, La Turquie est devenue un pays d'investissement plus favorable aux investisseurs étrangers. toutefois, il restait un problème majeur concernant l'arbitrabilité des «contrats de concession» impliquant des investissements étrangers dans les services publics.
Dans 1995, la Cour constitutionnelle turque a annulé certaines parties des articles 5 et 14 de la loi Non. 3996 régir la construction - l'exploitation - le transfert ("BOT") Projets modèles organisés pour couvrir les besoins en infrastructures et en énergie de la Turquie. Dans cette décision, les dispositions de l'article 5 considérer les contrats BOT comme des contrats non concessionnels, Par conséquent, soumis au droit privé, et le paragraphe pertinent de l'article 14 stipulant que la loi sur les concessions de 1910 n'est pas applicable aux contrats BOT ont été jugés inconstitutionnels.
Suite à la décision d'annulation susmentionnée de la Cour constitutionnelle, les projets énergétiques liés à la réalisation d'un service d'utilité publique spécifique par une entreprise privée sont contrôlés depuis longtemps par le gouvernement.
En conséquence, la Cour constitutionnelle turque a estimé que les transactions du projet BOT sont des actes qui relèvent du droit administratif ayant des caractéristiques de contrats de concession. Par conséquent, (je) avant leur exécution, leurs termes et conditions doivent être revus et approuvés par la Haute Cour administrative («Conseil d'État» en turc) en vertu de l'article 155 de la Constitution et (ii) tout différend pouvant résulter de ces contrats de concession doit être exclusivement réglé devant la Haute Cour administrative.
Essentiellement, les problèmes découlent des dispositions des articles 125 et 155 de la Constitution. Article 125 de la Constitution régissant les recours judiciaires contre les actes et transactions de l'administration, ne contenait aucune procédure d'arbitrage. D'autre part, Article 155 de la Constitution a accordé une compétence exclusive à la Haute Cour administrative sur le «contrat de concession». Bien que ladite disposition n'ait pas empêché les parties d'insérer une clause compromissoire dans le contrat de concession; en raison de l'existence d'une telle compétence exclusive accordée à la Haute Cour administrative, attitude négative de la Haute Cour administrative, qui n'accepte pas l'arbitrabilité de ces contrats, a fermé les portes du règlement des différends par arbitrage.
Afin d'éliminer ces problèmes, Des articles 47, 125 et 155 de la Constitution ont été modifiés en 1999 par la loi n. 4446 daté 13 août 1999 (la «loi d'amendement»).
Le premier article de la loi modificative a inséré deux nouveaux paragraphes à la fin de l'article 47 de la Constitution. Le premier article de la loi modificative stipule:
«Les principes et procédures de privatisation des entreprises et des actifs appartenant à l'État, entreprises économiques publiques, et autres entités publiques, est régi par des statuts.
Les investissements et services exécutés par l'État, entreprises économiques publiques et autres entités publiques, qui peuvent être cédées ou exécutées par des personnes physiques ou morales dans le cadre de contrats de droit privé, sont déterminés par la loi. "
Après ledit amendement, les contrats de concession seraient acceptés comme un contrat de droit privé entre l'administration et le secteur privé dans certaines circonstances déterminées par la loi.
D'autre part, par la modification de l'article 125 de la Constitution, les portes de la procédure arbitrale se sont ouvertes aux litiges nés des contrats de concession entre le secteur privé et les entités publiques.
Article 2 de la loi modificative ajoutant une nouvelle phrase à la fin du premier paragraphe de l'article 125 des règles constitutionnelles:
«Les parties aux contrats de concession concernant la prestation de services publics peuvent convenir d'arbitrer les différends découlant de ces contrats dans le cadre d'un arbitrage national ou international. L'accès à l'arbitrage international ne peut être accordé que s'il existe un élément étranger concernant le différend en question. »
Cet article permet aux parties de convenir d'arbitrer les litiges découlant des contrats de concession relatifs à la prestation de services publics dans le cadre d'un arbitrage national ou international. toutefois, le dernier alinéa prescrit une condition telle que l'existence de l'élément étranger pour l'accès à l'arbitrage international par les parties. Les termes «élément étranger» et «arbitrage international» n'étaient pas définis par la loi turque avant la promulgation de la loi n. 4501 sur 21 janvier 2000 , qui a été mentionné dans la section ci-dessous de cet essai.
D'autre part, l'autorisation de la Haute Cour administrative a également été limitée par l'article 3 de la loi modificative, qui stipule que:
«La Haute Cour administrative est autorisée à juger les actions en justice, se prononcer dans un délai de deux mois sur les motions du Premier ministre et du Conseil des ministres ou sur les cahiers des charges ou contrats de services publics, examiner le projet de règlement, régler les différends administratifs et accomplir d'autres actes désignés par la loi. »
Il est évident que le législateur a modifié l'article 155 afin de supprimer les effets négatifs de la Haute Cour administrative sur les contrats de concession. Par la loi modificative, le pouvoir d '«examen et de révision» appartenant à ladite juridiction a été restreint comme «donner un avis consultatif». La Haute Cour administrative n'a aucun pouvoir de modifier les contrats de concession. outre, la loi modificative accorde un délai limité, par exemple deux mois, à la Haute Cour administrative pour rendre un avis sur les contrats de concession afin d'éviter le retard dans l'exécution des contrats de concession.
(ii) Promulgation des lois pertinentes
Après les modifications ci-dessus apportées à la Constitution, une série de lois ont été promulguées par la Turquie. Deux d'entre eux peuvent être considérés comme plus importants pour garantir la mise en œuvre des dispositions modifiées de la Constitution.
Premier, «La loi n. 4493 daté 20 Janvier 1999 »permettant la signature d'accords de droit privé pour la mise en œuvre de l'énergie, communication et autres projets d'infrastructure visés à l'article 1 de la loi No. 3996 a été promulguée au Parlement turc. En conséquence, un différend né de tels accords est devenu arbitral après ladite modification.
En janvier 2000, «La loi n. 4501 sur les principes à appliquer dans les différends découlant des contrats de concession de services publics lorsque ces différends sont soumis à l'arbitrage »a été adopté. Cette loi prévoit également la disponibilité rétroactive des amendements constitutionnels concernant le régime de droit privé et l'arbitrage dans les contrats de concession.
finalement, La Turquie a promulgué la loi internationale sur l'arbitrage numérotée 4686 et daté 21 juin 2001 (le «IAL») , qui se fonde principalement sur la loi type de la CNUDCI (la «Loi type»). Après cette promulgation, la procédure d'arbitrage prévue par le PCC est devenue applicable aux litiges internes, qui ne contiennent pas d'éléments étrangers.
E. Comparaison des principales dispositions de la LIA avec la loi type de la CNUDCI
Comme mentionné ci-dessus, l'IAL contient des dispositions, qui sont essentiellement parallèles aux dispositions de la Loi type. toutefois, certaines dispositions de la LIA sont différentes des dispositions équivalentes de la Loi type. Elle est causée par la prise en compte des nécessités sociales et politiques de la Turquie lors de la préparation de l'IAL. D'autre part, certaines dispositions ont été réglementées en tenant compte des dispositions pertinentes du droit international privé suisse..
(je) Portée de l'IAL
Essentiellement, la LIA a été adoptée par le Parlement turc dans le but de résoudre les différends «commerciaux» contenant des «éléments étrangers» par le biais de la procédure arbitrale.
Selon l'article 1 de l'IAL, il doit être appliqué, lorsque le différend concerne un élément étranger et que la Turquie a été choisie comme lieu d'arbitrage. en outre, les parties, l'arbitre ou le tribunal arbitral peut convenir de l'application de la LIA à la procédure arbitrale même si la Turquie n'a pas été choisie comme lieu d'arbitrage.
Les éléments étrangers sont définis à l'article 2 de l'IAL, qui a une portée plus large que la définition spécifiée à l'article 1 (3) de la loi type.
Selon l'article 2 de l'IAL, l'existence de l'une des circonstances suivantes démontre que le différend contient un élément étranger et, en conséquence, l'arbitrage est réputé international:
1. lorsque les domiciles ou les résidences habituelles ou les lieux d'affaires des parties à la convention d'arbitrage sont situés dans des États différents;
2. lorsque les domiciles ou les résidences habituelles ou les lieux d'affaires des parties sont situés en dehors de l'État de;
une. le lieu de l'arbitrage, qui est déterminé dans, ou conformément à, la convention d'arbitrage,
b. le lieu où une partie substantielle des obligations découlant du contrat sous-jacent sera exécutée ou où le litige a le lien le plus étroit,
3. où au moins un actionnaire de la société qui est partie au contrat sous-jacent, qui constitue la base de la convention d'arbitrage, a apporté des capitaux étrangers dans le pays conformément à la législation concernant l'encouragement des capitaux étrangers ou lorsque des accords de prêt et / ou de garantie pour amener des capitaux étrangers doivent être signés pour l'exécution du contrat sous-jacent;
4. lorsque le contrat sous-jacent ou la relation juridique sous-jacente de la convention d'arbitrage entraîne le mouvement de capitaux ou de marchandises d'un pays vers un autre.
En raison de l'absence d'une institution d'arbitrage organisée en vertu de la LIA, les différends à résoudre dans le cadre de la LIA seront, ainsi la solution retenue sur la compétence, résolus par un arbitrage «ad hoc» dont les arbitres seront choisis par les parties conformément aux dispositions pertinentes de la LIA.
Pendant ce temps, la procédure de règlement des litiges découlant des contrats de concession contenant des éléments étrangers conformément à la loi n. 4501 sur les principes à appliquer dans les différends découlant des contrats de concession de services publics lorsque ces différends sont soumis à l'arbitrage, est également soumis aux dispositions de la LIA.
D'autre part, selon l'article 1 de l'IAL, les dispositions des conventions bilatérales signées entre la Turquie et d'autres États sont réservées. Par conséquent, au cas où, lorsqu'une autre procédure arbitrale est prescrite en vertu d'une convention bilatérale signée entre la Turquie et l'autre État contractant, ladite procédure arbitrale sera applicable aux différends pertinents.
Dans l'article 1 (4) de l'IAL, il est clairement indiqué que les litiges découlant de ou liés aux droits réels (c'est à dire. droits de propriété, droits d'usufruit, droit de servitude, etc.) établis sur des immeubles situés en Turquie ne sont pas arbitrables.
En conséquence, les droits réels sont considérés par le législateur comme des questions qui relèvent de l'ordre public et par conséquent, la résolution des litiges découlant des droits réels est du ressort des tribunaux turcs.
Ces réserves peuvent être considérées dans le cadre de la disposition de l'article 1 (5) de la Loi type qui stipule que «La présente loi n'affecte aucune autre loi de cet État en vertu de laquelle certains différends ne peuvent être soumis à l'arbitrage ou ne peuvent être soumis à l'arbitrage qu'en vertu de dispositions autres que celles de la présente loi».
(ii) Convention d'arbitrage
L'IAL permet aux parties de convenir des règles de procédure à appliquer par l'arbitre unique ou le tribunal arbitral, à l'exception de ses dispositions impératives. en outre, les parties peuvent déterminer le règlement intérieur en se référant à une loi, règles d'arbitrage international ou institutionnel. Par exemple, ils peuvent incorporer les règles de la CCI ou de la LCIA ou de la CNUDCI par référence dans leurs conventions d'arbitrage. En l'absence d'un tel accord entre les parties, l'arbitre unique ou le tribunal arbitral conduit la procédure arbitrale conformément aux dispositions de la LIA. Les parties sont libres de déterminer le lieu de l'arbitrage. Ledit règlement indique que l'IAL est une législation libérale pour les investisseurs étrangers faisant des affaires en Turquie, qui laisse aux parties la liberté de déterminer les règles d'arbitrage applicables.
La convention d'arbitrage doit être écrite par le biais de l'IAL, selon l'article 4 (2) de l'IAL, l'exigence d'écriture est satisfaite si elle est contenue dans un document signé par les parties ou dans un échange de lettres, télex, télégrammes ou autres moyens de télécommunication qui fournissent un enregistrement d'accord, ou dans un échange de déclarations et de moyens de défense dans lesquels l'existence d'un accord est alléguée par une partie et non contestée par une autre.
Il existe également des différences entre les dispositions de l'article 4 de l'IAL et de l'article 7 de la loi type, qui se rapportent à la convention d'arbitrage. Selon l'article 4 de l'IAL, les conventions d'arbitrage conclues par les parties dans un environnement électronique sont également réputées valables dans certaines circonstances déterminées par l'IAL. toutefois, la Loi type ne contient aucune disposition à ce sujet.
Selon l'article 7 de la loi type, la référence dans un contrat à un document contenant une clause compromissoire constitue une convention d'arbitrage à condition que le contrat soit écrit et que la référence soit de nature à intégrer cette clause dans le contrat.
toutefois, Article 4 des états IAL: "La référence faite dans un contrat à un document qui contient une clause compromissoire constitue une convention d'arbitrage lorsque la référence vise à faire de ce document une partie du contrat."
Par conséquent, selon l'article 4 de l'IAL, il suffit de se référer à un document contenant une clause compromissoire pour conclure une convention d'arbitrage valable. Le législateur ne prescrit pas de contrat écrit faisant référence à un document contenant une clause compromissoire pour constituer une convention d'arbitrage.
aditionellement, la LIA contient également des dispositions relatives à la validité matérielle de la convention d'arbitrage. Selon l'article 4 de l'IAL, la convention d'arbitrage ne peut être valable, s'il est conforme à la loi applicable choisie par les parties. Si les parties n'ont pas choisi ce type de loi, alors la convention d'arbitrage ne sera valable que si elle est conforme à la loi turque. outre, selon l'article 4 de l'IAL, les objections (je) relative à la nullité de l'accord principal et / ou (ii) indiquant que les différends prévus dans la convention d'arbitrage n'ont pas encore augmenté, ne rend pas invalide la convention d'arbitrage.
(iii) Tribunal compétent et portée de l'intervention judiciaire
Article 6 de la Loi type stipule que «Les fonctions mentionnées dans les articles 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) et 34 (2) doit être effectuée par … [Chaque État adoptant cette loi type précise le tribunal, tribunaux ou, où il y est fait référence, toute autre autorité compétente pour exercer ces fonctions.]". Selon ledit article, chaque État contractant adoptant la loi type précise les tribunaux ou autres autorités compétents pour exécuter les transactions nécessaires prescrites par la loi type.
Conformément à cet article, selon l'article 3 de l'IAL, le tribunal civil de première instance (tribunal de première instance en turc) du domicile du défendeur, résidence habituelle ou lieu d'affaires; si aucun d'entre eux n'est en Turquie, Tribunal civil de première instance d'Istanbul (Tribunal civil de première instance d'Istanbul en turc) est le tribunal compétent pour exécuter les transactions nécessaires prescrites par la LIA.
(iv) Mesures provisoires de protection
Article 6 de l'IAL réglemente les dispositions relatives aux mesures provisoires de protection. Premier paragraphe de l'article 6 de l'IAL est conforme à l'article 9 de la Loi type stipulant qu’une partie peut demander, avant ou pendant la procédure arbitrale, d'un tribunal pour accorder une mesure provisoire de protection.
D'autre part, conformément au deuxième alinéa de l'article 6 de l'IAL, pendant la procédure arbitrale, l'arbitre unique ou le tribunal arbitral ne peut accorder qu'une injonction provisoire ou une saisie provisoire, qui ne doivent pas être exécutées par le biais des bureaux d'exécution ou d'autres autorités officielles ou qui lient les tiers. Aucune restriction de ce type n’est prévue par la Loi type.
Étant donné que les décisions des arbitres concernant la protection provisoire ne sont pas exécutoires devant les tribunaux, le pouvoir des arbitres d'accorder des pièces jointes semble être dénué de sens car l'exécution est intrinsèquement liée aux pièces jointes. À cet égard, la LIA semble prévoir que des mesures ou des saisies provisoires arbitrales ne pourraient pas être prononcées lorsqu'il est nécessaire d'utiliser des pouvoirs directement coercitifs pour l'exécution de ces mesures ou saisies.
(v) Désignation des arbitres
Article 7 (UNE) et 7 (B) de l'IAL organiser la nomination des arbitres, qui sont principalement similaires à l'article 11 de la loi type. toutefois, il y a aussi quelques différences entre les articles de ces deux lois.
d'abord, bien qu'aucune disposition de ce type ne soit régie par la Loi type, il est stipulé à l'article 7 (UNE) de l'IAL que le nombre d'arbitres doit être impair. Par cet arrangement, le législateur a voulu éliminer les éventuels problèmes, qui peut survenir en cas d'équité des voix des arbitres lors de la prise de décision.
Deuxièmement, Article 7(B) (1) de l'IAL prévoit expressément que les arbitres doivent être de vraies personnes; toutefois, aucune exigence de ce type n’est déterminée en vertu de la Loi type. Cela signifie que, une entité juridique peut également être arbitre dans une procédure arbitrale par l'intermédiaire de ses représentants.
(nous) Défi aux arbitres
La procédure de récusation des arbitres est organisée conformément à l'article 7 (ré) de l'IAL, qui est essentiellement similaire à la procédure déterminée en vertu de l'article 13 de la loi type. Selon l'article 7 (ré) de l'IAL, une partie qui a l'intention de récuser un arbitre doit le faire dans les «trente jours» après avoir pris connaissance de la constitution du tribunal arbitral ou après avoir pris connaissance de toute circonstance pouvant donner lieu à une récusation., et en informe l'autre partie par écrit. Dans la loi type, le délai pour contester les arbitres est fixé à «quinze jours».
D'autre part, bien qu'il soit clairement indiqué dans la Loi type que le tribunal arbitral peut poursuivre la procédure arbitrale et rendre une sentence arbitrale, lors de l'évaluation des motifs de récusation par le tribunal compétent, il n’existe aucune disposition expresse à ce sujet dans la LIA. L'absence de ce type de disposition peut entraîner des problèmes de validité des sentences arbitrales rendues lors de l'examen des motifs de contestation par les tribunaux dans la pratique.
Selon l'article 7 (ré) de l'IAL, si la juridiction compétente accepte la contestation auprès de l'arbitre unique désigné, ou tous les membres du tribunal arbitral, ou la partie du tribunal arbitral qui peut retirer la majorité décisionnelle, l'arbitrage prendra fin. toutefois, si le nom(s) de l'arbitre unique ou des membres du tribunal arbitral n'est pas déterminé dans la convention d'arbitrage, un nouveau tribunal sera nommé. outre, selon l'article 7 (E) de l'IAL, "Un arbitre peut être tenu responsable des dommages causés par le manquement à ses devoirs sans motif valable".
(Vii) Procédure arbitrale
Comme mentionné ci-dessus, ainsi la solution retenue sur la compétence, les parties sont libres de convenir de la procédure à suivre par leurs arbitres en vertu des dispositions de la LIA. Apparemment, cette liberté est limitée par les règles obligatoires de l'IAL.
Différent de la loi type, selon l'article 8 (UNE) de l'IAL, les parties peuvent faire référence à une loi, ou des règles d'arbitrage international ou institutionnel. Par cette disposition, l'IAL accorde aux parties des procédures alternatives de règlement des litiges.
Selon l'article 8 (B) de l'IAL, les parties sont également représentées par des personnes physiques étrangères ou des personnes morales devant le tribunal arbitral. toutefois, cette disposition n'est pas applicable aux audiences devant les juridictions compétentes relatives à la procédure arbitrale.
outre, il existe également des différences entre les dispositions relatives à l'ouverture de la procédure arbitrale. Selon l'article 10 (UNE) de l'IAL, en cas de délivrance d'une injonction provisoire ou d'une saisie provisoire par le tribunal à la demande d'une partie, cette partie doit engager la procédure arbitrale dans 30 jours à compter de la date d'émission desdites mesures provisoires.
D'autre part, le tribunal arbitral est tenu de rendre une sentence arbitrale sur le fond de l'affaire dans un délai d'un an à compter de la date d'ouverture de la procédure arbitrale conformément à l'article 10 (B) de l'IAL. Ce délai peut être prolongé après accord des parties, si les parties ne pouvaient s'entendre sur la prolongation, chaque partie peut demander au tribunal compétent de prolonger ce délai. Autrement, la procédure arbitrale prend fin à l'issue d'un délai d'un an. Le principal objectif de cet arrangement est de fournir une procédure de résolution, qui est plus efficace et plus rapide que la procédure ordinaire menée par les tribunaux.
(viii) Recours devant le tribunal compétent contre les sentences arbitrales
Le recours devant le tribunal compétent contre les sentences arbitrales est prévu à l'article 15 de l'IAL. Dispositions de l'article 15(UNE) sont principalement les mêmes avec l'article 34 de la loi type. toutefois, il existe également des dispositions sous IAL, qui diffèrent des dispositions de la Loi type.
En raison de l'existence d'un délai prescrit pour la procédure arbitrale en vertu de la LIA, les sentences arbitrales, rendus par les tribunaux arbitraux sans tenir compte de cette restriction, est également annulée par la juridiction compétente conformément à l'article 15 (UNE) 1 –C de l'IAL.
de plus, sous l'IAL, le délai prescrit pour recourir à la juridiction compétente est déterminé comme étant plus court que la Loi type.
Article 34 (3) de la Loi type stipule: "Une demande d'annulation ne peut être introduite après l'expiration d'un délai de trois mois à compter de la date à laquelle la partie qui a introduit cette demande a reçu cette sentence ou, si une demande a été faite en vertu de l'article 33, à compter de la date à laquelle cette demande a été tranchée par le tribunal arbitral. »
toutefois, le législateur turc a déterminé cette période comme trente jours. Selon l'article 15 (B) de l'IAL, le recours en annulation est déposé dans les trente jours. Ce délai court à compter de la date de notification d'une sentence ou d'une correction ou interprétation ou d'une sentence supplémentaire. Le recours en annulation suspend automatiquement l'exécution de la sentence arbitrale. Cet arrangement de la législature vise également à fournir une procédure de résolution plus efficace et plus rapide que les procédures ordinaires des tribunaux.
F. CONCLUSION
Comme analysé ci-dessus, avant la ratification des principales conventions internationales, La Turquie était loin d'assurer un environnement favorable aux investisseurs. toutefois, par les ratifications des principales conventions internationales, La Turquie a commencé à prendre place dans le domaine des transactions commerciales internationales.
de plus, La Turquie a atteint le succès réel en supprimant les champs gris existant dans les contrats conclus entre le secteur privé et les entités publiques. Par les amendements constitutionnels, le statut des contrats de concession passés entre le secteur privé et les entités publiques de l’État a été déterminé et les portes de l’arbitrage se sont ouvertes aux litiges nés de ces contrats. Après cette amélioration réalisée dans la législation, La Turquie est devenue un pays d'investissement plus prévisible et fiable entre le Moyen-Orient et l'Europe.
Par la promulgation de l'IAL, qui est principalement basée sur la loi type, l'unification de la législation turque avec les règles d'arbitrage international est déjà achevée. Même si la LIA contient des dispositions accordant des autorisations exclusives aux tribunaux, notamment dans le domaine des mesures provisoires de protection, qui interviennent dans la procédure arbitrale; le succès des sentences rendues par les tribunaux arbitraux en Turquie éliminera les préoccupations actuelles dans la pratique et rendra l'arbitrage commercial international indispensable.