Konvensi New York memaksakannya 157 Para Pihak penandatangan untuk menegakkan putusan arbitrase: “Penghargaan Konvensi New York mungkin, dengan izin pengadilan, ditegakkan dengan cara yang sama seperti putusan atau perintah pengadilan untuk efek yang sama ”. Persyaratan penegakan ini, ditemukan di Bagian 101 UU Arbitrase 1996, Namun demikian […]
Arbitrase di Irak - Irak Mendukung Ratifikasi Konvensi New York
Setelah banyak penundaan, di 6 Februari 2018, Irak secara resmi mendukung ratifikasi Konvensi New York, langkah yang menjanjikan untuk arbitrase di Irak. Meskipun secara teori Irak menerima gagasan bahwa Konvensi New York diperlukan, ada sedikit perhatian pada aksesi sampai saat ini. Meskipun tidak ada rancangan hukum […]
Arbitrase Investasi Energi Terbarukan
Banyak sengketa arbitrase investasi energi terbarukan telah dimulai selama beberapa tahun terakhir, termasuk kasus-kasus Charanne dan Investasi Konstruksi v. Spanyol, Kasus SCC No. V 062/2012, Penggugat Infrastruktur Limited dan Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Kerajaan Spanyol, Kasus ICSID No. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Pemerintah Kanada, UNCITRAL, Casing PCA No. 2012-17 dan lain-lain. Sementara […]
Pengadilan Komersial Berbahasa Inggris Baru di Paris
Di 1 Maret, pengadilan banding baru di Paris membuka pintu kamarnya. Mirip dengan pengadilan di kota-kota UE lainnya,[1] pengadilan komersial ini menyelesaikan perselisihan komersial internasional menggunakan bahasa Inggris dan praktik hukum umum. Ini juga mendengar banding dari pengadilan komersial yang lebih rendah[2] melibatkan bisnis asing atau hukum asing. Ia juga berharap pada akhirnya mengawasi penegakan putusan arbitrase […]
Penyelesaian Perselisihan Investor-Negara dalam BIT Intra-UE Tidak Kompatibel dengan Hukum UE - Kasus C-284/16
Di 6 Maret 2018, Pengadilan Keadilan Uni Eropa ("CJEU") menemukan bahwa penyelesaian sengketa investor-Negara ("ISDS") dalam BIT intra-EU tidak sesuai dengan hukum UE. CJUE memberikan penilaian Achmea yang penting terhadap Pendapat Advokat Jenderal Wathelet dan menemukan bahwa: "Artikel 267 dan 344 TFEU harus ditafsirkan sebagai menghalangi ketentuan dalam perjanjian internasional […]