投資紛争における第三者資金提供者の役割
投資紛争, 申立人が引き金を引いて繰り上げることを決定したとき, 仲裁手続に資金を提供するための彼のオプションは何であるか疑問に思う. 申立人は、ほとんどの場合、余剰資本がなく、財政状況は困窮していますが、申立てには一定の金銭的価値があります. 投資紛争を提起するオプションは、サードパーティの資金調達に頼ることです. よく, 資金提供者に連絡するのは請求者の弁護士です.
資金調達者は投資紛争の請求者に多種多様な商品を提供しています
資金調達市場を探索するとき, 申立人は、利用可能なさまざまな種類の融資商品およびソリューションを認識している必要があります. 彼らはさまざまな種類の製品に精通しておらず、弁護士に情報を求めています。. よく, 投資紛争, 申立人は法的請求と潜在的な裁定を使用して資金を確保します, 利用可能な多くの異なる製品があります. オファーは大きく異なりますが, これらの商品の特徴は、請求のファイナンスはリスクの高い投資であり、資金提供者は、原告が本案と回収で成功した場合にのみ、その投資に対して補償を受けるということです。.
市場が成熟し、資金提供者がより創造的になるにつれて, 法的請求の価値を引き出すためにさまざまな構造が出現しました. 例えば, 資金提供者は、申立人が投資紛争自体に資金を提供できるように、申立人の会社の事業費を賄うことを申し出ることができます. 資金提供者は、一連のクレームで法律事務所に「ポートフォリオ資金」を提供することに関心を持つこともできます。この場合、資金提供者は法律事務所に資金を提供します. しかも, 申立人が大きな賞を獲得し、 2 または3年間の執行プロセス, 彼は割引で賞を売ることに興味があるかもしれません, その場合、資金提供者は執行を担当します (または執行プロセスを担当する法律事務所に資金を提供します).
投資紛争の資金提供者は通常、特定の基準を検討します
申立人は、弁護士が資金提供者が必要とする書類を準備することを期待します. 特定のケースが資金提供者に適しているかどうかを判断するため’ 資金調達プロファイル, 国家団体に対する投資紛争の文脈で, 資金提供者は一般的に7つの基準を検討します:
最初, 管轄について, 申立人の弁護士は、投資紛争の資金調達を受け入れる資金提供者を最初に見つける必要があります. ほとんどの弁護士の背景は、条約の仲裁ではなく商業的な仲裁であったため、過去に条約の訴訟への資金提供を見つけることは困難でした。. これは現在進化しており、資金提供者は長い管轄分析を起草できる投資紛争の専門家に頼ることができるようになりました.
二番目, 申立人の弁護士は、事件についてのメモを準備することが期待されます, メリットを含む, 責任と量子. 資金提供者は、量子と, 彼らは失われた利益を見ますが, 資金提供者は主に、キー数値である初期投資の価値を考慮します.
第3, 資金提供者は、原告の弁護士に、仲裁人の手数料を含む事件の予算を準備するように依頼します, 法的手数料, 専門家の手数料, 訴訟の費用を最後まで確認するために必要なその他すべての費用, この数値をケースの最小損傷値と比較します. よく, 資金提供者が投資しようとする場合 5 事件で百万, 彼らはの最小クレーム値を探します 50 百万 (失われた利益を除外する可能性があります).
第4, 被申立人のプロファイルにより、投資家は投資紛争において多少なりとも安心することができます. 回答者がEU加盟国である場合、資金提供者は比較的自信を持っていると思いますが, 一部の南米諸国が投資紛争でどのように行動するかについての知識が不足している可能性があります.
第五, 申立人のプロフィールに関連して, 資金提供者は常に、申立人が立派な証人になるのか、感情的すぎるのかと疑問に思います.
第六, 執行可能性について, 資金提供者は常に、回答者の資産が数年後にどこにあるのか疑問に思っています. 資金調達者は、投資紛争の終わりまでに国有資産は消滅しないと想定していますが、一部の国では、.
セブンス, 一部の資金提供者は、いくつかの特定の場合に利用可能な最大資本を持っています.
すべての基準が満たされ、ケースが資金提供者に当てはまる場合でも’ プロフィール, 資金提供者が彼らの投資を多様化させようと努め、彼らがすでにあまりにも多くの条約訴訟を抱えている場合、商業訴訟に投資することを好むため、訴訟が却下される可能性があります. この要因は請求者の管理外です.
資金提供者がデューデリジェンスを完了し、特定のケースが資金調達に値するかどうかを判断するには、約3か月かかります. 中国での執行の場合, プロセスには1年かかり、例外的なケースでは、この決定は数週間で達成できます. 特定のイベントが発生する前に非常に迅速に資金を調達するために、訴訟資金調達契約の当事者が協力する可能性があります。.
投資紛争における資金調達の例とその他の考慮事項
最初, その場合 Rusoro Mining Ltd v. ベネズエラ, さらにベネズエラでの資産の収用, カナダで上場している鉱山会社は、投資紛争と資金不足の会社の運営を継続するための資金調達を求めていました. この特定のケースでは, 回答者のプロフィールはベネズエラだったので重要でした, 政治リスクの高い国. 一部の資金提供者は、それが素晴らしい機会であるとの見方を示し、他の資金提供者は、執行に関して疑念を示し、仲裁中にベネズエラがどのように振る舞うか予測できない. 資金提供者によって検討された主な要因は時間の問題であり、資金は開示されなければならないだろうということでした. 申立人はカルニウス・キャピタルとの資金調達を確保しました.
二番目, EU加盟国に対するエネルギー条約訴訟で, 問題はEU委員会による介入のリスクでした. 一部の資金提供者は、EU委員会が関与しようとするかどうかわからないため、リスクが高すぎると信じているため、EU内の条約調停への資金提供を拒否しています. 資金提供者が検討した主な要因は、回答者のプロフィールでした, 市場の関心, 申立人と債権者の立場. 申立人は、8つの提案を検討し、各提案のメリットを個別に比較検討しました, そしてそれが受け取るリターンと投資の寿命を通しての資金調達の効果をクライアントに説明することは弁護士の役割です, 回復の日付に応じて. 例えば, 早期解決を見ているなら (数か月以内), その後、請求者はより多くの資本を維持することが期待されます. 落ち着くまでに時間がかかる, 資金提供者の回収が大きいほど.
申立人がテーブルにいくつかのオファーを持っている場合, 商業的側面を考慮する必要があります (取得するリターンのタイプ) ケースの実施方法に影響を与えるその他の考慮事項. 例えば, 各資金提供者は異なるレベルの管理と管理を必要とします, 一部の資金提供者は、クレームに対して非常に保護的であり、訴訟を完全に管理したいと考えている. 申立人の弁護士は、訴訟がどのように進行するかに影響を与えるため、資金提供によって生み出されるダイナミクスを認識する必要があります. 理想的には, 資金提供者はケースの毎月の報告に満足しているだろう. 原告はまた、資金提供者が潜在的な和解を管理しようとしているのかどうかを調べ、訴訟資金調達契約が和解を提供しない場合、または特定の弁護士に課した場合にどうなるかを検討する必要があります。. 英国は、Association of Litigation Fundersと行動規範との第三者資金調達に関する議論を指導してきました.
訴訟資金調達市場は十分に規制されておらず、資金提供者が彼らのしていることを開示していないため、透明性がありません. に 2011, しかなかった 6 市場の資金提供者と今約あります 30 金融サービスの代替資産クラスとしての訴訟資金調達市場の確立が受け入れられるようになり、資本の可用性が向上したため、投資家は投資紛争の資金を調達する可能性が高い.
Maddi Azpirozによるプレゼンテーション, ClaimTrading, ロンドン, 実務における投資仲裁: 内側からの眺め, の会議 26 九月 2015, ジュネーブ (YAF, ICC, CISD)
-Olivier Marquais, 仲間、同僚, Aceris LLC