많은 러시아 예금자들이 최대 손실을 겪고 있습니다 40 사이프러스에서 퍼센트, 현재 법적 옵션을 고려 중입니다. 이러한 옵션 중 하나가 사이프러스에 대한 투자 조약 중재를 1997 러시아-키프로스 양자 투자 조약, 여기에 포함되어 있습니다: 러시아와 사이프러스의 양국 간 투자.
그런 주장은 (1) 수용 또는 (2) 부당한 대우와 차별 (거의 뻔뻔스럽게 행동했다면 러시아에 대한 EU 기반 투자자들에 의해 거의 확실하게 시작될 것입니다., 프롬프트에 관한 공공 국제법 규범을 무시하는 것, 수용시 합의되어야하는 효과적이고 적절한 구제).
이 조약은, 하나, 비준 된 적이 없다. 그 후, 법적 구속력이 없으며 러시아 투자자가 국제법에 따라 권리를 주장 할 수있는 근거가 될 수 없습니다.. 티그의 뜻은 아니다, 하나, 러시아 투자자가 국제 중재를 통해 손실을 보상받을 수있는 다른 방법이 없다는 것.
다음은 러시아가 서명 한 추가 양자 조약 목록입니다., 많은 사람들이 비준되었습니다. 러시아 투자자가이 국가 중 하나에있는 회사 차량의 소유자 인 경우 (예를 들어, 모회사가 영국령 버진 아일랜드 또는 저지에있는 경우) 그런 다음 투자 조약 중재를 사용하여 취해진 금액에 대해 상환받을 수 있습니다., 이 이름으로 클레임을 제기함으로써 “영국 기반” 4 월 미만 기업 차량 6, 1989 영국과 사이프러스 사이에 양자 투자 조약 체결, 이러한 손실로부터 보호.
독일에 대해 직접 중재를 시작하는 것은 어떻습니까?, 키프로스에 대한 조치에서 핵심 역할, 러시아 투자자들에게 해를 끼치다? 독일에 대한 직접 투자 분쟁을 시작하는 것은 불가능하지만, 문제의 수용 투자가 사이프러스에 있기 때문에, 이러한 행동은 이론적으로 가능하다, 예를 들어, 러시아 회사의 독일 자회사가 독일의 행동에 의해 경제적으로 피해를 입은 경우.
궁극적으로, 국제 중재는 EU / 키프로스 / 독일의 행동에 대한 구제 수단을 제공하는 많은 수단을 제공합니다, 누군가 러시아 손실에 대해 지불 할 가능성이 높습니다.
– William Kirtley
러시아 조약 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|