터키에 의한 국제 중재의 개발 터 귀트 아이칸 오즈 칸
ㅏ. 소개
유럽과 중동의 다리로, 터키는 중요하고 지정 학적 역할을합니다, 이 두 대륙을 정치적 의미뿐만 아니라 경제적 의미로 연결합니다. 그러므로, 개발 도상국으로서, 터키는 외국인 투자자에게 매력적인 투자 분야가되었습니다. 특히, 최근 몇 년 동안, 유럽과 중동에서 온 외국인 투자자들은 터키를 무역 및 주요 비즈니스 거래를 수행하기위한 만남의 장소로 간주했습니다. 터키에서 수행 된 이러한 국제 비즈니스 거래는 자연스럽게 터키 법률을 국제 상업 법률과 비교하기 위해 터키 법률을 이해해야했습니다.. 또한, 터키에서 수행 된 국제 상업 비즈니스로 인한 분쟁에 적용되는 법률과 관련하여 물음표가 발생하기 시작했습니다..
이 물음표는 터키에서 국제 상업 중재의 개발 과정을 시간 순서대로 검토하여 평가함으로써이 에세이에서 답변됩니다. (나는) 국제 협약 비준 전 관련 법령, (ii) 터키가 비준 한 주요 국제 협약 (iii) 새로운 법률의 관련 헌법 개정 및 제정.
그동안, 국제 중재법의 주요 조항 (국제 상사 중재에 관한 터키의 해당 법률) 에 관한 (나는) 적용 범위, (ii) 중재 합의, (iii) 관할 법원 및 법원 개입 범위, (iv) 중간 보호 조치, (V) 중재인의 임명, (우리) 중재자에게 도전하다, (vii) 중재 절차 및 (viii) UNCITRAL 모델 법의 관련 조항을 고려하여 중재 판정에 대한 의지가 분석됩니다..
비. 국제 협약 비준 전 입법
(나는) 메셀
터키 법은 중재의 개념을 만났습니다. (터키어“Tahkim”) "Mecelle"작성, 오스만 민법의 이름입니다. 메셀의 본질은 세속 법과 이슬람 법의 혼합이었다. 중재는 처음에 기사에 의해 규제되었습니다 1790 메셀. 하나, 수정, 현대 중재 시스템의 이정표로 받아 들여질 수 있습니다, 1920 년대 후반 유럽 모델을 고려하여 만들어졌습니다..
(ii) 민사 소송법
중재의 개념은 주로 민사 소송법에 따라 규제되었습니다. 1086 그리고 날짜 18 유월 1927 ("CCP") . CCP의 조항은 날짜가 기입 된 민사 절차법 Neuchatel에서 가져 왔습니다. 1925 . CCP 관련 조항 (부품 8) 중재에 대한 첫 채택 이후 변경되지 않았습니다 1927. 중재 규칙은 기사에 의해 규제됩니다 516 – 536 CCP의.
반면에, 은행 및 상업 법 연구소에 의해위원회가 설립되었습니다. 1966 CCP에 따라 중재 규칙을 근본적으로 변경하기 위해이위원회는 이와 관련하여 법률 초안을 작성하여 법무부에 제출했습니다..
의 위에 12 일월 2011, 새로운 민사 소송법 (“새로운 CCP”) 제정되었다 . 일부 민사 절차와 함께, 국내 중재에 관한 규칙은 또한 새로운 CCP에 의해 개정되었습니다. 중재 규칙은 기사에 의해 규제됩니다 407 – 444 새로운 CCP의. 조 407 새로운 CCP는 국내 중재의 범위를 명시 적으로 결정. 이것에 따르면, 국내 중재가 적용됩니다 (나는) 국제 중재법에 의해 결정된 외국 요소를 포함하지 않는 분쟁에 대한 번호 4686 그리고 날짜 21 유월 2001 ("IAL") 과 (ii) 당사자가 터키의 장소를 중재지로 결정한 경우.
(iii) 국제 사법 및 절차법
중재의 주제는 국제 민사 절차법에 따라 규제되었습니다. 2675 그리고 날짜 20 할 수있다 1982 (“IPPL”) .
본질적으로, IPPL은 외국 중재 판정의 인정과 집행을 주선합니다. IPPL 제정 전에, CCP의 관련 규정에 따라 국내 중재 판정과 동일하게 터키에서 외국 중재 판정이 시행되었습니다. (미술. 536) 년까지 1949. 에 1949, 항소 법원은 외국 중재 판정의 집행은 터키에서 외국 법원의 집행 절차에 따라야한다고 판결했다. 항소 법원의 결정에 따라, IPPL이 제정 될 때까지 외국 법원 결정의 집행 절차에 따라 외국 중재 상이 집행되었습니다..
IPPL은 1958 외국 중재 판정의 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약 및 1961 국제 상업 중재에 관한 유럽 협약. “외국인 상”이라는 용어는 IPPL에 정의되어 있지 않습니다, 하나, 터키 법원의 결정과 학문적 견해에 근거하여 "외국의 절차법에 따라 중재 판결"로 정의 될 수 있습니다.
기사에 따라 43 IPPL의, 해당 중재 판정이 확정 된 경우 터키에서 외국 중재 판정이 시행 될 수 있습니다. (나는) 최종 및 (ii) 렌더링 된 국가에서 시행 가능.
그동안, 조 44 IPPL은 외국 중재 판정을 검토하는 동안, 외국 법원 결정에 적용되는 집행 조건을 고려해야합니다. 기사에 따라 38 (ㅏ) IPPL의, 터키에서 외국 법원 결정을 시행하기 위해, 있어야한다 (나는) 터키와 외국 법원 결정이 내려진 국가 간의 상호 협정 (ii) 법률 조항 또는 (iii) 그 나라에서 사실상의 관행, 터키 법원 결정의 집행을 제공합니다.
드디어, 조 45 IPPL은 터키의 해외 중재 판정 집행 신청에 대한 거부 사유를 규제합니다.
씨. 주요 국제 협약 비준
새로운 CCP와 IPPL에는 중재 절차와 관련된 중재 조항과 외국 중재 판정의 인정 및 집행이 포함되어 있지만, 터키 법률은 여전히 터키에서 수행 된 현대 비즈니스 거래의 요구를 충족시키지 못했습니다.. 이러한 요구 사항을 충족시키기 위해, 터키는 이와 관련하여 주요 국제 협약을 비준했습니다.
게다가, 터키 헌법의 특정 상충되는 조항에도 불구하고 외국 투자를 촉진하고 국제 중재에 접근하는 방법을 공식화하기 위해 터키와 주요 산업화 된 국가간에 상당한 양의 양자 투자 조약이 체결되었습니다..
(나는) 미국과 외국 국민의 투자 분쟁 해결에 관한 워싱턴 협약 (1965) (“ICSID 협약”)
ICSID 협약은 법률 No에 의해 비준되었습니다.. 3460 터키 의회에서 27 할 수있다 1988 . 터키 국제 중재 개선과 관련하여 ICSID 협약에는 두 가지 중요한 점이 있습니다.. 먼저, ICSID 협약은 국제 중재 분야에서 터키가 승인 한 최초의 주요 국제 협약입니다.. 둘째로, ICSID 협약의 비준으로 터키는 외국 투자에 의한 빠른 개발 경제의 필요성을 충족시키기 위해 많은 양측 투자 조약을 집행해야했습니다..
ICSID 협약 비준 중, 터키, 국제 투자 분쟁 해결 센터에 통보 (중앙") 부동산과 관련하여 발생하는 분쟁이 센터의 범위 내에 있지 않을 것. 그동안, 터키는 기사와 관련하여 예약했다 64 ICSID 협약의 해석 및 적용에 대한 국제 사법 재판소의 권한을 거부함으로써 ICSID 협약, 그러한 당사자들 사이의 의미있는 협상을 통해 그러한 분쟁을 해결하는 것을 선호합니다.
(ii) 국제 상업 중재에 관한 유럽 협약 (1961) (“유럽 협약”)
유럽 협약은 터키에 의해 비준되었습니다 1991 외국 투자자에게 예측 가능하고 신뢰할 수있는 투자 환경을 보장하기 위해 다른 계약 국가의 입법과 입법의 통일을 목적으로. 유럽 협약이 최초의 국제 협약이라는 것도 중요합니다, 중재 절차의 의미에서 국제 상업 중재에 관한 터키의 관련법에 영향을 미치는.
(iii) 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약 (1958) (“뉴욕 컨벤션”)
터키, 뉴욕 협약 비준 1991 . 비준 날짜는 매우 늦게 보이지만, 뉴욕 협약은 터키에 의해 서명되었다 1958. 그 후, IPPL, 외국 중재 판정의 인정 및 집행에 관한 조항을 포함하는 국내법과 뉴욕 협약의 비준 후에 발생할 수있는 국내법과 뉴욕 협약의 모순을 방지하기 위해 뉴욕 협약의 규정에 따라 완전히 작성되었습니다..
뉴욕 컨벤션은 터키에서 두 번의 예약으로 비준했습니다.. 첫 예약에 따라, 뉴욕 협약은 외국 중재 판정에만 적용됩니다., 계약 국가에서 렌더링 한. 이 예약은 터키 외교 정책의 기본 원칙 중 하나로 받아 들여진 상호주의 원칙에서 비롯되었습니다.. 두 번째 예약에 따르면, 뉴욕 협약은 계약 여부에 관계없이 법적 관계에만 적용됩니다., 터키 법률에 따라 상업으로 간주되는.
디. 헌법 개정 및 관련법 제정
(나는) 헌법 개정
위에서 언급 한 주요 국제 협약의 비준과 이와 관련하여 여러 쌍방 협정 체결, 터키는 외국인 투자자들에게 유리한 투자국이되었습니다. 하나, 공공 서비스에 대한 외국인 투자와 관련된“수탁 계약”의 중재 가능성과 관련하여 여전히 큰 문제가있었습니다.
에 1995, 터키 헌법 재판소는 기사의 특정 부분을 취소했다 5 과 14 법의 아니. 3996 빌드 – 운영 – 전송 관리 ("BOT") 터키의 인프라 및 에너지 요구를 충족시키기 위해 마련된 모델 프로젝트. 이 결정에서, 조항의 규정 5 BOT 계약을 비임의 계약으로 간주, 그 후, 사법에 따라, 기사의 관련 단락 14 양보에 관한 법률 1910 BOT 계약에는 적용되지 않습니다.
위의 헌법 재판소 취소 결정에 따라, 민간 기업의 특정 공공 유틸리티 서비스의 성과와 관련된 에너지 프로젝트는 오랫동안 정부에 의해 감독되었습니다.
따라서, 터키 헌법 재판소는 BOT 프로젝트의 거래가 양보 계약의 특성을 갖는 행정법의 범위에 속하는 행위라는 의견에. 그 후, (나는) 실행하기 전에, 이용 약관은 고등 법원이 검토하고 승인해야합니다. (터키어“국가 회의”) 기사에서 155 헌법과 (ii) 그러한 양보 계약에서 발생할 수있는 모든 분쟁은 고등 법원에 독점적으로 해결되어야합니다.
본질적으로, 기사의 조항에서 발생하는 문제 125 과 155 헌법. 조 125 행정부의 행위와 거래에 대한 법적 상환을 규제하는 헌법, 중재 절차를 포함하지 않았습니다. 반면에, 조 155 헌법 제 1 조는“통과 계약”에 대해 고등 법원에 독점 관할권을 부여했습니다.. 상기 조항은 당사자들이 양보 계약에 중재 조항을 삽입하는 것을 막지는 못했지만; 고등 법원에 배타적 관할권이 존재하기 때문에, 고등 법원의 부정적인 태도, 그러한 계약의 중재를 수락하지 않는, 중재를 통한 분쟁 해결의 문을 닫았습니다..
이러한 문제를 해결하기 위해, 조항 47, 125 과 155 헌법의 1999 법으로. 4446 일자 13 팔월 1999 (“개정법”).
개정법 제 1 조는 조항의 끝에 두 개의 새로운 단락을 삽입했다 47 헌법. 개정법의 첫 번째 기사는:
“국가에 속한 기업과 자산의 민영화의 원칙과 절차, 공공 경제 기업, 그리고 다른 공공 단체, 법령에 의해 규율된다.
국가가 시행 한 투자 및 서비스, 공공 경제 기업 및 기타 공공 기관, 사법 계약을 통해 실제 개인 또는 법인이 할당하거나 수행 할 수 있음, 법에 의해 결정될 것입니다.”
상기 개정 후, 양보 계약은 법률에 의해 결정된 일부 상황에서 행정과 민간 부문 사이의 사법 계약으로 받아 들여질 것입니다.
반면에, 기사의 개정에 의한 것 125 헌법, 중재 절차의 문은 민간 부문과 공공 단체 간의 양보 계약으로 인해 분쟁에 개방되었습니다..
조 2 제 1 조의 말미에 새로운 문장을 추가하는 개정법 125 헌법 규칙의:
“공공 서비스 성과에 관한 양보 계약 당사자는 국내 또는 국제 중재에 따라 이러한 계약으로 인해 발생하는 분쟁을 중재하는 데 동의 할 수 있습니다.. 국제 분쟁에 대한 접근은 해당 분쟁과 관련하여 외국 요소가있는 경우에만 제공 될 수 있습니다.”
이 기사를 통해 당사자는 국내 또는 국제 중재에서 공공 서비스의 수행과 관련된 양보 계약으로 인해 발생하는 분쟁을 중재 할 수 있습니다. 하나, 마지막 단락은 당사자의 국제 중재에 접근하기 위해 외국 요소의 존재와 같은 조건을 규정합니다.. “외국 적 요소”와“국제 중재”라는 용어는 법률이 제정 될 때까지 터키 법에 따라 정의되지 않았습니다.. 4501 의 위에 21 일월 2000 , 이 글의 아래 섹션에서 언급되었습니다..
반면에, 고등 법원의 승인은 또한 기사에 의해 제한되었습니다 3 개정법, 어느 것이:
“고등 법원은 소송을 판결 할 권한이 있습니다, 총리와 장관 회의의 발의 또는 공공 서비스에 관한 양보 사양 또는 계약에 대해 2 개월 이내에 반대, 작성된 규정을 검토하기 위해, 행정 분쟁을 해결하고 법으로 지정된 기타 행위를 수행하는 것”
의회가 기사를 개정 한 것은 분명하다 155 양보 계약에 대한 고등 법원의 부정적인 영향을 제거하기 위해. 개정법에 의해, 해당 법원에 속하는“검사 및 검토”의 권한은“자문 의견 제공”으로 제한되었습니다.. 고등 법원은 양보 계약을 전혀 변경할 권한이 없습니다. 게다가, 개정법은 양도 계약의 집행 지연을 막기 위해 양도 계약에 대한 의견을 제시하기 위해 2 개월과 같은 제한된 기간을 고등 법원에 부여합니다..
(ii) 관련법 제정
헌법에서 위의 수정 후, 터키는 일련의 입법안을 제정했습니다. 이들 중 2 개는 헌법 개정 조항의 이행 보장 측면에서 더 중요한 것으로 간주 될 수 있습니다..
먼저, “법률. 4493 일자 20 1999 년 1 월”에너지 이행을위한 사법 정부 계약 체결, 기사에 언급 된 커뮤니케이션 및 기타 인프라 프로젝트 1 법의. 3996 터키 의회에서 제정되었습니다. 따라서, 그러한 수정으로 인해 발생한 분쟁은 상기 개정 이후에 중재가되었다.
1 월 2000, “법률. 4501 분쟁이 중재에 제출 될 때 공공 서비스에 대한 양보 계약에서 발생하는 분쟁에 적용되는 원칙에 관한 규정”제정. 이 법은 또한 사법 체계와 양보 계약의 중재에 관한 헌법 개정안의 소급 적용을 규정합니다..
드디어, 터키, 국제 중재법 제정 4686 그리고 날짜 21 유월 2001 ("IAL") , 이것은 주로 UNCITRAL 모델 법에 근거합니다 (“모델 법”). 이 제정 후, CCP에 따라 중재 절차가 국내 분쟁에 적용 가능하게되었습니다., 외부 요소를 포함하지 않는.
이자형. UNCITRAL 모델 법과 IAL의 주요 조항 비교
상술 한 바와 같이, IAL에는 조항이 포함되어 있습니다, 이는 주로 모델 법 조항과 평행을 이룹니다. 하나, IAL의 일부 조항은 모델 법의 해당 조항과 다릅니다.. 이는 IAL 준비 과정에서 터키의 사회적, 정치적 필요성을 고려한 결과입니다.. 반면에, 일부 조항은 스위스 개인 국제법의 관련 조항을 고려하여 규제되었습니다..
(나는) IAL의 범위
본질적으로, IAL은 중재 절차를 통해“외국 적 요소”를 포함하는“상업적”분쟁의 해결을 목적으로 터키 의회에 의해 제정되었습니다..
기사에 따라 1 IAL의, 적용된다, 분쟁이 외국 요소와 관련이 있고 터키가 중재 장소로 선정 된 경우. 게다가, 정당들, 터키가 중재 장소로 선택되지 않은 경우에도 중재자 또는 중재 재판소는 중재 절차에 IAL 적용에 동의 할 수 있습니다.
외부 요소는 기사에 정의되어 있습니다 2 IAL의, 기사에 명시된 정의보다 넓은 범위를 갖는 1 (3) 모형 법.
기사에 따라 2 IAL의, 다음과 같은 상황이 존재하면 분쟁에 외국 요소가 포함되어 있음을 보여줍니다., 따라서 중재는 국제적인 것으로 간주됩니다:
1. 중재 합의 당사자의 거주지 또는 거주지 또는 사업 장소가 다른 국가에있는 경우;
2. 당사자의 거주지 또는 거주지 또는 사업 장소가;
ㅏ. 중재 장소, 어느 쪽에서 결정, 또는, 중재 합의,
비. 기본 계약에서 발생하는 의무의 상당 부분이 수행되거나 분쟁이 가장 밀접한 관련이있는 장소,
3. 기본 계약의 당사자 인 회사의 적어도 주주, 중재 합의의 기초가되는, 외국 자본의 장려에 관한 법률에 따라 또는 기본 계약의 이행을 위해 외국 자본을 가져 오기위한 대출 및 / 또는 보증 계약에 서명해야하는 경우;
4. 중재 계약의 기본 계약 또는 기본 법적 관계로 인해 자본 또는 상품이 한 국가에서 다른 국가로 이동하는 경우.
IAL에 따라 조정 된 중재 기관이 없기 때문에, IAL의 범위 내에서 해결 될 분쟁은, 원칙적으로, IAL의 관련 규정에 따라 당사자가 중재자를 선정하는 "임시"중재에 의해 해결.
그동안, 법에 따라 외국 요소를 포함하는 양보 계약에서 발생하는 분쟁의 해결 절차. 4501 분쟁이 중재에 제출 될 때 공공 서비스에 대한 양보 계약으로 인한 분쟁에 적용되는 원칙에 관한 사항, 또한 IAL의 규정에 따릅니다.
반면에, 기사에 따라 1 IAL의, 터키와 다른 주 사이에서 실행되는 양자 협약의 조항은 유보됩니다. 따라서, 경우에, 터키와 다른 계약 국간에 체결 된 양자 협약에 따라 다른 중재 절차가 규정되는 경우, 상기 중재 절차는 관련 분쟁에 적용 가능.
기사에서 1 (4) IAL의, 렘의 권리에서 발생하거나 이와 관련된 분쟁이 명확하게 명시되어 있습니다. (즉. 재산권, 멍청한 권리, 완화의 권리, 기타) 터키에 위치한 부동산에 설립 된 회사는 중재 할 수 없습니다.
따라서, 렘의 권리는 입법부에 의해 공공 정책의 범위 내에있는 문제로 간주되며 결과적으로, 렘의 권리에서 발생하는 분쟁의 해결은 터키 법원의 관할권에 따릅니다..
이러한 유보는 조항의 범위 내에서 고려 될 수있다 1 (5) "이 법률은 특정 분쟁이 중재에 제출되지 않거나이 법률 이외의 조항에 따라서 만 중재에 제출 될 수 있기 때문에 본주의 다른 법률에 영향을 미치지 않아야한다"고 규정 한 모델 법의 제정.
(ii) 중재 계약
IAL을 통해 당사자는 단독 중재인 또는 중재 판 정부의 강제 규정에 따라 적용되는 절차 규칙에 동의 할 수 있습니다.. 게다가, 당사자는 법률을 참조하여 절차 규칙을 결정할 수 있습니다, 국제 또는 제도적 중재 규칙. 예를 들어, 중재 계약에서 참조로 ICC 또는 LCIA 또는 UNCITRAL 규칙을 통합 할 수 있습니다.. 당사자간에 그러한 합의가없는 경우, 단독 중재인 또는 중재 재판소는 IAL의 규정에 따라 중재 절차를 수행한다.. 당사자들은 중재 장소를 자유롭게 결정할 수 있습니다. 상기 규정은 IAL이 터키에서 사업을하는 외국인 투자자를위한 자유주의 법령을 나타냅니다, 해당 중재 규칙 결정시 당사자에게 자유를 제공하는.
중재 합의서는 IAL에 따라 서면으로 작성되어야합니다., 기사에 따라 4 (2) IAL의, 당사자가 서명 한 문서 또는 서신 교환에 서면 요구 사항이 포함 된 경우, 텔렉스, 계약 기록을 제공하는 전보 또는 기타 통신 수단, 또는 계약의 존재가 한 당사자에 의해 주장되고 다른 당사자에 의해 거부되지 않는 청구 및 방어 진술의 교환.
조항의 조항들 사이에도 차이점이 있습니다 4 IAL 및 기사 7 모형 법, 중재 계약과 관련이있는. 기사에 따르면 4 IAL의, 전자 환경에서 당사자가 작성한 중재 계약은 IAL에서 결정한 일부 상황에서 유효한 것으로 간주됩니다.. 하나, 모형 법에는이 문제에 대한 조항이 포함되어 있지 않습니다.
기사에 따르면 7 모형 법, 계약에서 중재 조항이 포함 된 문서에 대한 참조는 계약이 서면으로 작성되고 해당 조항이 계약의 일부가되도록하는 경우 중재 계약을 구성합니다..
하나, 조 4 IAL 국가 중: "중재 조항이 포함 된 문서에 대한 계약서에 대한 참조는 해당 문서가 계약서의 일부가되도록하는 중재 계약을 구성합니다."
그 후, 기사에 따라 4 IAL의, 유효한 중재 합의를하기 위해서는 중재 조항이 포함 된 문서를 참조하는 것으로 충분합니다. 입법부는 중재 합의를 구성하기 위해 중재 조항을 포함하는 문서를 언급하는 서면 계약을 규정하지 않습니다..
또한, IAL에는 또한 중재 합의의 실질적인 타당성과 관련된 조항이 포함되어 있습니다.. 기사에 따르면 4 IAL의, 중재 합의는 유효 할 수 있습니다, 당사자가 선택한 해당 법률을 준수하는 경우. 당사자들이 그러한 종류의 법률을 선택하지 않은 경우, 중재 합의는 터키 법률에 따른 경우에만 유효합니다.. 게다가, 기사에 따라 4 IAL의, 이의 제기 (나는) 기본 계약의 무효 및 / 또는 (ii) 중재 합의서에 규정 된 분쟁이 아직 발생하지 않았다고 명시, 중재 합의를 무효로 만들지 않아야한다.
(iii) 유능한 법원 및 법원 개입 범위
조 6 모형 법에 따르면“기사에 언급 된 기능 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) 과 34 (2) 에 의해 수행된다 … [이 모델 법을 제정하는 각 주에서는 법원을 지정합니다, 법원 또는, 거기에 언급 된 곳, 이러한 기능을 수행 할 권한이있는 다른 기관.]". 상기 기사에 따르면, 모델 법을 제정하는 각 계약 국가는 모델 법에 규정 된 필요한 거래를 수행하기 위해 관할 법원 또는 기타 당국을 명시합니다..
이 기사와 일치, 기사에 따라 3 IAL의, 첫 번째 민사 법원 (터키 최초의 법원) 응답자의 주소, 거주지 또는 사업장; 이 중 어느 것도 터키에 없다면, 이스탄불 민사 법원 (터키 최초의 이스탄불 민사 법원) IAL에 규정 된 필요한 거래를 수행하기위한 관할 법원.
(iv) 중간 보호 조치
조 6 IAL의 임시 보호 조치에 관한 규정을 규정. 기사의 첫 번째 단락 6 IAL의 기사는 기사와 일치합니다 9 당사자가 요청할 수 있다고 명시한 모델 법, 중재 절차 전 또는 도중, 법원에서 임시 보호 조치를 부여하기 위해.
반면에, 기사의 두 번째 단락에 따라 6 IAL의, 중재 절차 중, 단독 중재인 또는 중재 재판소는 임시 금지 명령 또는 임시 첨부 파일 만 부여 할 수 있습니다., 집행 사무소 또는 기타 공식 당국을 통해 시행되거나 제 3 자에게 구속력이있는 것은 아닙니다.. 모형 법에 따라 그러한 종류의 제한은 없습니다..
임시 보호에 관한 중재인의 결정은 법원에서 시행 할 수 없기 때문에, 첨부 파일을 부여 할 중재자의 권한은 집행이 본질적으로 첨부 파일과 연결되어 있기 때문에 의미가없는 것 같습니다. 이와 관련하여, IAL은 그러한 조치 또는 첨부 파일을 시행하기 위해 직접 강제적 인 힘을 사용해야 할 경우 중재 적 임시 조치 또는 첨부 파일을 제공 할 수없는 것으로 보입니다..
(V) 중재인 선임
조 7 (ㅏ) 과 7 (비) IAL의 중재자 임명, 주로 기사와 유사한 11 모형 법. 하나, 이 두 법의 조항들 사이에도 약간의 차이점이 있습니다.
먼저, 모형 법에 의해 규제되는 그러한 조항은 없지만, 그것은 기사에 규정되어있다 7 (ㅏ) IAL의 중재자 수는 홀수 여야합니다. 이 배치에 의해, 입법부는 가능한 문제를 제거하기 위해, 결정을 내리는 동안 중재자의 투표가 공평한 경우 발생할 수 있습니다.
둘째로, 조 7(비) (1) IAL은 중재인이 실제 사람이어야 함을 명시 적으로 제공합니다.; 하나, 모델 법에 따라 결정된 요구 사항은 없습니다.. 그 의미는, 법인은 또한 대리인을 통한 중재 절차에서 중재자가 될 수 있습니다..
(우리) 중재자에게 도전
중재자의 챌린지 절차는 기사에 따라 정렬됩니다 7 (디) IAL의, 이는 주로 기사에 의해 결정된 절차와 유사합니다 13 모형 법. 기사에 따라 7 (디) IAL의, 중재인에게 이의를 제기하려는 당사자는 중재 재판소의 헌법을 알게 된 후 또는 이의를 제기 할 수있는 상황을 알게 된 후 "30 일"이내에 그렇게해야합니다., 상대방에게 서면으로 통지해야한다. 모형 법에서, 중재자에게 이의를 제기하기위한 시간 제한은 "15 일"로 규정됩니다..
반면에, 중재 판정 부는 중재 판정 부가 중재 절차를 계속 진행할 수 있으며 중재 판정을 할 수 있다고 모형 법에 분명히 명시되어 있지만, 관할 법원에 의한 이의 제기 이유를 평가하는 동안, IAL에는이 문제에 대한 명시적인 규정이 없습니다. 그러한 종류의 규정이 없으면 법원이 실제로 제기 한 도전의 이유를 검토하는 동안 제공된 중재 판정의 유효성과 관련된 문제가 발생할 수 있습니다..
기사에 따라 7 (디) IAL의, 관할 법원이 지정된 단독 중재자에 대한 이의 제기를 수락하는 경우, 또는 중재 재판소의 모든 구성원, 의사 결정 과반수를 삭제할 수있는 중재 판 정부의 일부, 중재는 끝날 것입니다. 하나, 이름이(에스) 단독 중재인 또는 중재 재판소의 구성원은 중재 계약에서 결정되지 않습니다., 새로운 재판소가 임명된다. 게다가, 기사에 따라 7 (이자형) IAL의, "중재자는 정당한 사유없이 직무를 수행하지 않아 발생하는 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다".
(vii) 중재 절차
상술 한 바와 같이, 원칙적으로, 당사자들은 IAL의 규정에 따라 중재자가 따라야 할 절차에 자유롭게 동의합니다.. 분명히, 이 자유는 IAL의 필수 규칙에 의해 제한됩니다.
모형 법과 다름, 기사에 따라 8 (ㅏ) IAL의, 당사자는 법률을 참조 할 수 있습니다, 또는 국제 또는 기관 중재 규칙. 이 조항에 의해, IAL은 당사자들에게 대안 적 분쟁 해결 절차를 부여합니다.
기사에 따르면 8 (비) IAL의, 당사자는 또한 중재 판 정부 이전에 외국의 실제 인 또는 법인으로 대표됩니다.. 하나, 이 조항은 중재 절차에 관한 관할 법원의 청문회에는 적용되지 않습니다..
게다가, 또한 중재 절차의 시작과 관련된 조항들 사이에는 차이가 있습니다. 기사에 따라 10 (ㅏ) IAL의, 당사자의 요청에 따라 법원에서 잠정 명령 또는 잠정 첨부를 발행 한 경우, 그러한 당사자는 중재 절차를 시작해야합니다. 30 상기 잠정 조치의 발행일로부터 일.
반면에, 중재 판정 부는이 조에 따른 중재 절차의 개시일로부터 1 년 이내에 사건의 공로에 대하여 중재 판정을 내려야 할 의무가있다. 10 (비) IAL의. 이 기간은 당사자의 동의에 따라 연장 될 수 있습니다, 당사자들이 연장에 동의 할 수없는 경우, 각 당사자는 관할 법원에이 기간 연장을 요청할 수 있습니다. 그렇지 않으면, 중재 절차는 1 년 후 종료됩니다.. 이 배열의 주요 목적은 해결 절차를 제공하는 것입니다, 법원에서 수행하는 일반적인 절차보다 더 효과적이고 빠릅니다..
(viii) 중재 판정에 대한 관할 법원에 상환
중재 판정에 대한 관할 법원에의 상고는 제 15 IAL의. 조항의 조항 15(ㅏ) 주로 기사와 동일 34 모형 법. 하나, IAL에도 조항이 있습니다, 모델 법의 조항과 다른 형태.
IAL에 따른 중재 절차에 규정 된 시간 제한이 있기 때문에, 중재 상, 이 제한을 고려하지 않고 중재 재판소에 의해 렌더링 된, 또한 법에 따라 관할 법원이 제정한다. 15 (ㅏ) 1 IAL의 –c.
게다가, IAL에서, 관할 법원에 상환하기 위해 정해진 기간은 모형 법보다 짧은 것으로 결정됩니다.
조 34 (3) 모형 법 상태: “신청을 한 당사자가 해당 상을 수령 한 날로부터 3 개월이 지난 후에는 따로 보관 신청을 할 수 없습니다., 기사에 따라 요청한 경우 33, 중재 판정 부가 그 요청을 처리 한 날짜부터. "
하나, 터키 의회는이 기간을 30 일로 결정했습니다.. 기사에 따르면 15 (비) IAL의, 따로 정하기위한 상환은 30 일 이내에 제기되어야한다. 이 기간은 판정 또는 통고 또는 해석 또는 추가 판정의 통지 일로부터 시작된다. 따로 설정을위한 상환 요청은 중재 판정의 집행을 자동으로 중단합니다.. 이 입법부는 또한 법원의 일반적인 절차보다 더 효과적이고 빠른 해결 절차를 제공하는 것을 목표로합니다..
에프. 결론
위에서 분석 한대로, 주요 국제 협약 비준 전, 터키는 투자자에게 친숙한 환경을 보장하지 못했습니다. 하나, 주요 국제 협약 비준, 터키는 국제 비즈니스 거래 분야에서 시작되었습니다.
게다가, 터키는 민간 부문과 공공 기관 간의 계약에 존재하는 그레이 필드를 제거함으로써 실질적인 성공을 달성했습니다. 헌법 개정안, 민간 부문과 국가의 공공 기관 사이에 시행 된 양보 계약의 상태가 결정되었고 중재의 문은 그러한 계약으로 인해 발생한 분쟁에 개방되었다. 이 개선이 법안에 실현 된 후, 터키는 중동과 유럽 사이에서보다 예측 가능하고 안정적인 투자 국가가되었습니다..
IAL의 제정, 이는 주로 모델 법에 근거합니다, 국제 중재 규칙과 터키 법률의 통일이 이미 완료되었습니다. IAL에는 법원에 독점적 인 승인을 부여하는 조항이 포함되어 있지만, 특히 중간 보호 조치 분야에서, 중재 절차를 중재하는; 터키의 중재 재판소가 수여하는 성공적인상은 현재의 현안을 없애고 국제 상업 중재를 불가결하게 만듭니다.