Istnieje kilka różnych praw, które mają zastosowanie do międzynarodowego arbitrażu. Takie prawa obejmują prawo właściwe dla arbitrażu (Sekcja A), prawo właściwe dla istoty sporu (Sekcja B.), prawo właściwe dla umowy o arbitraż (Sekcja C), prawo regulujące zdolność stron do arbitrażu (Sekcja D.) i prawo(s) tego miejsca(s) wykonania wyroku arbitrażowego (Sekcja E). W międzynarodowym arbitrażu, każde z tych praw może być prawem innego państwa.
ZA) Prawo właściwe dla arbitrażu („decyzja prawo”)
ten decyzja prawo (zwany także “prawo procesowe” arbitrażu, ten “prawo kurialne” albo “prawo arbitrażowe“) jest zbiorem przepisów krajowych, które określają ogólne ramy prowadzenia międzynarodowego arbitrażu. Tak jest prawie zawsze prawo miejsca arbitrażu.
ten decyzja prawo reguluje ważne sprawy, w tym procedurę unieważniania orzeczeń arbitrażowych, podział kompetencji do rozstrzygania sporów jurysdykcyjnych między sądami krajowymi a trybunałami arbitrażowymi, pomoc sądowa w związku z konstytucją trybunału arbitrażowego, podstawy odwołania arbitrów, pomoc sądowa przy zarządzaniu przeprowadzania dowodów, tymczasowa kontrola sądowa (jeśli jest to dozwolone) orzeczeń proceduralnych trybunału arbitrażowego, Dostępność tymczasowe środki ochrony, a także zakres uprawnień arbitrów, wśród innych.
ten decyzja prawo zwykle nie określa szczegółowo, w jaki sposób ma być prowadzony arbitraż, jednak. Szczegółowa procedura arbitrażowa jest określana głównie przez obowiązujące reguły instytucjonalne (np., 2021 Zasady ICC) lub do zasady (np., ten 2013 Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL), postanowienia proceduralne trybunału i sama umowa o arbitraż.
Każdy kraj ma swój własny decyzja prawo, które stanowi część jej prawa krajowego i można je znaleźć w Kodeksie postępowania cywilnego, jak to jest w przypadku, na przykład, we Francji (Francuskie prawo arbitrażowe) i Niemcy (Niemieckie prawo arbitrażowe), lub jako „autonomiczny” akt prawny, jak jest 1996 Angielska ustawa arbitrażowa (widzieć również nasz komentarz do 1996 English Arbitration Act here). Kompleksowe Listę większości krajowych przepisów dotyczących arbitrażu można znaleźć tutaj.
84 Państwa i łącznie 117 jurysdykcje oparły swoje decyzja prawo na 1985 UNCITRAL Model ustawy o międzynarodowym arbitrażu handlowym i jego 2006 ulepszona wersja (widzieć Status UNCITRAL Model Law tutaj). Doprowadziło to do pożądanego poziomu jednolitości wśród różnych krajowych decyzja prawo, co zwiększa pewność prawa i zachęca strony handlowe do korzystania z międzynarodowego arbitrażu w celu rozstrzygania sporów.
b) Prawo właściwe dla przedmiotu sporu („prawo zobowiązań”)
ten prawo zobowiązań, lub prawo właściwe dla umowy, to prawo materialne mające zastosowanie do meritum sporu stron. ten prawo zobowiązań rządzi istnieniem, ważność i interpretacja umowy głównej. Reguluje również wszelkie roszczenia pozaumowne (np., roszczenia deliktowe), które mogą zostać wniesione przed trybunał arbitrażowy, w zależności od zakresu umowy o arbitraż.
Strony w międzynarodowym arbitrażu mają na ogół znaczną swobodę wyboru prawa, które chcą regulować ich umowę. Takie prawo niekoniecznie musi być oficjalnym prawem państwa. Strony mogą upoważnić arbitrów do uwzględnienia przepisów prawa, takie jak zwyczaje handlowe, ten 2016 Zasady UNIDROIT dotyczące międzynarodowych umów handlowych, ten lex mercatoria czy prawo szariatu, wśród innych. Jest to nawet możliwe dla arbitrów, jeśli jest do tego wyraźnie upoważniony, zdecydować o sprawie ”, Jak również dobre z”Lub jako„polubowny kompozytor”, to znaczy, z naturalnym poczuciem sprawiedliwości, bez konieczności odwoływania się do jakichkolwiek przepisów prawnych (widzieć, np., Artykuł 28(3) z 2006 Prawo modelowe UNCITRAL). Nierzadko zdarza się również, że trybunały arbitrażowe orzekają w sporze, mając jedynie przejściowe odniesienie do prawa, kiedy taki spór zależy w dużej mierze od faktów (na przykład, w międzynarodowe arbitraże budowlane lub postępowanie przed komisją ds. sporów budowlanych.)
Istotne jest, aby strony w umowach z elementem międzynarodowym obejmowały prawo właściwe w celu zwiększenia przewidywalności i uniknięcia kosztów i straconego czasu na spory o prawo właściwe, w przypadku sporu.
W przypadku braku klauzuli obowiązującego prawa, arbitrzy (i sądy) zostanie wezwana do określenia najbardziej odpowiedniego prawa, które ma być zastosowane, które zwykle będzie prawem, z którym spór ma najściślejszy związek (widzieć także dyskusja na temat znaczenie rozporządzeń Rzym I i Rzym II dla określenia prawa właściwego dla przedmiotu międzynarodowego arbitrażu).
Szczególnie, wiele decyzja prawo, a także obowiązujące zasady instytucjonalne, upoważnić arbitrów, przy określaniu prawo zobowiązań, do bezpośredniego stosowania prawa (lub przepisy prawa) uznają za stosowne (tzw. podejście bezpośrednie). Jest to przewidziane, na przykład, w Artykuł 1511 francuskiego kodeksu postępowania cywilnego (widzieć także krótka dyskusja tutaj, pytanie 6), Artykuł 21(1) z 2017 Zasady ICC, a także art 22(3) z 2020 Zasady LCIA. To również oznacza, że, w przeciwieństwie do sędziów krajowych, arbitrzy zasadniczo nie są zobowiązani do podążania konwencjonalną ścieżką kolizyjną (tzw. podejście pośrednie), nawet jeśli, w praktyce, mogą kierować się powszechnie akceptowanymi normami kolizyjnymi.
Warto też w tym względzie wspomnieć, że warunki Sądy (to znaczy, prawo sądu, w którym toczy się postępowanie) i przyczyna prawna (to znaczy, prawo obce wybrane do zastosowania przez sąd właściwy), które są szeroko stosowane w przypadku konfliktu praw, nie można ich łatwo przenieść na kontekst międzynarodowego arbitrażu. Tak jest ponieważ, w przeciwieństwie do sędziów, arbitrzy nie są organami żadnego forum prawnego, co oznacza, że brakuje im odpowiedniego pliku Sądy, podczas gdy każde prawo jest prawdopodobnie równie „obcy" do nich.
do) Prawo właściwe dla samej umowy o arbitraż
W praktyce, strony zwykle nie określają prawa właściwego dla ich umowy o arbitraż. To prawo reguluje istnienie, ważność i interpretacja samej umowy o arbitraż (widzieć również nasz zalecenia dotyczące sporządzenia zapisu na sąd polubowny w 2021).
Jeżeli siedziba arbitrażu znajduje się w innej jurysdykcji niż prawo właściwe dla umowy, brak określenia prawa właściwego dla umowy o arbitraż może prowadzić do niespójnych rozstrzygnięć przed sądami krajowymi. Na przykład, w Kabab-Ji SAL (Liban) przeciwko Kout Food Group (Kuwejt)([2020] EWCA Civ 6), sąd angielski (stosowanie prawa angielskiego jako prawa rządzącego umową o arbitraż) stwierdził, że strona nie stała się dodatkową stroną umowy o arbitraż i odmówiła uznania i wykonania orzeczenia arbitrażowego, mając na uwadze, że francuski sąd orzekł w tej samej kwestii prawnej w Kabab-Ji SAL (Liban) przeciwko Kout Food Group (Kuwejt) (CA Paryż, 23 czerwiec 2020, nr 17/22943) odmówił uchylenia wyroku po zastosowaniu prawa francuskiego do umowy o arbitraż.
Kwestia ta pojawia się, ponieważ jest dziś niemal bezdyskusyjne, że zapis na sąd polubowny jest umową odrębną od umowy głównej, w której jest zawarta (tak zwany zasada autonomii lub rozdzielności zapisu na sąd polubowny). To znaczy że, w przypadku braku wyboru stron, prawem właściwym dla umowy o arbitraż niekoniecznie musi być prawo właściwe dla umowy głównej, jednak takie prawo jest zwykle rozważane, wraz z prawem siedziby.
ten 1958 Konwencja nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („Konwencja nowojorska”) faworyzuje prawo miejsca jako opcję domyślną, brak stron’ wyraźny lub dorozumiany wybór, jak przewidziano w artykule V.(1)(za), co stanowi, że arbitraż „umowa [musi być] ważne na podstawie prawa, któremu poddały się strony lub, brak jakichkolwiek wskazań na ten temat, zgodnie z prawem kraju, w którym przyznano nagrodę”, to znaczy, zgodnie z prawem siedziby. Ta domyślna opcja została również przyjęta przez wiele reguł instytucjonalnych, na przykład, ten 2020 Zasady LCIA, które przewidują w art 16(4) że „prawem właściwym dla umowy o arbitraż i arbitrażu będzie prawo właściwe w miejscu arbitrażu” (widzieć także nasz komentarz do kluczowe zmiany wprowadzone przez 2020 Zasady LCIA tutaj).
re) Prawo właściwe dla zdolności stron do arbitrażu
ten Konwencja nowojorska ponownie podaje wskazówki w tym zakresie w artykule V.(1)(za), co stanowi podstawę do odmowy uznania orzeczenia w przypadku, gdy „strony do [arbitraż] umowa […] byli, zgodnie z obowiązującym prawem, pod pewną niezdolnością”. Pod względem podmiotów korporacyjnych, które są stronami zwykle zaangażowanymi w międzynarodowe arbitraże handlowe, „prawo mające do nich zastosowanie”Jest zwykle prawem państwa, w którym są one zarejestrowane.
mi) Prawo miejsca wykonania orzeczenia („prawo egzekucji”)
Pod Konwencja nowojorska, co dzisiaj się liczy 166 Strony państwowe, ten ostatni to Sierra Leone, orzeczenie arbitrażowe objęte jego zakresem może być wykonane w prawie każdej jurysdykcji, w której strona przegrywająca posiada majątek. Konwencja nowojorska określa jedynie ogólne ramy wykonania, innymi słowy, minimalne standardy, które należy spełnić, jednak.
W tym względzie należy mieć na uwadze, że, Z reguły, uznanie i wykonanie orzeczenia, z jednej strony, i faktyczna egzekucja z majątku dłużnika, z drugiej strony, to dwa odrębne i następujące po sobie postępowania. Pierwsza z nich podlega konwencji nowojorskiej w połączeniu z krajowym prawem procesowym kraju, w którym wystąpiono o uznanie, podczas gdy ta ostatnia podlega wyłącznie prawu krajowemu kraju, w którym prowadzona jest egzekucja z majątku dłużnika będącego przedmiotem orzeczenia.
Oznacza to, że wierzyciele przyznający nagrody powinni pamiętać, że zastosowanie będą miały również krajowe przepisy wykonawcze i procedury sądowe, w państwie, w którym będą starać się wyegzekwować orzeczenie arbitrażowe i faktycznie przejąć majątek strony odpowiedzialnej. Chociaż może się to wydawać skomplikowane, jest to korzystne w porównaniu z postępowaniem sądowym, gdy orzeczenie sądu może w ogóle nie być wykonalne w jurysdykcji zagranicznej.
***
W sumie, istnieje kilka różnych praw, które mogą mieć wpływ na międzynarodowy arbitraż. Aby uniknąć niepotrzebnych konfliktów, wskazane jest, aby strony dokonały jednoznacznego i jasnego wyboru miejsca arbitrażu, którego prawo będzie regulować postępowanie arbitrażowe („decyzja prawo”), prawo właściwe dla istoty sporu („prawo zobowiązań”), a idealnie prawo rządzące samą umową arbitrażową, gdy decyzja prawo i prawo zobowiązań są różne.