โดย Turgut Aycan Ozcan & Timuçin Demir
ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของคณะกรรมการKılıç Ad-Hoc ในการยกเลิกแน่นอนเริ่มต้นด้วยการตัดสินใจในกรณี ICSID ระหว่าง บริษัท ก่อสร้างตุรกี, Kılıçก่อสร้างนำเข้าส่งออกอุตสาหกรรมและการค้า Inc. ("ดาบ"), และเติร์กเมนิสถาน. Kılıçได้ยื่นกรณี ICSID (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/01) กับเติร์กเมนิสถานบนพื้นฐานของ 1992 ตุรกี - เติร์กเมนิสถาน BIT (“ BIT”). ในกรณีนี้, เติร์กเมนิสถานเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าศาล ICSID ไม่มีเขตอำนาจศาลเนื่องจากข้อตกลงระงับข้อพิพาทของ BIT (บทความ 7(2) ของ BIT)[ผม] ก่อนอื่นให้ผู้ลงทุนหันไปใช้ศาลท้องถิ่นของรัฐเจ้าบ้านและ, เมื่อศาลท้องถิ่นล้มเหลวในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายภายในหนึ่งปี, ผู้ลงทุนสามารถส่งการเรียกร้องของเขาไปยังฟอรัมอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คือ ICSID, UNCITRAL หรือ ICC.
หลังจากตรวจสอบข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงที่ส่งโดยKılıçและเติร์กเมนิสถานในการตีความของบทความ 7(2) ของ BIT, ศาลของKılıçวินิจฉัยว่าKılıçควรหันไปใช้ศาลท้องถิ่นของเติร์กเมนิสถานและ, เฉพาะในกรณีที่คำตัดสินขั้นสุดท้ายไม่ได้แสดงผลโดยศาลเติร์กเมนิสถานภายในหนึ่งปี, Kılıçอาจนำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.[ii]
อย่างไรก็ตาม, ในกรณีล่าสุดของ ICSID ระหว่างนักลงทุนชาวตุรกีและ บริษัท ก่อสร้าง (Muhammet Çap & Sehil ก่อสร้างอุตสาหกรรมและการค้า จำกัด. Sti. ("Sehil") และเติร์กเมนิสถาน (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 12/06 ของ 13 กุมภาพันธ์ 2015), ศาลวินิจฉัยข้อนั้น 7(2) ของ BIT ให้สิทธิ์ทางเลือกแก่นักลงทุน. ไม่เหมือนกับศาลKılıç, ศาล Sehil มุ่งเน้นไปที่วัตถุและวัตถุประสงค์ของ BIT โดยคำนึงถึงบันทึกอธิบายที่ส่งไปยังรัฐสภาตุรกีในระหว่างการให้สัตยาบันของ BIT และคำแถลงพยานของเจ้าหน้าที่ตุรกีที่มีส่วนร่วมในการเตรียม BIT ใน 1992. หลังจากตรวจสอบข้อเท็จจริงทั้งหมดก่อนแล้ว, ศาลเซฮิลสรุปว่า, ตามบทความ 7(2) ของ BIT, นักลงทุนอาจยื่นข้อพิพาทต่อศาลท้องถิ่นของรัฐเจ้าบ้านหรือโดยตรงไปยังอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ไม่ว่าในกรณีใด, นักลงทุนที่เลือกที่จะไปที่ศาลท้องถิ่นของรัฐเจ้าบ้านและได้รับการตัดสินขั้นสุดท้ายภายในหนึ่งปีจะถูกริบสิทธิ์ของเขาที่จะนำข้อพิพาทไปสู่ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.[สาม]
แน่นอน, ข้อสรุปที่แตกต่างกันทั้งสองนี้ทำโดยศาลสองแห่งที่แตกต่างกันของ ICSID สร้างความแตกต่างที่คมชัดในการตีความของบทความ 7(2) ของ BIT และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันจะบังคับให้ศาลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเดียวกันเพื่อทำการวิเคราะห์รายละเอียดของวัตถุและวัตถุประสงค์ของ BIT, ความตั้งใจของผู้จัดทำร่างของ BIT และข้อเท็จจริงที่ส่งมาจากคู่กรณีเพื่อให้มีการกำหนดอย่างชัดเจนว่านักลงทุนอาจนำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยตรงหรือไม่โดยไม่ต้องหันไปใช้ศาลท้องถิ่นของรัฐเจ้าภาพ.
เมื่อเร็ว ๆ นี้, บน 14 กรกฎาคม 2015, คณะกรรมการเฉพาะกิจของKılıç (“กรรมการ”) บัญญัติสำหรับขั้นตอนการเพิกถอนที่ริเริ่มโดยKılıçไม่ได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของบทความ 7(2) ของ BIT และตัดสินใจว่าเหตุผลการยกเลิกกำหนดไว้ภายใต้บทความ 52 ของอนุสัญญา ICSID ไม่สามารถใช้กับกรณีที่เป็นปัญหา.[iv] ดังนั้น, จะเห็นได้ชัดอีกครั้งว่าการดำเนินการเพิกถอนไม่ได้พยายามที่จะลองใหม่ปัญหาของความจริงหรือกฎหมายและถูก จำกัด ให้อยู่ในบริเวณที่เฉพาะเจาะจงมากเช่นคณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดเกินอำนาจ, ความล้มเหลวในการระบุเหตุผล, หรือออกเดินทางร้ายแรงจากกฎพื้นฐานของขั้นตอน.
คณะกรรมการระบุหลายครั้งในการตัดสินใจว่ามันไม่มีสิทธิ์ที่จะทำการวิเคราะห์ครั้งที่สอง, คาดเดาหรือแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความหมายของบทความ 7.2 ของ BIT. ตัวอย่างเช่น, มันประกาศว่า: “ …เอกสารที่คัดค้านโดยผู้ถูกร้องได้ถูกส่งไปเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งที่พยายามตีความบทความ VII.2 ใหม่โดยคณะกรรมการนี้, งานที่เกินอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการตามที่อธิบายไว้ในการตัดสินใจครั้งนี้”[โวลต์]
นอกจากนี้, คณะกรรมการยังถือได้ว่า “[ผม]t ไม่ได้สำหรับคณะกรรมการที่จะบรรลุข้อสรุปของตัวเองว่าข้อความของข้อ VII.2 สำหรับเวอร์ชันภาษาอังกฤษที่แท้จริงของ BIT นั้นคลุมเครือหรือคลุมเครือ…สำหรับคณะกรรมการ, สิ่งที่เกี่ยวข้องคือว่าศาลถึงข้อสรุปหลังจากได้ยินคู่สัญญา, วิเคราะห์ข้อความและตั้งคำถามกับนักแปล”[เรา]
ในที่สุด, คณะกรรมการสรุปว่า “ เพื่อทบทวนการตีความและบทสรุปของศาลเพื่อให้กฎหมายของคดีมีความเท่าเทียมกันไม่ใช่วัตถุประสงค์ภายในเงื่อนไขที่ จำกัด ของคณะกรรมการเพิกถอน”[ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว]
ข้อสรุปดังกล่าวข้างต้นที่ทำโดยคณะกรรมการระบุอย่างชัดเจนว่ามันละเว้นจากการคาดเดาสองความหมายของบทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของตุรกี - เติร์กเมนิสถาน BIT. ที่สำคัญกว่า, การตัดสินใจของคณะกรรมการแสดงให้เห็นว่าการตีความบทความอีกครั้ง 7(2) ของ BIT ไม่จำเป็นต้องยกเลิกการให้รางวัลบนพื้นฐานของข้อ 52 ของอนุสัญญา ICSID หรือที่เกี่ยวข้องกับเหตุการเพิกถอน.
สรุปแล้ว, เป็นที่ชัดเจนว่าการตัดสินใจยกเลิกการเพิกถอนโดยคณะกรรมการเฉพาะกิจของKılıçไม่มีผลกระทบใด ๆ ต่อการตีความบทความ 7(2) ของ BIT. ในทางกลับกันข้อสรุปใหม่ที่จะทำโดยศาลในการจัดการกับปัญหาเดียวกันในอนาคตจะมีบทบาทสำคัญในการบรรลุความเท่าเทียมกันของกฎหมายกรณีในการตีความของบทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของตุรกี - เติร์กเมนิสถาน BIT.
[ผม] บทความ 7.2 จาก BIT อ่านดังนี้:
“ หากข้อพิพาทเหล่านี้ไม่สามารถยุติได้ด้วยวิธีนี้ภายในหกเดือนหลังจากวันที่ประกาศเป็นลายลักษณ์อักษรที่กล่าวถึงในวรรค 1, สามารถส่งข้อพิพาทได้, ตามที่นักลงทุนอาจเลือก, ถึง:
- ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (ICSID) จัดตั้งขึ้นโดย“ อนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น”, (ในกรณีที่ทั้งสองฝ่ายเป็นผู้ลงนามในอนุสัญญานี้)
- ศาลอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจได้กำหนดไว้ภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการแห่งกระบวนการพิจารณาของคณะกรรมาธิการสหประชาชาติด้านกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ (UNCITRAL), (ในกรณีที่ทั้งสองฝ่ายเป็นสมาชิกของ U.N)
(ค) ศาลอนุญาโตตุลาการแห่งปารีสอินเตอร์เนชั่นแนล [ซิก] หอการค้า,
โดยมีเงื่อนไขว่า, ถ้า นักลงทุนที่เกี่ยวข้องได้นำข้อพิพาทมาก่อนศาลยุติธรรมของภาคีซึ่งเป็นภาคีของข้อพิพาท และรางวัลขั้นสุดท้ายยังไม่ได้ให้ภายในหนึ่งปี.”
[ii] Kılıçก่อสร้างนำเข้าส่งออกอุตสาหกรรมและการค้า Inc.. เติร์กเมนิสถาน, (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/1) การตัดสินใจตามมาตรา 7 ของตุรกี - สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีเติร์กเมนิสถาน, 7 อาจ 2012 และรางวัล, 2 กรกฎาคม 2013
[สาม] Muhammet Çap & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd. Sti. และเติร์กเมนิสถาน (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 12/06) การตัดสินใจเกี่ยวกับการคัดค้านเขตอำนาจศาลของผู้ตอบภายใต้ข้อ VII(2) สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีตุรกี - เติร์กเมนิสถาน, 13 กุมภาพันธ์ 2015
[iv] Kılıçก่อสร้างนำเข้าส่งออกอุตสาหกรรมและการค้า Inc.. เติร์กเมนิสถาน, (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/1), การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 14 กรกฎาคม 2015
[โวลต์] Kılıçก่อสร้างนำเข้าส่งออกอุตสาหกรรมและการค้า Inc.. เติร์กเมนิสถาน, (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/1), การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 14 กรกฎาคม 2015, ¶96
[เรา] Kılıçก่อสร้างนำเข้าส่งออกอุตสาหกรรมและการค้า Inc.. เติร์กเมนิสถาน, (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/1), การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 14 กรกฎาคม 2015, ¶113
[ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว] Kılıçก่อสร้างนำเข้าส่งออกอุตสาหกรรมและการค้า Inc.. เติร์กเมนิสถาน, (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 10/1), การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 14 กรกฎาคม 2015, ¶118