เหมือนก่อนหน้าศาลแห่งชาติ, สิทธิ์ของคู่กรณีในการเลือกทนายความอนุญาโตตุลาการของตนเองเป็นสิทธิขั้นตอนพื้นฐาน[1] ที่ได้รับการยืนยันโดยบทความ 18.1 ของกฎ LCIA (2014)[2]
กฎ LCIA ใหม่ (2014) เป็นตัวแทนของกฎของสถาบันแรกที่ จำกัด อำนาจโดยธรรมชาติของฝ่ายนี้, เพื่อให้การดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการดีขึ้น. บทความ 18.3 ของกฎ LCIA ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมทนายความอนุญาโตตุลาการหลังจากการจัดตั้งศาลต้องได้รับการอนุมัติ[3]. บทความ 18.4 อธิบายถึงเหตุผลของข้อ จำกัด นี้เพื่อหลีกเลี่ยง“การประนีประนอม[ไอเอ็นจี] องค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการ”[4]. 
โดยไม่มีข้อยกเว้นภายใต้กฎระเบียบสถาบัน, ก่อนการก่อตัวของศาล, อนุญาโตตุลาการจะต้องตรวจสอบความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับคู่กรณีอนุญาโตตุลาการหรือทนายความ. หลังจากการก่อตัวของคณะอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม, การเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมใด ๆ ของทนายความอนุญาโตตุลาการอาจยังคงส่งผลกระทบต่อความเป็นธรรมและความเป็นอิสระของศาล, นำไปสู่การยกเลิกที่มีศักยภาพของรางวัลที่มีการแสดง. พรรคที่ไร้หลักการอาจพยายามสร้างความขัดแย้งทางผลประโยชน์เพื่อยกเว้นสมาชิกศาล, โดยการว่าจ้างที่ปรึกษาที่รู้ว่ามีความขัดแย้งกับอนุญาโตตุลาการตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไป.
ตัวอย่างทั่วไปของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เป็นกรณี Hrvatska ที่รู้จักกันดี,[5] ที่ Hrvatska ศาลยกเว้นการมีส่วนร่วมของที่ปรึกษาเมื่อได้เรียนรู้ว่าที่ปรึกษาและสมาชิกของศาลทั้งสองเป็นสมาชิกของ Essex Court Chambers ในลอนดอน. ในอีกกรณีหนึ่ง, โรมาเนียขอให้ศาล ICSID แยกทนายความ Barton Legum ซึ่งเคยฝึกหัดกับอนุญาโตตุลาการมาก่อนที่สำนักงานกฎหมายเดียวกัน. โรมาเนียตั้งอยู่บนความท้าทายโดยมีอำนาจโดยทั่วไปของศาล ICSID เป็น“ตำรวจความสมบูรณ์ของ [ของพวกเขา] กิจการ,” ซึ่งแสดงผลโดยไม่จำเป็นโดยกฎ LCIA ใหม่.
ในทางปฏิบัติ, การเปลี่ยนแปลงในภายหลังหรือการเพิ่มทนายความอนุญาโตตุลาการ, ยิ่งซับซ้อนและมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นอาจเป็นการเปลี่ยนอนุญาโตตุลาการ, ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงนี้จะมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการอนุมัติ. เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าทนายความใน บริษัท ไม่ควรถูกพิจารณาว่าเป็นทนายความอนุญาโตตุลาการ, แต่เป็นส่วนหนึ่งของนิติบุคคลของ บริษัท,[6] แม้ว่าประเด็นเรื่องความขัดแย้งของผลประโยชน์จะยังคงเกิดขึ้นได้ในระหว่างกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการหากมีการเปลี่ยนแปลงที่ปรึกษากฎหมายภายใน บริษัท.
เพื่อสร้างความสมดุลระหว่างสิทธิพื้นฐานของคู่กรณีกับกระบวนการที่ครบกำหนดกับประสิทธิภาพของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, บทความ 18.4 องค์ประกอบรายการที่ศาลควรพิจารณาเมื่อตัดสินใจอนุมัติหรือไม่ใช่ทนายความอนุญาโตตุลาการใหม่. เหล่านี้ ได้แก่ (1) คู่กรณีมีสิทธิ์เลือกทนายความอนุญาโตตุลาการ, (2) ขั้นตอนของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, (3) ประสิทธิภาพที่เกิดจากการบำรุงรักษาศาลและ (4) ค่าใช้จ่ายหรือเวลาที่เสียไปจากการเปลี่ยนแปลงศาล.
- Yuhua Deng, กฎหมาย Aceris SARL
[1] บท 21: การเป็นตัวแทนทางกฎหมายและจรรยาบรรณวิชาชีพในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศใน Gary B. เกิด , อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (ฉบับที่สอง), 2รุ่นที่ (© Kluwer Law International; Kluwer Law International 2014) PP. 2832 - 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] Hrvatska Elektroprivreda d.d. โวลต์. สาธารณรัฐสโลวีเนีย, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 05/24, การตัดสินใจฉ 6 อาจ 2008, ที่§§33-34: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] เจ-C. NJR, ขอร้อง Domo มืออาชีพ: ของที่ปรึกษาในบ้าน, และการมีส่วนร่วมที่จำเป็นในอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, 25 เจ. สนามบินนานาชาติอาร์บ. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633