ด้านล่าง, โปรดหาบทสรุปที่ไม่ใช่ทางกฎหมายที่แข็งแกร่งของสถานะล่าสุดของเชฟรอนวี. กระบวนการอนุญาโตตุลาการของเอกวาดอร์, หนึ่งในอนุญาโตตุลาการสนธิสัญญาการลงทุนที่ยุ่งและน่าสนใจที่สุดที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา.
– William Kirtley
ในการรัฐประหารที่ชัดเจนสำหรับความพยายามของยักษ์น้ำมันที่จะบ่อนทำลาย $19 การตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมพันล้านในเอกวาดอร์, ศาลระหว่างประเทศได้แนะนำว่าเอกวาดอร์’ การอ้างสิทธิ์ในกรณีนั้นถูกระงับและหมดไป 1995.
เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาคณะอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้ออกคำตัดสินชี้ขาดว่า $19 พันล้านตัดสินกับเชฟรอนชนะ 2011 ในเอกวาดอร์โดยแนวป้องกันของอเมซอนนั้นมีพื้นฐานมาจากการอ้างสิทธิ์ที่ได้รับการตัดสินและยุติลงอย่างแน่นอน 1995 — แปดปีก่อนมีการยื่นคดีเอกวาดอร์.
“มันดึงพรมที่ถูกกฎหมายออกมาจากใต้ [ด้านหน้า] โครงการดำเนินคดีฉ้อโกงทั้งโครงการ,” R อุดมสมบูรณ์พูดว่า. ฮิววิตต์ ปาเต้, ที่ปรึกษาทั่วไปของเชฟรอน, ในการสัมภาษณ์วันพุธ. “นี่คือการพิจารณาคดีที่ชัดเจนในประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดฉบับเดียวในทั้งกรณี” คำตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นโดยเชฟรอนกับสาธารณรัฐเอกวาดอร์ภายใต้การพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ 1993 สนธิสัญญาการลงทุน.
ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นทันทีจากสาธารณรัฐเอกวาดอร์, ซึ่งได้ดำเนินคดีทางอนุญาโตตุลาการอย่างสมบูรณ์ — แต่ก็วิพากษ์วิจารณ์ว่ามันไม่ยุติธรรม. Bill Hamilton แห่ง Fenton Communications, โฆษกของ Amazon Defense Front, บันทึกย่อในอีเมลว่าส่วนหน้านั้นไม่ใช่ฝ่ายที่จะได้รับอนุญาโตตุลาการ (แม้ว่ามันจะส่งบทสรุป amicus) และเพิ่ม: “รัฐบาลเอกวาดอร์มีความยาวตั้งแต่ประณามการพิจารณาเหล่านี้. มันเป็นเวทีสำหรับและโดยเชฟรอนที่ไม่มีความสำคัญ”
การฟ้องร้องของ The Front ใน Lago Agrio, เอกวาดอร์อ้างว่ามีการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมโดย บริษัท ลูกของ Texaco — ซึ่งเชฟรอนซื้อมา 2001 — เมื่อขุดเจาะน้ำมันในภาคตะวันออกของเอกวาดอร์ 1964 ถึง 1992. การดำเนินคดีในปัจจุบันมีการเล่นในหกฟอรั่มหลัก, ซึ่งอนุญาโตตุลาการอาจเป็นหนึ่งในศาลที่สำคัญที่สุด.
ฟอรัมแรกคือเอกวาดอร์, ที่ไหน $19 คำตัดสินหลายพันล้านคดีได้รับการยืนยันโดยศาลระดับกลางและขณะนี้อยู่ระหว่างรอดำเนินการต่อหน้าศาลฎีกา. แต่เนื่องจากเชฟรอนไม่มีสินทรัพย์ในเอกวาดอร์, การตัดสินนั้นไม่มีค่าอะไรนอกจากว่าแนวหน้าจะสามารถหาประเทศที่เชฟรอนมีทรัพย์สินซึ่งเต็มใจที่จะบังคับใช้เช่นกัน.
กลุ่มแนวร่วมได้ยื่นฟ้องสามประเทศดังกล่าวจนถึงขณะนี้ — ในแคนาดา, อาร์เจนตินา, และบราซิล — แต่ศาลล่างในแคนาดาและอาร์เจนตินาได้โยนคดีเหล่านั้นออก, และกรณีของบราซิลก็ยังดำเนินต่อไป. (The Front บอกว่ามันน่าดึงดูดในแคนาดาและอาร์เจนตินา)
ฟอรัมที่ห้าคือสหรัฐอเมริกา. แม้ว่าแนวรบไม่ได้พยายามบังคับให้มีการตัดสิน, เชฟรอนได้ยื่นฟ้องคดีฉ้อโกงทางแพ่งที่แมนฮัตตัน, อ้างว่าฝ่ายหน้าและฝ่ายสหรัฐฯ. ทนายความและนักยุทธศาสตร์, สตีเว่น ดอนซิเกอร์, ได้รับรางวัล $19 พันล้านตัดสินผ่านรูปแบบของการติดสินบน, การกรรโชก, จดหมายหลอกลวง, พยานที่ดัดแปลงแก้ไข, ขัดขวางกระบวนการยุติธรรม, และการฟอกเงิน. จากหลักฐานที่เชฟรอนส่งมา, สหรัฐฯ. ผู้พิพากษาเขต Lewis Kaplan พบแล้ว “สาเหตุที่น่าจะเป็นอย่างน้อย” ที่จะเชื่อว่าอาชญากรรมเหล่านี้เกิดขึ้นมากมาย. การทดลองเต็มรูปแบบมีกำหนดจะเริ่มในเดือนตุลาคม 15, แม้ว่า Donziger กำลังพยายามให้ Kaplan โยนคดีความลำเอียงที่ถูกกล่าวหาในการอุทธรณ์ที่ถูกโต้แย้งก่อนสหรัฐฯ. ศาลอุทธรณ์ศาลรอบที่สองเมื่อเดือนกันยายน 26.
ในที่สุด, เชฟรอนยื่นกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ — ฟอรั่มที่หก — ในเดือนกันยายน 2009 ภายใต้สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีของสหรัฐฯ - เอกวาดอร์ (หรือ “สนธิสัญญา BIT”), ซึ่งบริหารงานโดยศาลอนุญาโตตุลาการถาวรในกรุงเฮก. เป้าหมายสูงสุดของคดีนี้คือการทำให้เอกวาดอร์รับผิดชอบต่อการถูกกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีใน 1995 สัญญาการตั้งถิ่นฐานที่ได้ลงนามกับ Texaco. ถ้าเชฟรอนมีชัย, บริษัท หมายถึงการชนะการตัดสินซึ่งจะทำให้เอกวาดอร์ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายใด ๆ และทั้งหมดที่เชฟรอนได้รับจากการปกป้อง $19 พันล้านคำพิพากษารวมถึงค่าธรรมเนียมทางกฎหมายทั้งหมดที่ชำระและทรัพย์สินใด ๆ ที่ถูกยึดในที่สุด. เชฟรอนสามารถตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการและพยายามบังคับใช้ในศาลของประเทศใด ๆ ที่เอกวาดอร์มีสินทรัพย์.
ในการตัดสินชี้ขาดเชฟรอนได้โต้แย้ง, เหนือสิ่งอื่นใด, ที่ก่อนหน้านี้การชำระหนี้สินของเท็กซาโกด้านสิ่งแวดล้อมกับสาธารณรัฐเอกวาดอร์ 1995 ห้ามการดำเนินคดีตามมาของ Amazon Defense Front ทั้งหมด, และ บริษัท ยังอ้างว่าสาธารณรัฐได้สมรู้ร่วมคิดกับฝ่ายหน้าเพื่อดำเนินคดีดังกล่าวและปฏิเสธความยุติธรรมของเชฟรอนในศาลของเอกวาดอร์.
ในเดือนพฤษภาคม 1995, สามปีหลังจาก Texaco จากประเทศเอกวาดอร์, สาธารณรัฐเอกวาดอร์และ Texaco บรรลุข้อตกลงการเรียกร้องด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมดของรัฐบาลกับ Texaco. เป็นส่วนหนึ่งของการตั้งถิ่นฐาน, ปั๊มน้ำมันสัญญาว่าจะทำความสะอาดร้อยละของเว็บไซต์ที่ดีประมาณที่สอดคล้องกับความเป็นเจ้าของเปอร์เซ็นต์ในกลุ่มที่ทำเงินจากการขุดเจาะ. (บริษัท น้ำมันของรัฐเอกวาดอร์, Petroecuador, คือ 62.5% เจ้าของส่วนใหญ่ของกลุ่มนั้น 1976 ถึง 1992, ดังนั้นปั๊มน้ำมันจึงจำเป็นต้องทำความสะอาดพื้นที่ส่วนน้อยเท่านั้น) การตั้งถิ่นฐานไม่ได้, อย่างไรก็ตาม, ดับการเรียกร้องของบุคคลที่สามเช่น, พูด, ชาวบ้านที่อาจอ้างว่าเป็นโรคมะเร็งจากการปนเปื้อนของน้ำมัน, หรือต้องสูญเสียวัวที่ติดอยู่ในบ่อน้ำมัน.
ใน 1998, สาธารณรัฐเอกวาดอร์ได้รับการรับรองว่า Texaco ได้เสร็จสิ้นการชดเชยงานที่ได้ดำเนินการใน 1995 ข้อตกลงและปล่อย บริษัท จากการเรียกร้องด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมด.
ใน 1999, อย่างไรก็ตาม, เอกวาดอร์ตรากฎหมายใหม่, พระราชบัญญัติการจัดการสิ่งแวดล้อม, ซึ่งทำให้โจทก์แต่ละคนสามารถเรียกร้องค่าเสียหายประเภทสิ่งแวดล้อมได้ — เช่นการปนเปื้อนที่เหลืออยู่ในแหล่งขุดเจาะน้ำมัน — ที่ก่อนหน้านี้รัฐบาลของเอกวาดอร์สามารถนำมาใช้ได้เท่านั้น.
ใน 2003, เมื่อ Amazon Defense Front ยื่นฟ้องใน Lago Agrio, มันถูกยื่นภายใต้ EMA, และค้นหาเฉพาะเช่นทั่วไป (หรือ “โดยรวม” หรือ “กระจาย”) รูปแบบของการบรรเทา. แม้ 48 บุคคลที่ทำหน้าที่เป็นโจทก์ชื่อ, ไม่มีใครอ้างว่าได้รับอันตรายใด ๆ เป็นรายบุคคลจากการรั่วไหลของน้ำมัน — เหมือนมะเร็ง, พูด, หรือวัวที่หายไป. ชุดสูทที่ต้องการ, แทน, ซ่อมแซมสิ่งแวดล้อมเช่นการฟื้นฟูดินและน้ำใต้ดินและการปรับปรุงระบบการดูแลสุขภาพและระบบน้ำดื่ม.
ในการพิจารณาคดีของเมื่อวานนี้, อนุญาโตตุลาการเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ว่าสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด “โดยรวม” หรือ “กระจาย” รูปแบบการบรรเทาสิ่งแวดล้อมได้รับการแก้ไขและระงับโดย 1995 ข้อตกลงระหว่างเอกวาดอร์และปั๊มน้ำมัน. ตาม, พวกเขาให้เหตุผล, แม้ว่าบุคคลที่สามจะได้รับการยืนเพื่อแสวงหาการบรรเทาทุกข์, พวกเขามี, ตามเวลานั้น, ไม่มีสิทธิเหลือที่จะยืนยัน. บุคคลเท่านั้นที่ครอบครองสิทธิดังกล่าวใน 1995 — รัฐบาล — ได้ตัดสินการเรียกร้องทั้งหมดเหล่านั้น.
“เป็นไปไม่ได้ที่นิติบุคคลจะใช้สิทธิที่ไม่มีอยู่แล้ว,” แผงเขียน, “แม้ว่า, เป็นสิทธิที่จะอยู่ในการดำรงอยู่, บุคคลนั้นเพิ่งได้รับสิทธิในการใช้สิทธิ”
ในอีเมล, คริส โกเวน, โฆษกของ Steve Donziger, สหรัฐอเมริกานำของ Front. ทนายความและโฆษก, เขียน, “เชฟรอนตัดสินใจซื้อเป็นหลักจากศาลที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยไม่มีอำนาจเหนือคดีและข้อเท็จจริง. บั้งนายสิบ … ตอนนี้กำลังเลือกศาลที่แสร้งทำทั่วโลกเพื่อรับการตัดสินตามที่พวกเขาต้องการเพื่อสื่อจะครอบคลุม”
ตามหลักเกณฑ์ของศาลอนุญาโตตุลาการถาวร, อนุญาโตตุลาการหนึ่งคนถูกเลือกโดยเอกวาดอร์, หนึ่งโดยเชฟรอน, และครั้งที่สามโดยองค์กรผู้ดูแลระบบของ PCA. ตัวเลือกของเอกวาดอร์คือ Vaughan Lowe, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่เมืองออกซ์ฟอร์ด; Chevron’s คือ Horacio A. กริเกรา นาน, ผู้อำนวยการศูนย์อนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัยอเมริกันแห่งวิทยาลัยกฎหมายวอชิงตัน; และ PCA เลือกเป็นประธาน V.V ของคณะผู้พิจารณา. วีเดอร์, คำแนะนำของราชินีในลอนดอน. การพิจารณาคดีเป็นเอกฉันท์.
คำตัดสินของศาลในวันนี้โดยมีข้อที่ห้าในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการ. ในเดือนกุมภาพันธ์พบเอกวาดอร์ในการฝ่าฝืนก 2011 การพิจารณาคดีชั่วคราวสั่งให้ดำเนินการเพื่อระงับการตัดสินของเอกวาดอร์และพยายามบังคับใช้.
การพิจารณาคดีของเมื่อวานนี้ไม่ได้สิ้นสุดอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งจะดำเนินการต่อในเดือนมกราคมโดยมีการพิจารณาคำร้องของเชฟรอนเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดระหว่างเอกวาดอร์และแนวหน้าและอ้างว่าศาลของเอกวาดอร์ได้ปฏิเสธความยุติธรรมต่อเชฟรอนผ่าน, พูดคร่าวๆ, การปฏิเสธกระบวนการที่ครบกำหนด.
แหล่ง: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?GoBack =% 2Egde_129101_member_275230145 # 21%