การพัฒนาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในตุรกีโดย Turgut Aycan Ozcan
ก. บทนำ
เป็นสะพานเชื่อมระหว่างยุโรปและตะวันออกกลาง, ตุรกีมีบทบาทสำคัญและภูมิศาสตร์การเมือง, ซึ่งเชื่อมโยงทั้งสองทวีปนี้ไม่เพียง แต่ในความหมายทางการเมือง แต่ยังอยู่ในความหมายทางเศรษฐกิจด้วย. ดังนั้น, ในฐานะประเทศกำลังพัฒนา, ตุรกีได้กลายเป็นแหล่งการลงทุนที่น่าสนใจสำหรับนักลงทุนต่างชาติ. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ในปีที่ผ่านมา, นักลงทุนต่างชาติที่มาจากยุโรปและตะวันออกกลางถือว่าตุรกีเป็นจุดนัดพบเพื่อดำเนินการซื้อขายและทำธุรกรรมทางธุรกิจที่สำคัญ. ธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศดังกล่าวที่ดำเนินการในตุรกีทำให้เกิดความจำเป็นที่จะต้องเข้าใจกฎหมายของตุรกีเพื่อเปรียบเทียบกับกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ. ด้วย, เครื่องหมายคำถามเริ่มเกิดขึ้นโดยคำนึงถึงกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากธุรกิจการค้าระหว่างประเทศที่ดำเนินการในตุรกี.
เครื่องหมายคำถามเหล่านี้มีคำตอบในบทความนี้โดยการประเมินกระบวนการพัฒนาอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศในตุรกีโดยมีการทบทวนตามลำดับเหตุการณ์ (ผม) กฎหมายที่เกี่ยวข้องก่อนการให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศ, (ii) อนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญให้สัตยาบันโดยตุรกีและ (สาม) การแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องและการออกกฎหมายใหม่.
ในระหว่างนี้, บทบัญญัติสำคัญของกฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (กฎหมายที่บังคับใช้ในตุรกีเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ) ที่เกี่ยวข้องกับ (ผม) ขอบเขตการใช้งาน, (ii) ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, (สาม) ศาลที่มีอำนาจและขอบเขตของการแทรกแซงของศาล, (iv) มาตรการคุ้มครองชั่วคราว, (โวลต์) การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, (เรา) ท้าทายอนุญาโตตุลาการ, (ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว) กระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการและ (viii) การขอความช่วยเหลือไปยังรางวัลอนุญาโตตุลาการถูกนำมาวิเคราะห์โดยคำนึงถึงบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายโมเดล UNCITRAL.
บี. กฎหมายก่อนการให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศ
(ผม) Mecelle
กฎหมายตุรกีได้พบกับแนวคิดของอนุญาโตตุลาการ (“ Tahkim” ในภาษาตุรกี) โดย“ Mecelle”, ซึ่งเป็นชื่อของประมวลกฎหมายแพ่งออตโตมัน. ธรรมชาติของ Mecelle เป็นส่วนผสมของกฎหมายฆราวาสและอิสลาม. อนุญาโตตุลาการถูกควบคุมครั้งแรกภายใต้บทความ 1790 ของ Mecelle. อย่างไรก็ตาม, การปรับเปลี่ยน, ซึ่งอาจได้รับการยอมรับว่าเป็นเหตุการณ์สำคัญของระบบอนุญาโตตุลาการที่ทันสมัย, ได้รับการสร้างขึ้นในช่วงปลายปี 1920 โดยพิจารณาจากแบบจำลองของยุโรป.
(ii) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
แนวคิดของอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ถูกควบคุมภายใต้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหมายเลข 1086 และวันที่ 18 มิถุนายน 1927 (“ CCP”) . บทบัญญัติของ CCP ถูกนำมาจากประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของ Neuchatel ลงวันที่ 1925 . บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ CCP (ส่วนหนึ่ง 8) เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงนับตั้งแต่มีการนำมาใช้ครั้งแรกใน 1927. กฎอนุญาโตตุลาการมีการควบคุมภายใต้บทความ 516 – 536 ของ CCP.
ในทางกลับกัน, คณะกรรมการได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยสถาบันวิจัยการธนาคารและกฎหมายการค้าใน 1966 เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในกฎอนุญาโตตุลาการภายใต้ CCP และคณะกรรมการนี้ได้จัดทำร่างกฎหมายในส่วนนี้และส่งไปยังกระทรวงยุติธรรม.
บน 12 มกราคม 2011, ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งใหม่ (“ CCP ใหม่”) ถูกตราขึ้น . พร้อมกับขั้นตอนทางแพ่งบางอย่าง, กฎการอนุญาโตตุลาการภายในประเทศได้รับการแก้ไขโดย CCP ใหม่. กฎอนุญาโตตุลาการมีการควบคุมภายใต้บทความ 407 - 444 ของ CCP ใหม่. บทความ 407 ของ CCP ใหม่กำหนดขอบเขตของอนุญาโตตุลาการภายในประเทศอย่างชัดเจน. ตามนี้, อนุญาโตตุลาการในประเทศจะมีผลบังคับใช้ (ผม) ถึงข้อพิพาทที่ไม่รวมองค์ประกอบต่างประเทศที่กำหนดโดยกฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่มีหมายเลข 4686 และวันที่ 21 มิถุนายน 2001 (“ IAL”) และ (ii) เมื่อสถานที่ในตุรกีถูกกำหนดโดยคู่กรณีว่าเป็นอนุญาโตตุลาการ.
(สาม) กฎหมายส่วนบุคคลและขั้นตอนระหว่างประเทศ
เรื่องของอนุญาโตตุลาการถูกควบคุมภายใต้กฎหมายวิธีพิจารณาความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศด้วย 2675 และวันที่ 20 อาจ 1982 (“ IPPL”) .
เป็นหลัก, IPPL จัดการการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ. ก่อนการออกกฎหมายของ IPPL, รางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศมีผลบังคับใช้ในตุรกีเช่นเดียวกับรางวัลอนุญาโตตุลาการในประเทศตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องของ CCP (ศิลปะ. 536) จนถึงปี 1949. ใน 1949, ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศควรอยู่ภายใต้กระบวนการบังคับใช้ศาลต่างประเทศในประเทศตุรกี. เมื่อการตัดสินใจดังกล่าวของศาลอุทธรณ์, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศนั้นมีการบังคับใช้ตามขั้นตอนการบังคับใช้ของคำตัดสินของศาลต่างประเทศจนกว่าจะมีการตรากฎหมาย IPPL.
IPPL ดำเนินการตามบทบัญญัติของ 1958 อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศและ 1961 อนุสัญญายุโรปว่าด้วยอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ. คำว่า“ รางวัลต่างประเทศ” ไม่ได้กำหนดไว้ใน IPPL, อย่างไรก็ตาม, ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของศาลตุรกีและมุมมองทางวิชาการมันสามารถนิยามได้ว่าเป็น“ รางวัลอนุญาโตตุลาการที่ได้รับตามกฎหมายขั้นตอนของรัฐต่างประเทศ”
ตามบทความ 43 ของ IPPL, อาจมีการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในตุรกีหากคำวินิจฉัยชี้ขาดดังกล่าวกลายเป็น (ผม) สุดท้ายและ (ii) บังคับใช้ในประเทศที่มีการแสดงผล.
ในเวลาเฉลี่ย, บทความ 44 ของ IPPL ระบุว่าระหว่างการพิจารณาชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, ควรคำนึงถึงเงื่อนไขการบังคับใช้กับการตัดสินของศาลต่างประเทศ. ตามบทความ 38 (ก) ของ IPPL, เพื่อบังคับใช้คำตัดสินของศาลต่างประเทศในตุรกี, ควรจะมี (ผม) ข้อตกลงร่วมกันระหว่างตุรกีและประเทศที่ศาลตัดสินว่ามีการตัดสินในต่างประเทศหรือ (ii) บทบัญญัติของกฎหมายหรือ (สาม) การปฏิบัติ defacto ในประเทศนั้น, ซึ่งให้การบังคับใช้การตัดสินของศาลตุรกี.
ในที่สุด, บทความ 45 ของ IPPL ควบคุมเหตุการปฏิเสธสำหรับแอปพลิเคชันที่ทำการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในตุรกี.
ค. การให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญ
แม้ว่า CCP ใหม่และ IPPL จะมีข้อกำหนดเกี่ยวกับกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการและการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, กฎหมายของตุรกียังห่างไกลจากความต้องการในการทำธุรกรรมทางธุรกิจร่วมสมัยในตุรกี. เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้, ตุรกีได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญในแง่นี้.
ยิ่งไปกว่านั้น, สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีจำนวนมากได้มีการลงนามระหว่างตุรกีและรัฐอุตสาหกรรมที่สำคัญเพื่ออำนวยความสะดวกการลงทุนต่างประเทศและกำหนดวิธีการเข้าถึงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศแม้จะมีบทความที่ขัดแย้งบางอย่างของรัฐธรรมนูญตุรกี.
(ผม) อนุสัญญาวอชิงตันว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐต่างประเทศ (1965) (“ อนุสัญญา ICSID”)
อนุสัญญา ICSID ได้รับการรับรองตามกฎหมายฉบับที่. 3460 ในรัฐสภาตุรกี 27 อาจ 1988 . มีประเด็นสำคัญสองประการของอนุสัญญา ICSID เกี่ยวกับการปรับปรุงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในตุรกี. ประการแรก, อนุสัญญา ICSID เป็นอนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญครั้งแรกที่ประเทศตุรกีให้การยอมรับในสาขาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ในประการที่สอง, การให้สัตยาบันของอนุสัญญา ICSID ทำให้ตุรกีต้องปฏิบัติตามสนธิสัญญาการลงทุนระดับทวิภาคีมากมายเพื่อตอบสนองความจำเป็นในการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วโดยการลงทุนจากต่างประเทศ.
ระหว่างการให้สัตยาบันอนุสัญญา ICSID, ตุรกีได้แจ้งศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (“ ศูนย์”) ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์จะไม่อยู่ในขอบเขตของศูนย์. ในเวลาเฉลี่ย, ตุรกีได้ทำการจองเกี่ยวกับบทความ 64 ของอนุสัญญา ICSID โดยปฏิเสธอำนาจของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเกี่ยวกับการตีความและการใช้อนุสัญญา ICSID, เลือกที่จะแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าว“ ผ่านการเจรจาที่มีความหมายระหว่างทั้งสองฝ่าย”
(ii) อนุสัญญายุโรปว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (1961) (“ อนุสัญญายุโรป”)
อนุสัญญายุโรปได้รับการยอมรับจากตุรกีใน 1991 เพื่อจุดประสงค์ในการรวมกฎหมายกับกฎหมายของประเทศผู้ทำสัญญาอื่น ๆ เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมการลงทุนที่คาดการณ์และเชื่อถือได้ให้กับนักลงทุนต่างชาติ. นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่การประชุมยุโรปเป็นอนุสัญญาระหว่างประเทศครั้งแรก, ซึ่งมีอิทธิพลต่อกฎหมายที่เกี่ยวข้องของตุรกีในการตัดสินชี้ขาดทางอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในความหมายของกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ.
(สาม) อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (1958) (“ อนุสัญญานิวยอร์ก”)
ตุรกีได้ให้สัตยาบันอนุสัญญานิวยอร์กใน 1991 . แม้ว่าวันที่ให้สัตยาบันดูเหมือนจะช้ามาก, อนุสัญญานิวยอร์กลงนามโดยตุรกีใน 1958. ด้วยเหตุนี้, IPPL, ซึ่งมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศได้จัดทำขึ้นอย่างสอดคล้องกับบทบัญญัติของอนุสัญญานิวยอร์กเพื่อป้องกันความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกฎหมายภายในประเทศและอนุสัญญานิวยอร์กซึ่งอาจเกิดขึ้นหลังจากการให้สัตยาบันอนุสัญญาดังกล่าว.
อนุสัญญานิวยอร์กได้รับการยอมรับจากตุรกีโดยมีการจองสองครั้ง. ตามการจองครั้งแรก, อนุสัญญานิวยอร์กจะใช้กับรางวัลอนุญาโตตุลาการจากต่างประเทศเท่านั้น, ซึ่งแสดงโดยประเทศที่ทำสัญญา. การจองนี้เกิดจากหลักการของการแลกเปลี่ยนซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของนโยบายต่างประเทศของตุรกี. ตามการสำรองห้องพักครั้งที่สอง, อนุสัญญานิวยอร์กจะใช้บังคับเฉพาะกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายไม่ว่าจะเป็นสัญญาหรือไม่, ซึ่งถือว่าเป็นการค้าภายใต้กฎหมายตุรกี.
ดี. การแก้ไขรัฐธรรมนูญและการตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง
(ผม) การแก้ไขรัฐธรรมนูญ
หลังจากการให้สัตยาบันของอนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญดังกล่าวข้างต้นและการดำเนินการตามข้อตกลงทวิภาคีหลายประการในส่วนนี้, ตุรกีได้กลายเป็นประเทศที่เหมาะสำหรับนักลงทุนต่างชาติ. อย่างไรก็ตาม, ยังคงมีปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการของ "สัญญาสัมปทาน" ที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนต่างประเทศในการบริการสาธารณะ.
ใน 1995, ศาลรัฐธรรมนูญตุรกียกเลิกบทความบางส่วน 5 และ 14 ของกฎหมายฉบับที่. 3996 ปกครอง Build - Operate - โอนย้าย (“ธ ปท”) จัดทำโครงการตัวอย่างเพื่อครอบคลุมโครงสร้างพื้นฐานและความต้องการพลังงานของตุรกี. ในการตัดสินใจครั้งนี้, บทบัญญัติของข้อ 5 พิจารณาจากสัญญา ธ ปท. เป็นสัญญาที่ไม่ได้รับสิทธิ, ด้วยเหตุนี้, ภายใต้กฎหมายส่วนตัว, และย่อหน้าที่เกี่ยวข้องของบทความ 14 กำหนดว่ากฎหมายว่าด้วยสัมปทาน 1910 ไม่สามารถใช้กับสัญญา ธ ปท. พบว่าไม่มีรัฐธรรมนูญ.
เมื่อการตัดสินใจยกเลิกดังกล่าวข้างต้นของศาลรัฐธรรมนูญ, โครงการพลังงานที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการสาธารณูปโภคเฉพาะของ บริษัท เอกชนได้รับการกำกับดูแลโดยรัฐบาลเป็นเวลานาน.
ตาม, ศาลรัฐธรรมนูญตุรกีมีความเห็นว่าธุรกรรมของโครงการ ธ ปท. เป็นการกระทำที่อยู่ในขอบเขตของกฎหมายปกครองที่มีลักษณะของสัญญาสัมปทาน. ด้วยเหตุนี้, (ผม) ก่อนที่จะดำเนินการของพวกเขา, ข้อกำหนดและเงื่อนไขของพวกเขาจะต้องตรวจสอบและอนุมัติโดยศาลปกครองสูงสุด (“ สภาแห่งรัฐ” ในภาษาตุรกี) ภายใต้บทความ 155 ของรัฐธรรมนูญและ (ii) ข้อพิพาทใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นจากสัญญาสัมปทานนั้นจะต้องถูกตัดสินโดยเฉพาะก่อนศาลปกครองสูงสุด.
ในสาระสำคัญ, ปัญหาที่เกิดขึ้นจากบทบัญญัติของบทความ 125 และ 155 ของรัฐธรรมนูญ. บทความ 125 ของรัฐธรรมนูญควบคุมการขอความช่วยเหลือทางกฎหมายจากการกระทำและการทำธุรกรรมของการบริหาร, ไม่มีกระบวนการอนุญาโตตุลาการใด ๆ. ในทางกลับกัน, บทความ 155 ของรัฐธรรมนูญได้มอบอำนาจให้ศาลปกครองสูงสุด แต่เพียงผู้เดียวใน“ สัญญาสัมปทาน”. แม้ว่าบทบัญญัติดังกล่าวไม่ได้ป้องกันคู่กรณีจากการแทรกอนุญาโตตุลาการตามสัญญาสัมปทาน; เนื่องจากการมีอยู่ของเขตอำนาจศาลพิเศษดังกล่าวที่มอบให้ศาลปกครองสูงสุด, ทัศนคติเชิงลบของศาลปกครองสูงสุด, ซึ่งไม่ยอมรับการอนุญาโตตุลาการของสัญญาดังกล่าว, ได้ปิดประตูสำหรับการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการ.
เพื่อที่จะกำจัดปัญหาเหล่านี้, บทความ 47, 125 และ 155 ของรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมใน 1999 ตามกฎหมายฉบับที่. 4446 ลงวันที่ 13 สิงหาคม 1999 (“ การแก้ไขกฎหมาย”).
บทความแรกของกฎหมายว่าด้วยการแก้ไขได้แทรกสองย่อหน้าใหม่เข้ากับส่วนท้ายของบทความ 47 ของรัฐธรรมนูญ. บทความแรกของกฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมกำหนด:
“ หลักการและขั้นตอนการแปรรูปรัฐวิสาหกิจและทรัพย์สินที่เป็นของรัฐ, รัฐวิสาหกิจทางเศรษฐกิจ, และหน่วยงานสาธารณะอื่น ๆ, จะถูกควบคุมโดยกฎเกณฑ์.
การลงทุนและบริการที่ดำเนินการโดยรัฐ, รัฐวิสาหกิจทางเศรษฐกิจสาธารณะและหน่วยงานสาธารณะอื่น ๆ, ซึ่งอาจได้รับมอบหมายหรือดำเนินการโดยบุคคลจริงหรือนิติบุคคลผ่านสัญญากฎหมายเอกชน, จะถูกกำหนดโดยกฎหมาย”
หลังจากการแก้ไขดังกล่าว, สัญญาสัมปทานจะได้รับการยอมรับเป็นสัญญากฎหมายเอกชนระหว่างการบริหารและภาคเอกชนภายใต้สถานการณ์บางอย่างที่กำหนดโดยกฎหมาย.
ในทางกลับกัน, โดยการแก้ไขบทความ 125 ของรัฐธรรมนูญ, ประตูแห่งกระบวนการอนุญาโตตุลาการได้เปิดข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาสัมปทานระหว่างภาคเอกชนและหน่วยงานสาธารณะ.
บทความ 2 ของกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมเพิ่มประโยคใหม่ให้ท้ายย่อหน้าแรกของบทความ 125 ของกฎรัฐธรรมนูญนั้น:
“ คู่สัญญาของสัญญาสัมปทานที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการสาธารณะสามารถตกลงอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาเหล่านี้ภายใต้อนุญาโตตุลาการในประเทศหรือระหว่างประเทศ. การเข้าถึงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสามารถให้ได้เฉพาะในกรณีที่มีองค์ประกอบต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทในคำถาม”
บทความนี้ช่วยให้ฝ่ายต่างๆตกลงที่จะตัดสินข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาสัมปทานที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการสาธารณะภายใต้อนุญาโตตุลาการภายในประเทศหรือระหว่างประเทศ. อย่างไรก็ตาม, วรรคสุดท้ายกำหนดเงื่อนไขเช่นการมีอยู่ขององค์ประกอบต่างประเทศเพื่อให้สามารถเข้าถึงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยคู่สัญญา. ข้อกำหนดของ“ องค์ประกอบต่างประเทศ” และ“ อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ” ไม่ได้กำหนดไว้ภายใต้กฎหมายตุรกีจนกว่าจะมีการตรากฎหมายฉบับที่. 4501 บน 21 มกราคม 2000 , ซึ่งถูกกล่าวถึงในส่วนด้านล่างของบทความนี้.
ในทางกลับกัน, การอนุญาตของศาลปกครองสูงสุดก็ถูก จำกัด โดยข้อ 3 ของกฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติม, ซึ่งระบุว่า:
“ ศาลปกครองสูงสุดมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดี, จะมีความคิดเห็นภายในสองเดือนในการเคลื่อนไหวของนายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรีหรือข้อกำหนดหรือสัญญาสัมปทานที่เกี่ยวข้องกับการบริการสาธารณะ, เพื่อตรวจสอบร่างข้อบังคับ, เพื่อจัดการข้อพิพาททางปกครองและดำเนินการอื่น ๆ ตามที่กฎหมายกำหนด”
เป็นที่ชัดเจนว่าฝ่ายนิติบัญญัติได้แก้ไขบทความ 155 เพื่อวัตถุประสงค์ในการลบผลกระทบเชิงลบของศาลปกครองสูงสุดเกี่ยวกับสัญญาสัมปทาน. ตามกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติม, อำนาจของ "การตรวจสอบและการทบทวน" ของศาลดังกล่าวนั้นถูก จำกัด ว่า "การให้ความเห็นที่ปรึกษา". ศาลปกครองสูงสุดไม่มีอำนาจเปลี่ยนแปลงสัญญาสัมปทานใด ๆ. นอกเหนือจาก, กฎหมายแก้ไขให้ระยะเวลาที่ จำกัด เช่นสองเดือนต่อศาลปกครองสูงสุดเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสัญญาสัมปทานเพื่อป้องกันความล่าช้าในการดำเนินการตามสัญญาสัมปทาน.
(ii) การตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง
หลังจากการแก้ไขข้างต้นทำในรัฐธรรมนูญ, ชุดของกฎหมายได้ถูกตราขึ้นโดยตุรกี. สองสิ่งนี้อาจได้รับการพิจารณาว่ามีความสำคัญมากกว่าในแง่ของการรับรองการดำเนินการตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่แก้ไขเพิ่มเติม.
เป็นครั้งแรก, “ กฎหมายเลขที่. 4493 ลงวันที่ 20 มกราคม 1999” อนุญาตให้มีการดำเนินการตามข้อตกลงภายใต้กฎหมายเอกชนสำหรับการดำเนินการด้านพลังงาน, การสื่อสารและโครงการโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ ที่อ้างถึงในบทความ 1 ของกฎหมายเลขที่. 3996 ถูกตราขึ้นในรัฐสภาตุรกี. ตาม, ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงดังกล่าวได้กลายเป็นอนุญาโตตุลาการหลังจากการแก้ไขดังกล่าว.
ในเดือนมกราคม 2000, “ กฎหมายเลขที่. 4501 ในหลักการที่จะนำไปใช้ในข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาสัมปทานสำหรับการบริการสาธารณะเมื่อข้อพิพาทเหล่านั้นถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการ” ถูกตราขึ้นใช้. กฎหมายนี้ยังให้ความพร้อมย้อนหลังของการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับระบอบการปกครองของเอกชนและอนุญาโตตุลาการในสัญญาสัมปทาน.
ในที่สุด, ตุรกีได้ประกาศใช้กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศแล้ว 4686 และวันที่ 21 มิถุนายน 2001 (“ IAL”) , ซึ่งส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับกฎหมายรุ่น UNCITRAL (“ กฎหมายต้นแบบ”). หลังจากการออกกฎหมายนี้, กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่จัดขึ้นภายใต้ CCP มีผลบังคับใช้สำหรับข้อพิพาทภายในประเทศ, ซึ่งไม่มีองค์ประกอบต่างประเทศ.
อี. การเปรียบเทียบบทบัญญัติหลักของ IAL กับกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL
ดังกล่าวข้างต้น, IAL มีบทบัญญัติ, ซึ่งส่วนใหญ่ขนานกับบทบัญญัติของกฎหมายรุ่น. อย่างไรก็ตาม, ข้อกำหนดบางประการของ IAL นั้นแตกต่างจากข้อกำหนดที่เทียบเท่ากันของกฎหมายแบบจำลอง. มีสาเหตุมาจากการพิจารณาถึงความจำเป็นทางสังคมและการเมืองของตุรกีระหว่างการจัดทำ IAL. ในทางกลับกัน, ข้อกำหนดบางประการได้รับการควบคุมโดยคำนึงถึงบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายสวิสเอกชนระหว่างประเทศ.
(ผม) ขอบเขตของ IAL
เป็นหลัก, IAL ถูกตราขึ้นโดยรัฐสภาตุรกีโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขข้อพิพาท“ เชิงพาณิชย์” ที่มี“ องค์ประกอบต่างประเทศ” ผ่านกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
ตามบทความ 1 ของ IAL, มันจะถูกนำไปใช้, กรณีที่ข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบต่างประเทศและตุรกีได้รับเลือกให้เป็นสถานที่แห่งการอนุญาโตตุลาการ. นอกจากนี้, ฝ่าย, อนุญาโตตุลาการหรือคณะอนุญาโตตุลาการอาจตกลงในการใช้ IAL ต่อกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการแม้ว่าตุรกีจะไม่ได้รับเลือกให้เป็นสถานที่แห่งการอนุญาโตตุลาการ.
องค์ประกอบต่างประเทศมีการกำหนดไว้ในบทความ 2 ของ IAL, ซึ่งมีขอบเขตที่กว้างกว่าข้อกำหนดที่ระบุไว้ภายใต้บทความ 1 (3) ของกฎหมายตัวอย่าง.
ตามบทความ 2 ของ IAL, การมีอยู่ของสถานการณ์ใด ๆ ต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าข้อพิพาทนั้นมีองค์ประกอบต่างประเทศและ, การพิจารณาของอนุญาโตตุลาการถือว่าเป็นสากล:
1. ในกรณีที่ภูมิลำเนาหรือถิ่นที่อยู่เป็นปกติหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคู่สัญญาตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอยู่ในรัฐต่าง ๆ;
2. ในกรณีที่ภูมิลำเนาหรือถิ่นที่อยู่เป็นปกติหรือสถานที่ประกอบธุรกิจของคู่กรณีตั้งอยู่นอกรัฐ;
ก. สถานที่อนุญาโตตุลาการ, ซึ่งกำหนดไว้ใน, หรือตาม, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ,
ข. สถานที่ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากสัญญาพื้นฐานที่จะดำเนินการหรือในกรณีที่ข้อพิพาทมีการเชื่อมต่อที่ใกล้เคียงที่สุด,
3. โดยอย่างน้อยผู้ถือหุ้นของ บริษัท ที่เป็นคู่สัญญาของสัญญาอ้างอิง, ซึ่งถือเป็นพื้นฐานสำหรับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, ได้นำเงินทุนต่างประเทศเข้ามาในประเทศตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนเงินทุนต่างประเทศหรือในกรณีที่สัญญาเงินกู้และ / หรือการค้ำประกันสำหรับการนำเงินทุนต่างประเทศจำเป็นต้องมีการลงนามเพื่อดำเนินการตามสัญญาพื้นฐาน;
4. เมื่อสัญญาพื้นฐานหรือความสัมพันธ์ทางกฎหมายพื้นฐานของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการทำให้เกิดการเคลื่อนย้ายของทุนหรือสินค้าจากประเทศหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่ง.
เนื่องจากไม่มีสถาบันอนุญาโตตุลาการที่จัดการภายใต้ IAL, ข้อพิพาทที่จะแก้ไขภายในขอบเขตของ IAL จะเป็น, ในหลักการ, ได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการแบบ“ เฉพาะกิจ” ซึ่งคู่พิพาทจะถูกเลือกโดยคู่สัญญาตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องของ IAL.
ในระหว่างนี้, ขั้นตอนการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาสัมปทานที่มีองค์ประกอบต่างประเทศตามกฎหมายหมายเลข. 4501 ในหลักการที่จะนำไปใช้ในข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาสัมปทานสำหรับการบริการสาธารณะเมื่อข้อพิพาทเหล่านั้นถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการ, ยังอยู่ภายใต้บทบัญญัติของ IAL.
ในทางกลับกัน, ตามบทความ 1 ของ IAL, บทบัญญัติของอนุสัญญาทวิภาคีที่ดำเนินการระหว่างตุรกีและรัฐอื่น ๆ จะถูกสงวนไว้. ดังนั้น, เผื่อ, เมื่อมีการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการอีกครั้งภายใต้อนุสัญญาทวิภาคีที่ดำเนินการระหว่างตุรกีและรัฐผู้ทำสัญญาอื่น ๆ, การดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการดังกล่าวจะใช้บังคับกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้อง.
ในบทความ 1 (4) ของ IAL, มีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่าข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสิทธิในการส่งมอบ (นั่นคือ. สิทธิในทรัพย์สิน, สิทธิเก็บกิน, ด้านขวาของความสะดวก, เป็นต้น) ก่อตั้งขึ้นในอสังหาริมทรัพย์ที่ตั้งอยู่ในตุรกีไม่สามารถตัดสินได้.
ตาม, สิทธิใน rem ได้รับการพิจารณาจากสภานิติบัญญัติว่าเป็นเรื่องที่อยู่ในขอบเขตของนโยบายสาธารณะและต่อมา, การแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสิทธิในการส่งคืนจะขึ้นอยู่กับเขตอำนาจของศาลตุรกี.
การจองเหล่านี้อาจได้รับการพิจารณาภายในขอบเขตของบทบัญญัติของบทความ 1 (5) ของกฎหมายตัวอย่างที่กำหนดว่า“ กฎหมายนี้จะไม่ส่งผลกระทบต่อกฎหมายอื่นใดของรัฐนี้โดยอาศัยเหตุที่ข้อพิพาทบางอย่างอาจไม่ถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการหรืออาจถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการตามบทบัญญัติอื่นนอกเหนือจากกฎหมายนี้”
(ii) สัญญาอนุญาโตตุลาการ
IAL ช่วยให้คู่กรณีเห็นด้วยกับกฎของกระบวนการที่จะนำมาใช้โดยอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรือคณะอนุญาโตตุลาการในการบันทึกสำหรับบทบัญญัติที่บังคับใช้. นอกจากนี้, ฝ่ายอาจกำหนดกฎของกระบวนการโดยการอ้างอิงถึงกฎหมาย, กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศหรือสถาบัน. ตัวอย่างเช่น, พวกเขาอาจรวมกฎ ICC หรือ LCIA หรือ UNCITRAL โดยวิธีการอ้างอิงในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของพวกเขา. หากไม่มีข้อตกลงดังกล่าวระหว่างคู่กรณี, อนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวหรือคณะอนุญาโตตุลาการจะดำเนินการตามกระบวนการอนุญาโตตุลาการตามข้อกำหนดของ IAL. คู่กรณีมีอิสระในการพิจารณาสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ. ระเบียบดังกล่าวระบุว่า IAL เป็นกฎหมายเสรีสำหรับนักลงทุนต่างชาติที่ทำธุรกิจในตุรกี, ซึ่งให้เสรีภาพแก่คู่กรณีในการพิจารณากฎอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้อง.
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรภายใต้ IAL, ตามบทความ 4 (2) ของ IAL, ความต้องการด้านการเขียนนั้นเป็นไปตามความพอใจหากมีอยู่ในเอกสารที่ลงนามโดยคู่สัญญาหรือในการแลกเปลี่ยนจดหมาย, เครื่องโทรสาร, โทรเลขหรือวิธีการโทรคมนาคมอื่น ๆ ที่มีการบันทึกข้อตกลง, หรือในการแลกเปลี่ยนคำแถลงการเรียกร้องและการป้องกันที่ข้อตกลงมีอยู่ถูกกล่าวหาโดยฝ่ายหนึ่งและไม่ได้ปฏิเสธอีก.
นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่างบทบัญญัติของบทความ 4 ของ IAL และบทความ 7 ของกฎหมายตัวอย่าง, ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ. ตามบทความ 4 ของ IAL, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ทำโดยคู่กรณีในสภาพแวดล้อมอิเล็กทรอนิกส์ยังถือว่ามีผลภายใต้สถานการณ์บางอย่างที่กำหนดโดย IAL. อย่างไรก็ตาม, กฎหมายรุ่นไม่ได้มีบทบัญญัติใด ๆ ในเรื่องนี้.
ตามบทความ 7 ของกฎหมายตัวอย่าง, การอ้างอิงในสัญญาไปยังเอกสารที่มีประโยคอนุญาโตตุลาการถือเป็นข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหากสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรและการอ้างอิงเป็นเช่นการทำให้ส่วนหนึ่งของสัญญาเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา.
อย่างไรก็ตาม, บทความ 4 ของ IAL ฯ: “ การอ้างอิงที่ทำไว้ในสัญญาไปยังเอกสารที่มีข้ออนุญาโตตุลาการถือเป็นข้อตกลงการอนุญาโตตุลาการซึ่งการอ้างอิงนั้นมีจุดประสงค์เพื่อให้เอกสารนั้นเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา”
ด้วยเหตุนี้, ตามบทความ 4 ของ IAL, เพียงพอที่จะอ้างถึงเอกสารที่มีข้ออนุญาโตตุลาการเพื่อทำข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้อง. สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ได้กำหนดสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรที่อ้างถึงเอกสารที่มีประโยคอนุญาโตตุลาการเพื่อประกอบเป็นข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
นอกจากนี้, IAL ยังมีบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องตามจริงของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ. ตามบทความ 4 ของ IAL, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอาจมีผลบังคับเท่านั้น, ถ้ามันเป็นไปตามกฎหมายที่ใช้บังคับเลือกโดยฝ่าย. หากคู่กรณียังไม่ได้เลือกใช้กฎหมายประเภทนี้, สัญญาอนุญาโตตุลาการจะมีผลเฉพาะเมื่อเป็นไปตามกฎหมายของประเทศตุรกี. นอกเหนือจาก, ตามบทความ 4 ของ IAL, การคัดค้าน (ผม) เกี่ยวกับความว่างเปล่าของข้อตกลงหลักและ / หรือ (ii) ระบุว่าข้อพิพาทที่กำหนดไว้ในสัญญาอนุญาโตตุลาการยังไม่เพิ่มขึ้น, จะไม่ทำให้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นโมฆะ.
(สาม) ศาลที่มีอำนาจและขอบเขตการแทรกแซงของศาล
บทความ 6 ของกฎหมายรุ่นระบุว่า“ หน้าที่ที่อ้างถึงในบทความ 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) และ 34 (2) จะต้องดำเนินการโดย … [แต่ละรัฐตรากฎหมายรุ่นนี้ระบุศาล, สนามหรือ, ที่อ้างถึงในนั้น, หน่วยงานอื่น ๆ ที่มีความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่เหล่านี้]”. ตามบทความดังกล่าว, รัฐผู้ทำสัญญาแต่ละรัฐที่ใช้กฎหมายต้นแบบระบุศาลที่มีอำนาจหรือหน่วยงานอื่นเพื่อดำเนินธุรกรรมที่จำเป็นตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายต้นแบบ.
สอดคล้องกับบทความนี้, ตามบทความ 3 ของ IAL, ศาลแพ่งของศาลชั้นต้น (ศาลครั้งแรกในตุรกี) ของภูมิลำเนาของผู้ถูกร้อง, ที่อยู่อาศัยหรือสถานที่ประกอบธุรกิจ; หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ในตุรกี, ศาลแพ่งแห่งอิสตันบูลแห่งศาลชั้นต้น (ศาลแพ่งอิสตันบูลแห่งอินสแตนซ์แรกในตุรกี) เป็นศาลที่มีอำนาจในการดำเนินธุรกรรมที่จำเป็นตามที่กำหนดไว้ใน IAL.
(iv) มาตรการคุ้มครองชั่วคราว
บทความ 6 ของ IAL จะควบคุมบทบัญญัติเกี่ยวกับมาตรการคุ้มครองชั่วคราว. วรรคแรกของบทความ 6 ของ IAL สอดคล้องกับบทความ 9 ของกฎหมายตัวอย่างที่ระบุว่าฝ่ายหนึ่งฝ่ายอาจร้องขอ, ก่อนหรือระหว่างกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ, จากศาลเพื่อให้มาตรการคุ้มครองชั่วคราว.
ในทางกลับกัน, ตามวรรคสองของบทความ 6 ของ IAL, ในระหว่างกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวหรือคณะอนุญาโตตุลาการอาจให้คำสั่งศาลชั่วคราวหรือเอกสารแนบชั่วคราวเท่านั้น, ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการบังคับใช้ผ่านสำนักงานดำเนินการหรือหน่วยงานราชการอื่น ๆ หรือที่มีผลผูกพันกับบุคคลที่สาม. ไม่มีการ จำกัด ประเภทเช่นนี้ภายใต้กฎหมายรุ่น.
เนื่องจากการตัดสินใจของอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการคุ้มครองชั่วคราวไม่สามารถบังคับใช้ได้ในศาล, อำนาจของอนุญาโตตุลาการในการให้สิ่งที่แนบมาดูเหมือนว่าไม่มีความหมายเนื่องจากการบังคับใช้นั้นเชื่อมโยงกับสิ่งที่แนบมาโดยเนื้อแท้. ในเรื่องนี้, IAL ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถให้มาตรการชั่วคราวหรือสิ่งที่แนบมากับอนุญาโตตุลาการเมื่อมีความจำเป็นต้องใช้อำนาจบีบบังคับโดยตรงสำหรับการบังคับใช้มาตรการหรือสิ่งที่แนบมาเหล่านั้น.
(โวลต์) การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ
บทความ 7 (ก) และ 7 (บี) ของ IAL จัดให้มีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งส่วนใหญ่คล้ายกับบทความ 11 ของกฎหมายตัวอย่าง. อย่างไรก็ตาม, นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่างบทความของกฎหมายทั้งสองนี้.
ประการแรก, แม้ว่าจะไม่มีบทบัญญัติดังกล่าวภายใต้กฎหมายแบบจำลอง, มันมีการระบุไว้ในบทความ 7 (ก) ของ IAL ว่าจำนวนอนุญาโตตุลาการจะต้องเป็นเลขคี่. โดยข้อตกลงนี้, ฝ่ายนิติบัญญัติมีวัตถุประสงค์เพื่อขจัดปัญหาที่เป็นไปได้, ซึ่งอาจเกิดขึ้นในกรณีที่มีส่วนได้เสียของคะแนนของอนุญาโตตุลาการในระหว่างการตัดสินใจ.
ในประการที่สอง, บทความ 7(บี) (1) ของ IAL ให้ชัดแจ้งว่าอนุญาโตตุลาการจำเป็นต้องเป็นบุคคลจริง; อย่างไรก็ตาม, ไม่มีการกำหนดชนิดของข้อกำหนดดังกล่าวภายใต้กฎหมายต้นแบบ. มันหมายความว่า, นิติบุคคลอาจเป็นอนุญาโตตุลาการในการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการผ่านตัวแทนของตน.
(เรา) ท้าทายอนุญาโตตุลาการ
ขั้นตอนการท้าทายของอนุญาโตตุลาการจัดอยู่ภายใต้ข้อ 7 (ดี) ของ IAL, ซึ่งส่วนใหญ่คล้ายกับขั้นตอนที่กำหนดภายใต้ข้อ 13 ของกฎหมายตัวอย่าง. ตามบทความ 7 (ดี) ของ IAL, ฝ่ายที่ประสงค์จะคัดค้านอนุญาโตตุลาการจะต้องทำภายใน“ สามสิบวัน” หลังจากได้รับรู้ถึงรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการหรือหลังจากตระหนักถึงสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดความท้าทาย, และจะต้องแจ้งให้อีกฝ่ายทราบเป็นลายลักษณ์อักษร. ในกฎหมายตัวอย่าง, การ จำกัด เวลาเพื่อท้าทายอนุญาโตตุลาการนั้นถูกกำหนดให้เป็น "สิบห้าวัน".
ในทางกลับกัน, แม้ว่าจะมีการระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายแบบจำลองว่าคณะอนุญาโตตุลาการอาจดำเนินกระบวนพิจารณาทางอนุญาโตตุลาการต่อไปและแสดงคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ในระหว่างการประเมินเหตุผลที่ท้าทายโดยศาลที่มีอำนาจ, ไม่มีบทบัญญัติที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน IAL. การไม่มีบทบัญญัติดังกล่าวอาจทำให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับความถูกต้องของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณาเหตุผลของศาลในทางปฏิบัติ.
ตามบทความ 7 (ดี) ของ IAL, ถ้าศาลที่มีอำนาจยอมรับคำคัดค้านต่ออนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวที่ได้รับการแต่งตั้ง, หรือสมาชิกคณะอนุญาโตตุลาการทุกคน, หรือส่วนหนึ่งของคณะอนุญาโตตุลาการที่อาจลบเสียงข้างมากในการตัดสินใจ, อนุญาโตตุลาการจะสิ้นสุดลง. อย่างไรก็ตาม, ถ้าชื่อ(ส) ของอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวหรือสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, ศาลใหม่จะได้รับการแต่งตั้ง. นอกเหนือจาก, ตามบทความ 7 (อี) ของ IAL, “ อนุญาโตตุลาการอาจรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดจากความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร”.
(ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว) กระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ
ดังกล่าวข้างต้น, ในหลักการ, คู่สัญญามีอิสระที่จะเห็นด้วยกับขั้นตอนที่อนุญาโตตุลาการจะต้องปฏิบัติตามภายใต้บทบัญญัติของ IAL. เด่นชัด, เสรีภาพนี้ถูก จำกัด โดยกฎบังคับของ IAL.
แตกต่างจากกฎหมายจำลอง, ตามบทความ 8 (ก) ของ IAL, คู่กรณีอาจอ้างถึงกฎหมาย, หรือกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศหรือสถาบัน. ตามข้อกำหนดนี้, IAL มอบวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือกให้แก่ทุกฝ่าย.
ตามบทความ 8 (บี) ของ IAL, คู่กรณียังเป็นตัวแทนของบุคคลที่แท้จริงจากต่างประเทศหรือนิติบุคคลก่อนศาลอนุญาโตตุลาการ. อย่างไรก็ตาม, บทบัญญัตินี้จะไม่สามารถใช้บังคับกับการพิจารณาคดีก่อนศาลที่มีอำนาจเกี่ยวกับกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ.
นอกเหนือจาก, นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่างบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. ตามบทความ 10 (ก) ของ IAL, ในกรณีที่มีการออกคำสั่งห้ามชั่วคราวหรือศาลมีคำสั่งให้ระงับคำร้องขอของคู่ความ, ฝ่ายดังกล่าวจะต้องเริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการภายใน 30 วันนับจากวันที่ออกมาตรการชั่วคราวดังกล่าว.
ในทางกลับกัน, คณะอนุญาโตตุลาการมีภาระผูกพันที่จะต้องทำคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อดีของคดีภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการตามมาตรา 10 (บี) ของ IAL. ช่วงเวลานี้อาจขยายออกไปตามข้อตกลงของคู่สัญญา, หากฝ่ายไม่สามารถตกลงเกี่ยวกับการขยาย, แต่ละฝ่ายอาจร้องขอจากศาลที่มีอำนาจที่จะขยายระยะเวลานี้. มิฉะนั้น, กระบวนการอนุญาโตตุลาการจะสิ้นสุดลงเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาหนึ่งปี. วัตถุประสงค์หลักที่อยู่เบื้องหลังข้อตกลงนี้คือเพื่อให้ขั้นตอนการแก้ไขปัญหา, ซึ่งมีประสิทธิภาพและรวดเร็วกว่าการดำเนินการตามปกติของศาล.
(viii) การขอความช่วยเหลือต่อศาลที่มีอำนาจต่อรางวัลอนุญาโตตุลาการ
การขอความช่วยเหลือต่อศาลที่มีอำนาจในการตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนั้นอยู่ภายใต้ข้อ 15 ของ IAL. บทบัญญัติของบทความ 15(ก) ส่วนใหญ่จะเหมือนกันกับบทความ 34 ของกฎหมายตัวอย่าง. อย่างไรก็ตาม, นอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติภายใต้ IAL, ซึ่งเป็นรูปแบบที่แตกต่างกันบทบัญญัติของกฎหมายรุ่น.
เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเวลาที่กำหนดไว้สำหรับการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการภายใต้ IAL, รางวัลอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งอนุญาโตตุลาการได้แสดงผลโดยไม่พิจารณาข้อ จำกัด นี้, จะต้องถูกตั้งค่าโดยศาลที่มีอำนาจตามมาตรา 15 (ก) 1 –c ของ IAL.
ยิ่งไปกว่านั้น, ภายใต้ IAL, ระยะเวลาที่กำหนดสำหรับการขอความช่วยเหลือไปยังศาลที่มีอำนาจจะถูกกำหนดให้สั้นกว่ากฎหมายรุ่น.
บทความ 34 (3) ของกฎหมายตัวอย่าง: “ แอปพลิเคชันสำหรับการตั้งค่าอาจไม่สามารถทำได้หลังจากผ่านไปสามเดือนนับจากวันที่บุคคลที่ทำแอปพลิเคชันนั้นได้รับรางวัลนั้นหรือ, หากมีการร้องขอภายใต้บทความ 33, นับจากวันที่ศาลอนุญาโตตุลาการร้องขอให้จำหน่ายคำร้องนั้น”
อย่างไรก็ตาม, สภานิติบัญญัติตุรกีได้กำหนดช่วงเวลานี้เป็นสามสิบวัน. ตามบทความ 15 (บี) ของ IAL, การขอความช่วยเหลือสำหรับการตั้งสำรองจะต้องยื่นภายในสามสิบวัน. ช่วงเวลานี้จะเริ่มนับจากวันที่ได้รับแจ้งหรือได้รับการแก้ไขหรือตีความหรือได้รับรางวัลเพิ่มเติม. การยื่นเรื่องเพื่อขอความช่วยเหลือจะระงับการดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการโดยอัตโนมัติ. การจัดการของสภานิติบัญญัตินี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นและขั้นตอนการแก้ไขที่เร็วขึ้นแล้วขั้นตอนปกติของศาล.
F. สรุปผลการศึกษา
จากการวิเคราะห์ข้างต้น, ก่อนการให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญ, ตุรกียังห่างไกลจากการสร้างสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตรกับนักลงทุน. อย่างไรก็ตาม, โดยการให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศที่สำคัญ, ตุรกีเริ่มดำเนินธุรกิจด้านการค้าระหว่างประเทศ.
ยิ่งไปกว่านั้น, ตุรกีได้บรรลุความสำเร็จที่แท้จริงโดยการลบเขตข้อมูลสีเทาที่มีอยู่ในสัญญาที่ดำเนินการระหว่างภาคเอกชนและหน่วยงานสาธารณะ. โดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญ, สถานะของสัญญาสัมปทานที่ดำเนินการระหว่างภาคเอกชนและหน่วยงานสาธารณะของรัฐได้รับการพิจารณาและประตูของอนุญาโตตุลาการได้เปิดข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาดังกล่าว. หลังจากการปรับปรุงนี้ตระหนักในการออกกฎหมาย, ตุรกีได้กลายเป็นประเทศที่สามารถคาดการณ์และเชื่อถือได้มากขึ้นระหว่างตะวันออกกลางและยุโรป.
โดยการออกกฎหมายของ IAL, ซึ่งส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับกฎหมายรุ่น, การรวมกันของกฎหมายตุรกีกับกฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้เสร็จสมบูรณ์แล้ว. แม้ว่า IAL จะมีบทบัญญัติที่อนุญาตให้ศาลมีสิทธิ์ แต่เพียงผู้เดียว, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านมาตรการคุ้มครองชั่วคราว, ซึ่งแทรกแซงกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ; รางวัลที่ประสบความสำเร็จจากคณะอนุญาโตตุลาการในตุรกีจะขจัดข้อกังวลในทางปฏิบัติในปัจจุบันและทำให้อนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้.