Uluslararası bir tahkim için geçerli olan birkaç farklı yasa vardır. Bu tür yasalar tahkimi düzenleyen yasayı içerir (Bölüm A), uyuşmazlığın esasına uygulanacak hukuk (B bölümü), tahkim anlaşmasına uygulanacak hukuk (Bölüm C), tarafların tahkim kapasitesini düzenleyen yasa (Bölüm D) ve hukuk(s) yerin(s) tahkim kararının tenfizi (Bölüm E). Uluslararası tahkimde, Bu yasaların her birinin farklı bir Devletin yasası olması mümkündür.
bir) Tahkimi Yöneten Kanun (“yasa karar”)
Bu, yasa karar (ayrıca denir “usul hukuku” tahkim, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması “merak kanunu” ya da “tahkim hukuku“) uluslararası bir tahkimin yürütülmesi için genel çerçeveyi belirleyen bir ulusal kurallar bütünüdür. Bu neredeyse her zaman tahkim yeri hukuku.
Bu, yasa karar önemli konuları düzenler, tahkim kararlarının iptali prosedürü dahil, Yerel mahkemeler ve tahkim mahkemeleri arasındaki yargı yetkisine ilişkin itirazlara karar verme yetkisinin tahsisi, tahkim mahkemesinin anayasası ile ilgili adli yardım, hakemlere itiraz gerekçeleri, delil toplama emrinde adli yardım, muhatap adli inceleme (izin verilirse) tahkim mahkemesinin usul kararlarının, Kullanılabilirliği geçici koruma önlemleri, yanı sıra hakemlerin yetkilerinin kapsamı, diğerleri arasında.
Bu, yasa karar normalde bir tahkimin nasıl yürütüleceğini ayrıntılı olarak belirtmez, ancak. Ayrıntılı tahkim usulü esas olarak geçerli kurumsal kurallara göre belirlenir (örneğin, 2021 ICC Kuralları) veya için kurallar (örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2013 UNCITRAL Tahkim Kuralları), mahkemenin usul emirleri ve tahkim anlaşmasının kendisi.
Her ülkenin kendine ait yasa karar, iç hukukunun bir parçasını oluşturan ve Medeni Usul Kanununa dahil edilmiş bulunabilen, Durum da olduğu gibi, Örneğin, Fransa'da (Fransız Tahkim Hukuku) ve Almanya (Alman Tahkim Kanunu), veya "özerk" bir mevzuat parçası olarak, olduğu gibi 1996 İngiliz Tahkim Kanunu (görmek ayrıca bizim üzerine yorum 1996 İngiliz Tahkim Yasası burada). Kapsamlı yerel tahkim yasalarının çoğunun listesi burada bulunabilir.
84 Devletler ve toplam 117 yargı bölgeleri temel aldı yasa karar üzerinde 1985 UNCITRAL Uluslararası Ticari Tahkim Model Kanunu ve Onun 2006 gözden geçirilmiş hali (görmek UNCITRAL Model Hukuk durumu burada). Bu, çeşitli yerel ülkeler arasında hoş bir tekdüzelik düzeyiyle sonuçlanmıştır. yasa karar, yasal kesinliği artıran ve ticari tarafların uyuşmazlıklarının çözümü için uluslararası tahkimin kullanılmasını teşvik eden.
B) Uyuşmazlığın Esasına Uygulanacak Hukuk (“sözleşme hukuku”)
Bu, sözleşme hukuku, veya sözleşmenin tabi olduğu kanun, tarafların uyuşmazlığının esasına uygulanan maddi hukuktur. Bu, sözleşme hukuku varoluşu yönetir, ana sözleşmenin geçerliliği ve yorumu. Ayrıca, sözleşme dışı tüm talepleri de yönetir (örneğin, haksız fiil iddiaları), bir tahkim mahkemesinin önüne getirilebilir, tahkim anlaşmasının kapsamına bağlı olarak.
Uluslararası tahkimdeki taraflar, genellikle sözleşmelerini yönetmek istedikleri hukuku seçme konusunda hatırı sayılır bir özgürlüğe sahiptirler.. Böyle bir yasa mutlaka bir Devletin resmi yasası olmak zorunda değildir. Taraflar, hakemlere hukuk kurallarını dikkate alma yetkisi verebilir., ticaret kullanımları gibi, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2016 UNIDROIT Uluslararası Ticari Sözleşmeler İlkeleri, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması lex mercatoria veya şeriat yasası, diğerleri arasında. Hakemler için bile mümkün, açıkça yetkilendirildiyse, bir vakaya karar vermek ", Yanı iyi"Veya"dostane besteci”, diğer bir deyişle, doğal adalet duygusuyla, herhangi bir yasal kurala başvurmaya gerek kalmadan (görmek, ör., makale 28(3) nın-nin 2006 UNCITRAL Model Kanunu). Ayrıca, hakem heyetlerinin bir ihtilaf hakkında hukuka geçici bir atıfta bulunarak karar vermesi nadir değildir., Böyle bir anlaşmazlık büyük ölçüde gerçek meselelere bağlı olduğunda (Örneğin, içinde uluslararası inşaat tahkim veya inşaat uyuşmazlık kurulu tutanakları.)
Uluslararası bir unsuru olan sözleşmelerdeki tarafların, öngörülebilirliği arttırmak ve geçerli kanun üzerinde tartışmanın maliyeti ve boşa harcanmasını önlemek için bir yönetim kanunu dahil etmeleri esastır., bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa.
Geçerli bir kanun hükmünün yokluğunda, Hakemler (ve mahkemeler) uygulanacak en uygun yasayı belirlemek için çağrılacak, bu, normalde anlaşmazlığın en yakın bağlantısı olan yasa olacaktır (görmek ayrıca bir tartışma Roma I ve Roma II Yönetmeliklerinin uluslararası bir tahkimin esasına uygulanacak hukukun belirlenmesine uygunluğu).
Özellikle, çok yasa karar, yanı sıra geçerli kurumsal kurallar, hakemleri yetkilendirmek, belirlerken sözleşme hukuku, doğrudan yasayı uygulamak (veya hukuk kuralları) uygun görürler (sözde doğrudan yaklaşım). Bu öngörülüyor, Örneğin, içinde makale 1511 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (görmek ayrıca kısa bir tartışma buraya, soru 6), makale 21(1) ... 2017 ICC Kuralları, yanı sıra Makale 22(3) ... 2020 LCIA Kuralları. Bu aynı zamanda şu anlama gelir, ulusal yargıçların aksine, hakemler genellikle geleneksel kanunların çatışması yolunu izlemek zorunda değildir (sözde dolaylı yaklaşım), buna rağmen, uygulamada, geniş çapta kabul gören kanunların çatışması kurallarına rehberlik edebilir.
Bu bağlamda, terimlerin Hukuk mahkemeleri (diğer bir deyişle, yargılamanın açıldığı mahkemenin hukuku) ve kanun nedeni (diğer bir deyişle, mahkeme tarafından uygulanmak üzere seçilen yabancı bir yasa), yasalar çatışmasında yaygın olarak kullanılan, kolayca uluslararası tahkim bağlamına aktarılamaz. Çünkü bu, yargıçların aksine, hakemler herhangi bir yasal forumun organı değildir, bu, uygun bir Hukuk mahkemeleri, herhangi bir yasa muhtemelen eşit derecede "Dış" onlara.
C) Tahkim Sözleşmesine Uygulanacak Hukuk
Uygulamada, taraflar genellikle tahkim anlaşmalarına uygulanacak hukuku belirtmezler. Bu yasa varoluşu yönetir, tahkim anlaşmasının kendisinin geçerliliği ve yorumu (görmek ayrıca bizim bir tahkim şartının hazırlanması için tavsiyeler 2021).
Tahkim makamının, sözleşmeyi düzenleyen yasadan farklı bir yargı alanında olduğu durumlarda, Tahkim anlaşmasına uygulanacak hukukun belirlenememesi, yerel mahkemeler önünde tutarsız sonuçlara yol açabilir. Örneğin, içinde Kabab-Ji SAL (Lübnan) v Kout Gıda Grubu (Kuveyt)([2020] EWCA Sivil 6), İngiliz mahkemesi (Tahkim sözleşmesini düzenleyen yasa olarak İngiliz hukukunu uygulamak) taraflardan birinin tahkim anlaşmasına ek bir taraf olmadığını tespit etti ve tahkim kararının tanınmasını ve tenfizini reddetti, bir Fransız mahkemesi ise Kabab-Ji SAL (Lübnan) v Kout Gıda Grubu (Kuveyt) (CA Paris, 23 Haziran 2020, n ° 17/22943) Fransız hukukunu tahkim anlaşmasına uyguladıktan sonra hükmü iptal etmeyi reddetti.
Bu sorun, bugün neredeyse tartışmasız olduğu için tahkim şartının, içinde bulunduğu ana sözleşmeden ayrı bir anlaşma olduğu için ortaya çıkmaktadır. (sözde özerklik ilkesi veya tahkim şartının ayrılabilirliği). Bu şu demek, tarafların seçim yapmaması durumunda, Tahkim anlaşmasına uygulanacak hukukun, ana sözleşmeyi düzenleyen kanun olması gerekmez, yine de böyle bir yasa genellikle dikkate alınan bir seçenektir, koltuk kanunu ile birlikte.
Bu, 1958 Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New York Sözleşmesi (“New York Sözleşmesi”) varsayılan seçenek olarak koltuk kanununu tercih eder, parti yok’ açık veya zımni seçim, Madde V kapsamında öngörüldüğü üzere(1)(bir), bu, tahkimin "anlaşma [olması gerekir] tarafların tabi olduğu yasaya göre geçerli veya, üzerinde herhangi bir gösterge başarısız, ödülün verildiği ülkenin yasalarına göre”, diğer bir deyişle, koltuk kanunu altında. Bu varsayılan seçenek, birçok kurumsal kural tarafından da benimsenmiştir, Örneğin, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması 2020 LCIA Kuralları, Makalede sağlayan 16(4) o “Tahkim Anlaşmasına uygulanacak hukuk ve tahkim, tahkim merkezinde geçerli olan hukuk olacaktır.” (görmek ayrıca bizim yorumumuz tarafından getirilen önemli değişiklikler 2020 LCIA Kuralları burada).
D) Tarafların Tahkim Suretlerine Uygulanacak Hukuk
Bu, New York Sözleşmesi bu konuda yine Madde V'te rehberlik etmektedir.(1)(bir), bir kararın tanınmasının reddedilmesi için bir gerekçe oluşturan, "taraflar [Tahkim] anlaşma [...] -di, onlar için geçerli olan yasalar uyarınca, biraz iş göremezlik altında”. Kurumsal varlıklar açısından, genellikle uluslararası ticari tahkimlere katılan taraflar, “onlar için geçerli olan kanun"Normalde kuruldukları Devletin yasasıdır.
E) Kararın İcra Yeri Yasası (“icra hukuku”)
Altında New York Sözleşmesi, bugün önemli olan 166 Devlet partileri, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması sonuncusu Sierra Leone, kapsamına giren bir tahkim kararı, kaybeden tarafın malvarlığına sahip olduğu hemen hemen her yargı alanında uygulanabilir. New York Sözleşmesi, uygulama için sadece genel çerçeveyi belirlemektedir., diğer terimlerle, karşılanması gereken minimum standartlar, ancak.
Bu açıdan akılda tutulması gereken, Genel bir kural olarak, bir ödülün tanınması ve tenfizi, bir taraftan, ve borçlunun mal varlığına karşı fiili icra, diğer yandan, iki ayrı ve ardışık yargılamadır. İlki, tanımanın talep edildiği ülkenin ulusal usul hukuku ile bağlantılı olarak New York Konvansiyonu tarafından yönetilir., ikincisi ise münhasıran ihale alacaklısının mal varlığına karşı icra takibinin yapıldığı ülkenin ulusal hukukuna tabidir..
Bu, hibe alacaklılarının, yerel uygulama kurallarının ve mahkeme prosedürlerinin de geçerli olacağını unutmaması gerektiği anlamına gelir., bir tahkim kararını icra etmeye çalışacakları ve sorumlu tarafın varlıklarına fiilen el koyacakları Devlette. Bu karmaşık görünebilir, bu, davaya kıyasla avantajlıdır, bir mahkeme kararının yabancı bir yargı alanında uygulanamayacağı durumlarda.
***
Toplamda, uluslararası bir tahkimle ilgili olabilecek birkaç farklı yasa vardır. Gereksiz çatışmalardan kaçınmak için, tarafların tahkim yeri konusunda açık ve net bir seçim yapmaları tavsiye edilir., tahkim prosedürünü düzenleyecek olan kanun (“yasa karar”), bir anlaşmazlığın esasını düzenleyen kanun (“sözleşme hukuku”), ve ideal olarak, tahkim anlaşmasının kendisini düzenleyen yasanın yasa karar ve sözleşme hukuku farklıdır.