Стаття 25(1) Конвенції ICSID зазначає, що "[т]юрисдикція Центру поширюється на будь-який юридичний спір, що виникає безпосередньо внаслідок інвестиції ". Спосіб застосування трибуналами цього положення поступово розвивався і зазнавав значних дискусій. Тест на Саліні лежить в основі цієї дискусії. […]
Економічні санкції в міжнародному арбітражі
Питання щодо економічних санкцій у міжнародному арбітражі часто виникають. Економічні санкції - це широко використовуваний інструмент зовнішньої політики, який може суттєво вплинути на виконання договірних прав та обов'язків сторін. Хоча існує багато способів, за допомогою яких економічні санкції можуть заважати міжнародному арбітражу, ми зупинимося на питанні […]
Обов'язок пом'якшення шкоди в інвестиційному арбітражі
Поняття обов'язку пом'якшити збитки разом із необережністю, обов'язок щодо зменшення шкоди розглядається як "зменшення компенсації"[1] фактор. Однак, всупереч внесеній необережності, обов'язок пом'якшення шкоди виникає лише після порушення міжнародного зобов'язання. Це передбачає зобов'язання потерпілої сторони "вжити заходів для мінімізації його втрат, на […]
Вибір арбітражу ICSID або UNCITRAL для суперечок держави-інвестора
Якщо іноземний інвестор вирішить арбітраж ICSID або арбітраж UNCITRAL, коли є вибір? Іноземні інвестори, які беруть участь у суперечці з приймаючою державою інвестицій, часто можуть вибирати між ініціюванням арбітражу ICSID відповідно до Конвенції ICSID або тимчасовим арбітражем відповідно до Арбітражних правил ЮНСІТРАЛ для вирішення їх інвестиційного спору.. Це […]
Держави як позивачі інвестиційного арбітражу
У класичних інвестиційних арбітражних спорах, інвестор пред'являє претензії до країни перебування за договором про інвестиції, інвестиційний договір, або обидва. Оскільки лише держави є учасниками двосторонніх інвестиційних договорів, вони мають зобов’язання за цими угодами. Ці договори мають на меті надання прав іноземним інвесторам. Таким чином, зростання інвестиційних спорів за останні […]