Існує кілька різних законів, які застосовуються до міжнародного арбітражу. До таких законів відноситься закон, що регулює арбітраж (Розділ А), закон, що застосовується до суті спору (Розділ B), законодавство, що застосовується до арбітражної угоди (Розділ С), закон, що регулює здатність сторін до арбітражу (Розділ D) і закон(с) місця(с) виконання арбітражного рішення (Розділ Е). У міжнародному арбітражі, можна, щоб кожен із цих законів був законом іншої держави.
А) Закон, що регулює арбітраж ("рішення закону")
The рішення закону (також називається “процесуального права” арбітражу, то “курйозний закон” або “арбітражне право“) це звід національних норм, що встановлює загальні рамки для ведення міжнародного арбітражу. Це майже завжди закон місця проживання арбітражу.
The рішення закону регулює важливі питання, включаючи процедуру скасування арбітражних рішень, розподіл компетенції щодо вирішення питань юрисдикції між національними судами та третейськими судами, судова допомога стосовно конституції третейського суду, підстави для оскарження арбітрів, судова допомога в призначенні збору доказів, проміжний судовий контроль (якщо це дозволено) процесуальних рішень третейського суду, наявність тимчасові заходи захисту, а також обсяг повноважень арбітрів, серед інших.
The рішення закону як правило, не детально вказується, як слід проводити арбітраж, проте. Детальна арбітражна процедура визначається головним чином чинними інституційними правилами (наприклад, 2021 Правила ICC) або в правила (наприклад, то 2013 Правила арбітражу UNCITRAL), процесуальні розпорядження трибуналу та сама арбітражна угода.
Кожна країна має своє рішення закону, що є частиною її національного законодавства і може бути включено до його Цивільно-процесуального кодексу, як це буває, наприклад, у Франції (Французький арбітражний закон) та Німеччини (Закон про арбітраж Німеччини), або як “автономний” законодавчий акт, як це 1996 Англійський закон про арбітраж (подивитися також наш коментар до 1996 Англійський закон про арбітраж тут). Комплексний Список більшості національних арбітражних законів можна знайти тут.
84 Штатів і загалом 117 юрисдикції базуються на своїх рішення закону на 1985 Типовий закон UNCITRAL про міжнародний комерційний арбітраж і його 2006 перероблена версія (подивитися Статус типового закону ЮНСІТРАЛ тут). Це призвело до бажаного рівня одноманітності серед різних вітчизняних рішення закону, що підвищує юридичну визначеність та заохочує використання міжнародного арбітражу комерційними сторонами для вирішення їх суперечок.
Б) Закон, що застосовується до суті спору ("закон договору")
The закон договору, або регулююче право договору, - це матеріальне право, яке застосовується до суті спору сторін. The закон договору регулює існування, обгрунтованість та тлумачення основного договору. Він також регулює будь-які позадоговірні вимоги (наприклад, деліктні вимоги), які можуть бути передані до третейського суду, залежно від сфери дії арбітражної угоди.
Сторони, що беруть участь у міжнародному арбітражі, як правило, мають значну свободу вибору закону, яким вони бажають регулювати свій договір. Такий закон не обов'язково повинен бути офіційним законодавством держави. Сторони можуть надати арбітрам повноваження враховувати норми права, такі як торговельні звички, то 2016 Принципи міжнародних комерційних контрактів UNIDROIT, то lex mercatoria або закон шаріату, серед інших. Це можливо навіть для арбітрів, якщо це явно уповноважено це робити, вирішити справу “, А також на благо"Або як"дружній композитор", тобто, з природним почуттям справедливості, без необхідності посилатися на будь-які правові норми (подивитися, напр., Стаття 28(3) з 2006 Типовий закон UNCITRAL). Також нерідкі випадки, коли арбітражні трибунали вирішують суперечки лише з побічним посиланням на закон, коли така суперечка значною мірою залежить від фактичних питань (наприклад, в міжнародні будівельні арбітражі або провадження у колегії будівельних спорів.)
Сторонам, що укладають договори з міжнародним елементом, важливо включити регулюючий закон для підвищення передбачуваності та уникнення витрат і втраченого часу на суперечки щодо чинного законодавства, якщо виникне суперечка.
За відсутності застереження про регулюючий закон, арбітри (і суди) буде покликаний визначити найбільш відповідний закон, який застосовуватиметься, що зазвичай є законом, з яким спір має найтісніший зв’язок (подивитися також дискусія на тему відповідність правил Риму I та Риму II для визначення права, що застосовується до суті міжнародного арбітражу).
Помітно, багато рішення закону, а також застосовних інституційних правил, надання арбітрам повноважень, при визначенні закон договору, застосовувати безпосередньо закон (або норми права) вони вважають за доцільне (так званий прямий підхід). Це передбачено, наприклад, в Стаття 1511 Французького цивільно-процесуального кодексу (подивитися також коротка дискусія тут, питання 6), Стаття 21(1) з 2017 Правила ICC, а також ст 22(3) з 2020 Правила LCIA. Це також означає, що, на відміну від національних суддів, арбітри, як правило, не зобов'язані йти звичайним колізійним шляхом (так званий непрямий підхід), незважаючи на, на практиці, вони можуть керуватися загальновизнаними колізійними нормами.
Варто також зазначити в цьому відношенні, що умови Юридичні суди (тобто, законодавство суду, де порушується провадження) і причина закону (тобто, іноземне право, обране для застосування судом форуму), які широко використовуються в колізійних законах, нелегко перенести в міжнародний арбітражний контекст. Це тому, що, на відміну від суддів, арбітри не є органами жодного юридичного форуму, що означає, що їм не вистачає належного Юридичні суди, хоча будь-який закон, можливо, однаково "іноземні" їм.
С) Закон, що застосовується до арбітражної угоди
На практиці, Сторони, як правило, не вказують законодавство, яке застосовується до їхньої арбітражної угоди. Цей закон регулює існування, обгрунтованість та тлумачення самої арбітражної угоди (подивитися також наш рекомендації щодо складання арбітражного застереження в Росії 2021).
Якщо місце арбітражу знаходиться в іншій юрисдикції, ніж законодавство, що регулює договір, невизначення законодавства, що застосовується до арбітражної угоди, може призвести до суперечливих результатів у національних судах. Наприклад, в Kabab-Ji SAL (Ліван) v Kout Food Group (Кувейт)([2020] EWCA Civ 6), англійський суд (застосовуючи англійське право як закон, що регулює арбітражну угоду) встановив, що сторона не стала додатковою стороною арбітражної угоди, та відмовив у визнанні та виконанні арбітражного рішення, тоді як французький суд ухвалив це ж правове питання у Kabab-Ji SAL (Ліван) v Kout Food Group (Кувейт) (Париж CA, 23 Червень 2020, n ° 17/22943) відмовився відмінити рішення, застосувавши французьке законодавство до арбітражної угоди.
Це питання виникає, оскільки сьогодні майже безперечно, що арбітражне застереження є окремою угодою від основного договору, в якому воно міститься (так звані принцип автономії або відокремленості арбітражного застереження). Це означає що, за відсутності вибору сторонами, закон, що застосовується до арбітражної угоди, не обов'язково повинен бути законом, що регулює основний договір, проте такий закон, як правило, розглядається, поряд із законом місця.
The 1958 Нью-Йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська конвенція") виступає за закон місця, як варіант за замовчуванням, відсутність партій’ виразний або мається на увазі вибір, як передбачено його статтею V(1)(а), який передбачає, що арбітраж “угоду [має бути] чинний за законом, якому сторони його піддали або, якщо немає жодних вказівок на них, згідно із законодавством країни, в якій було здійснено нагороду", тобто, згідно із законом місця проживання. Цей варіант за замовчуванням також був прийнятий багатьма інституційними правилами, наприклад, то 2020 Правила LCIA, які передбачені в ст 16(4) що "Закон, що застосовується до Арбітражної угоди та арбітражу, є законом, що застосовується за місцем арбітражу" (подивитися також наш коментар до ключові зміни, внесені 2020 Правила LCIA тут).
д) Закон, що застосовується до спроможності сторін до арбітражу
The Нью-Йоркська конвенція знову дає вказівки щодо цього у статті V(1)(а), що є підставою для відмови у визнанні арбітражної справи, коли “учасників [арбітраж] угоду […] були, відповідно до законодавства, що застосовується до них, при деякій недієздатності". З точки зору корпоративних суб'єктів, які сторони зазвичай беруть участь у міжнародних комерційних арбітражах, "закон, що застосовується до них”, Як правило, є законодавством держави їх реєстрації.
Е) Закон про місце виконання рішення ("закон виконання")
Під Нью-Йоркська конвенція, яка сьогодні має значення 166 Держави-учасниці, то остання - Сьєрра-Леоне, арбітражне рішення, яке підпадає під його сферу дії, може бути виконане практично в будь-якій юрисдикції, де сторона, що програла, має активи. Нью-Йоркська конвенція встановлює лише загальні рамки забезпечення виконання, іншими словами, мінімальні стандарти, яким потрібно дотримуватися, проте.
У цьому відношенні слід пам’ятати, що, як загальне правило, визнання та виконання рішення, з одного боку, та фактичне виконання активів боржника, з іншої сторони, є двома окремими та послідовними провадженнями. Перша регулюється Нью-Йоркською конвенцією у поєднанні з національним процесуальним законодавством країни, в якій вимагається визнання, тоді як остання регулюється виключно національним законодавством країни, де здійснюється виконання активів боржника з присудження винагороди.
Це означає, що кредиторам, що присуджують винагороду, слід пам’ятати, що також застосовуватимуться національні правила виконання та судові процедури, в державі, де вони будуть прагнути примусити арбітражне рішення та фактично арештувати активи відповідальної сторони. Хоча це може здатися складним, це вигідно порівняно із судовим процесом, де рішення суду може взагалі не виконуватися в іноземній юрисдикції.
***
В підсумку, існує кілька різних законів, які можуть вплинути на міжнародний арбітраж. Щоб уникнути непотрібних конфліктів, бажано, щоб сторони чітко і чітко вибирали місце арбітражу, закон яких регулюватиме процедуру арбітражу ("рішення закону"), закон, що регулює суть спору ("закон договору"), і в ідеалі закон, що регулює сам арбітражний договір, коли рішення закону і закон договору різні.