Актуальність Правил Риму I та Риму II для визначення закону, що застосовується до суті міжнародного арбітражу, є предметом гострих дискусій..
У межах Європейського Союзу ("Я"), Регулювання (ЄС) Ні. 593/2008 про право, що застосовується до договірних зобов’язань ("Рим I")[1] і Регулювання (ЄС) Ні. 864/2007 про право, що застосовується до позадоговірних зобов’язань ("Рим II")[2] замінити національне законодавство держав ЄС (без Данії) та встановити єдині правила визначення законодавства, що застосовується до більшості цивільних та комерційних справ, у разі колізії законів (Розділ А).
У міжнародному арбітражному суді переважає думка, що трибунали не зобов'язані положеннями Риму I та Риму II, які в принципі є обов’язковими лише для судів ЄС. Тим не менш, ці інструменти ЄС можуть слугувати корисним керівництвом для арбітрів, коли вони покликані вирішити законодавство, яке застосовується по суті спору, за відсутності вибору закону сторонами (Розділ B).
Вказуючи в їхньому договорі регулююче законодавство, сторони можуть запобігти розбіжностям щодо чинного законодавства, тим самим заощаджуючи час і витрати, якщо виникне суперечка (Розділ С).
А) Огляд Риму I та Риму II
– Загальний обсяг застосування
Положення Риму I застосовується “у ситуаціях, пов’язаних із колізією законів, до договірні зобов'язання у цивільних та комерційних справах" (Стаття 1(1) з Рим I). Час мудрий, застосовується “до контрактів, укладених після 17 Грудень 2009" (Статті 28 і 29 з Рим I). Контракти, укладені до цієї дати, регулюються інструментом попередника, тобто, то 1980 Конвенція про право, що застосовується до договірних зобов'язань.[3]
Положення Риму II застосовується “в ситуаціях залучення колізійних норм, до позадоговірні зобов’язання у цивільних та комерційних справах" (Стаття 1(1) з Рим II). Він регулює “події, що породжують шкоду, яка настає після набрання нею чинності", тобто, з 11 Січень 2009 далі (Статті 31 і 32 з Рим II).
– Автономія партії для вибору застосовного законодавства
Обидва Римські регламенти визнають свободу сторін обирати власний закон, що регулюється:
"Контракт регулюється законом, обраним сторонами" (Стаття 3(1) з Рим I);
"Сторони можуть домовитись про подання позадоговірних зобов'язань до закону, який вони обрали" (Стаття 14(1) з Рим II).
Сторони’ автономія в цьому відношенні не є необмеженою, проте. Залишається, серед іншого, з урахуванням будь-яких переважних обов'язкових правил (Стаття 9 з Рим I; Стаття 16 з Рим II).
– Застосовне право за відсутності вибору
Там, де сторони не діють дійсного вибору закону і існує колізія законів, Римські правила містять загальні правила для визначення того, який закон застосовуватиметься, поряд із конкретними правилами, що застосовуються до певних обставин.
Відповідно до ст 4 з Рим I, загальним правилом є те, що “Договір регулюється законодавством країни, де сторона, яка вимагає виконати характерне виконання контракту, має своє постійне місце проживання", і де такий закон визначити неможливо, "за законом країни, з якою вона найтісніше пов’язана."
Відповідно до ст 4 з Рим II, загальним правилом є те, що "законом, що застосовується до позадоговірного зобов'язання, що виникає внаслідок делікту, є законодавство країни, в якій нанесена шкода, незалежно від країни, в якій сталася подія, що спричинила шкоду, і незалежно від країни чи країн які мають непрямі наслідки цієї події."
– Універсальний додаток
Далі, обидва Римські правила мають універсальне застосування. Це означає що, де зобов’язання підпадає під дію Риму I або Риму II, будь-який закон, визначений як застосовний їх колізійними нормами або вибором сторін "застосовується незалежно від того, чи це законодавство держави-члена" (Стаття 2 з Рим I; Стаття 3 з Рим II). Іншими словами, згідно з Римськими правилами, Суди ЄС можуть бути запрошені застосовувати законодавство, що не входить до ЄС.
Б) Rome I and Rome II in International Arbitration
– Що передбачає текст Риму I та Риму II
І Рим I, і Рим II мовчать щодо питання, чи зобов'язують міжнародних арбітрів, що перебувають у державі ЄС, визначати право, яке застосовується до суті спору.
Рим, я просто виключаю “арбітражні угоди”Із сфери його застосування (Стаття 1(2)(е) з Рим I). Формулювання Риму I – посилаючись конкретно на “арбітражні угоди" – визнає відокремленість арбітражного застереження від основного договору. Виключення ст 1(2)(е) охоплює лише визначення законодавства, що застосовується до арбітражного застереження, тобто, питання, яке може виникнути перед обома національними судами (серед іншого, під час скасування та / або виконавчого провадження) та третейських судів. Він не відповідає на питання, чи зобов’язані трибунали слідувати Риму I, щоб вирішити законодавство, яке застосовується до суті спору, проте, що є іншим питанням.
На відміну від Риму I, Рим II прямо не виключає арбітражні застереження (ні арбітраж загалом) з його матеріального обсягу. Фактично, Сольний концерт 8 до Рим II передбачає, що Рим II “повинні застосовуватись незалежно від характеру суду, який розглядається."Термін" трибунал "не визначений у Римі II, і він лише один раз з’являється в Рециталі 8, тоді як деінде в тексті Риму II посилання робиться лише на суди. Такий термін, швидше за все, стосується різних підрозділів судів держав ЄС, а не арбітражних судів. Рим II мовчить про те, чи пов'язує він арбітражні трибунали, що перебувають у ЄС.
– Чому Рим I та Рим II не пов'язують міжнародних арбітрів
Європейські правила є обов'язковими лише для держав ЄС та їх національних суддів. Міжнародні арбітри не є органами певної держави, проте. Отже, вони не є, в принципі, пов'язані положеннями Риму I та Риму II.
Це не підриває авторитет цих Правил, проте. На практиці, Міжнародні трибунали при визначенні законодавства, що застосовується до суті спору, зазнають впливу загальновизнаних норм, що містяться в цих документах. Зазвичай вони також беруть до уваги будь-які першочергові обов’язкові правила та проблеми державної політики, у світлі свого обов'язку винести рішення, що підлягає виконанню, а також наглядова роль судів ЄС у скасуванні та примусовому виконанні арбітражного рішення.
– Закони та інституційні правила щодо закону, що застосовується до суті міжнародного арбітражу
Посилюється думка про те, що міжнародні арбітри не зобов'язані дотримуватися колізійних норм Регламенту Риму I та Риму II, до певної міри, по Європейська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж Росії 21 Квітень 1961 ("1961 Конвенція"), котрий пов'язує багато країн-членів ЄС, включаючи Францію. Стаття VII(1) з 1961 Конвенція, яка регулює законодавство, що застосовується до суті спору, передбачає це, за відсутності вибору закону сторонами, "арбітри застосовують належне законодавство відповідно до колізійного правила, яке арбітри вважають застосовним."
Аналогічно, Стаття 28(2) типового закону ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж (1985 версія, зі змінами 2006 версія), відповідно до якого національне законодавствов 84 Загалом штатів 117 юрисдикції" базується, передбачає, що “[f]болюче будь-яке призначення сторін, третейський суд застосовує закон, визначений колізійними нормами, які він вважає застосовними."Деякі національні закони про арбітраж сягають такого рівня, що надають можливість арбітрам застосовувати безпосередньо закон (або норми права) вони вважають за доцільне, тим самим витісняючи необхідність взагалі йти загальноприйнятим колізійним шляхом (подивитися, наприклад, Стаття 1511 of the French Code of Civil Procedure та коротка дискусія тут, питання 6).
Більшість міжнародних арбітражних установ приймають подібні положення у своїх правилах, що дозволяє арбітрам вибирати законодавство, яке застосовується до суті справи, як правило, без необхідності дотримуватися будь-якого певного набору колізійних норм. Наприклад, Стаття 21(1) з 2017 Правила ICC (подивитися також обговорення то 2021 переглянуті правила ICC) передбачає, що коли сторони не встановили законодавство, яке застосовується до суті їх суперечки, "арбітражний суд застосовує норми права, які він визначає як відповідні.”Так само, за ст 22(3) з 2020 Правила LCIA (подивитися також а коментар до нещодавно переглянутого 2020 Правила LCIA), якщо сторони не зробили жодного вибору закону, "арбітраж застосовує закон(с) або норми права, які він вважає доречними."
c) Поради комерційним сторонам: Включіть у свій контракт пункт про чинне законодавство
Застереження, що регулює право, дозволяє сторонам вказати закон, що регулює тлумачення договору та будь-які суперечки, які можуть виникнути за ним. Доцільно, щоб сторони під час переговорів про договір з міжнародним елементом включали положення про регулююче право, щоб досягти вищого ступеня визначеності та передбачуваності у своїх договірних відносинах, а також уникнути часу та витрат на суперечки щодо чинного законодавства., якщо виникне суперечка.
У цьому відношенні, Сторони міжнародного арбітражу, як правило, мають значну свободу вибору законодавства, що застосовується до їхнього договору, який є лише одним із декількох питання вибору закону, що виникають у міжнародному арбітражі. Такий закон не обов'язково повинен бути офіційним законодавством держави. Арбітри можуть також враховувати норми права, такі як торговельні звички та lex mercatoria. У деяких випадках, трибунал також може бути уповноважений вирішувати ", А також на благо"Або як"дружній композитор", тобто, з природним почуттям справедливості, без будь-яких юридичних норм (подивитися, наприклад, Стаття 28(3) з 2006 Типовий закон UNCITRAL).
***
В підсумку, навіть незважаючи на те, що трибунали в міжнародних арбітражах, що знаходяться в ЄС, безпосередньо не пов'язані Регламентом Риму I та Риму II, обидва вони є формально обов'язковими лише для національних судів держав-членів ЄС (без Данії), вони зазвичай стоять, керуючись ними. Це пояснюється тим, що обидва документи містять складні та загальновизнані колізійні норми для визначення права, що застосовується до суті спору, відсутність вибору сторонами. В ідеалі, бажано, щоб сторони включили в свій договір положення про норми, що регулюють право, проте, щоб уникнути потенційних перешкод у боротьбі за чинне законодавство взагалі.
[1] Регулювання (ЄС) Ні. 593/2008 Європейського Парламенту та Ради Російської Федерації 17 Червень 2008 про право, що застосовується до договірних зобов’язань (в наявності тут).
[2] Регулювання (ЄС) Ні. 864/2007 Європейського Парламенту та Ради Російської Федерації 11 Липень 2007 про право, що застосовується до позадоговірних зобов’язань (в наявності тут).
[3] 80/934/EEC: Конвенція про право, що застосовується до договірних зобов'язань, відкрита для підписання в Римі 19 Червень 1980 (в наявності тут).