Rozhodčí soud ICSID udělil přibližně USD 40 milionu náhrad škody Ekvádoru za odpovědnost zahraničního investora za náklady na obnovu životního prostředí v oblasti dotčené investicí. Toto rozhodnutí o protinávrhu v investiční arbitráži bylo vydáno rozhodčím soudem složeným z Gabrielle Kaufmann-Kohler, Brigitte Stern and Stephen Drymer in a Rozhodnutí o protinávrcích Ekvádoru in the case Burlington Resources Inc. v. Ekvádorská republika (Případ ICSID č. ARB / 08/5) ze dne 7 Únor 2017.
The arbitral tribunal recalled that the host State may bring a counterclaim in investiční arbitráž against the foreign investor as long as the three conditions of Article 46 z Úmluva ICSID are met.
„Článek 46. Pokud se strany nedohodnou jinak, Tribunál bude, na žádost strany, determine any -incidental or additional claims or counterclaims [i.] arising directly out of the subject-matter of the dispute [ii.] provided that they are within the scope of the consent of the parties and [iii.] jinak spadají do pravomoci střediska.“
Tady, rozhodčí soud shledal, že tyto podmínky byly splněny: (i) protinávrhy vznikly přímo z předmětu sporu; (ii) byly v rozsahu souhlasu stran s rozhodčím řízením ICSID, které se projevilo dohodou stran; a (iii) spadají také do pravomoci střediska, jak je vymezeno v článku 25 z Úmluva ICSID (soudní spor vyplývající z investice, která splňuje požadavek státní příslušnosti).
tudíž, Ekvádor mohl podat protinávrhy vůči zahraničnímu investorovi.
Nejobtížnějším důkazem by obvykle byl druhý, že protinávrhy spadají do rozsahu souhlasu stran s rozhodčím řízením ICSID. Obvykle je to předmětem dlouhých debat mezi stranami, nicméně, v tomto případě investor, Burlington, a Ekvádor vyjádřili svůj souhlas a souhlas s tím, že tato arbitráž je „vhodné fórum pro konečné řešení protinároků vyplývajících z investic společnosti Burlington Resources a jejích přidružených společností v blocích 7 a 21, tak, aby byla zajištěna maximální soudní ekonomika a jednotnost“. Tato dohoda zahraničního investora vznikla výměnou ekvádorského vzdání se nebo jeho práva podat proti Burlingtonu jakýkoli jiný protinávrh., její dceřiné společnosti nebo jakákoli jiná společnost ve skupině ConocoPhillips Group před jinou jurisdikcí.
While the Burlington cena shows that a State counterclaim in investment arbitration is in possible under Úmluva ICSID, jejich výskyt v praxi byl omezen z důvodu požadavku, aby protinávrhy byly v rozsahu souhlasu stran s rozhodčím řízením ICSID.
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC