Tatsachenbeweise spielen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit eine Schlüsselrolle, wie bei jeder Streitbeilegung. Es ist allgemein anerkannt, dass eine Behauptung oder Verteidigung einer Partei durch Beweise gestützt werden muss. jedoch, Es stellt sich die Frage nach der Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in internationalen Schiedsverfahren. Wie gehen Schiedsgerichte mit dieser Frage um??
Beweis in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit
Beweise spielen in jedem Gerichtsverfahren eine entscheidende Rolle. In den meisten Streitbeilegungsmechanismen, Der Vortrag einer Partei muss durch Beweise belegt werden, um ihre Glaubwürdigkeit zu belegen. Diese Position ist, zum Beispiel, spiegelt sich in der spanischen Zivilprozessordnung wider, was das spezifiziert:
Allen Ansprüchen und Antworten ist beizufügen:
(ich) Die Dokumente, auf die die Parteien ihren Anspruch auf den von ihnen beanspruchten gerichtlichen Rechtsschutz stützen.[1]
Ähnlich, die ICSID-Schiedsregeln sehen dies vor:
Jede Partei trägt die Beweislast für die Tatsachen, auf die sie sich zur Stützung ihres Anspruchs oder ihrer Verteidigung beruft.[2]
Obwohl die Rechtswelt ein Mosaik aus verschiedenen Gerichtsbarkeiten ist, „[T]Hier besteht in jedem Fall eine Gemeinsamkeit zwischen Rechtskreisen und innerhalb des Völkerrechts hinsichtlich der Anwendung der Beweislast[;] [ich]Es ist allgemein anerkannt, dass eine Partei, die sich auf eine bestimmte Tatsache berufen möchte, die Beweislast dafür trägt”.[3]
Dieser universelle Grundsatz gilt auch in internationalen Schiedsverfahren.
Regeln für die Beweisführung im Schiedsverfahren
Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit unterliegt keinem einheitlichen Regelwerk. Die Regeln für Beweisverfahren in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit unterscheiden sich von Streitfall zu Streitfall. Die Regeln finden sich in der Schlichtungsordnung, nationale Gesetze, oder von den Parteien gewählte Beweisregeln. Die Vielzahl der auf Beweismittel anwendbaren Regeln führt zu unterschiedlichen Herangehensweisen an strittige Fragen, wie etwa die Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in internationalen Schiedsverfahren. Auch der Umstand, dass Entscheidungen anderer Schiedsgerichte keine Schiedsgerichtsbindung haben, führt zu unterschiedlichen Auslegungen derselben Bestimmungen.
Bei den IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit handelt es sich um eine Reihe von Richtlinien, die von Praktikern und Wissenschaftlern als Hilfsmittel für Parteien und Schiedsrichter erstellt und aktualisiert wurden, um ein effizientes und faires Verfahren für die Beweisaufnahme in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit bereitzustellen.[4] Schiedsgerichte beziehen diese Regeln häufig als Orientierungshilfe in das Beweisverfahren ein. Die IBA-Regeln sehen die folgende Regelung zur Zulässigkeit illegal erlangter Beweise vor:
Das Schiedsgericht kann, auf Antrag einer Partei oder von Amts wegen, illegal erlangte Beweise ausschließen.[5]
jedoch, im Gegensatz zu der nahezu allgemeinen Einigkeit über die Rolle von Beweismitteln in gerichtlichen Verfahren, es gibt keine Single, globaler Ansatz für illegal erlangte Beweise. In den allermeisten Schiedsverfahren, die Frage der Zulässigkeit von Beweismitteln (sowohl legal als auch illegal erlangt) ist eine Aufgabe des Schiedsgerichts.[6]
Deshalb, Schiedsgerichte verwenden häufig weit gefasste Rechtskonzepte, um den Ausschluss oder die Zulassung illegal erlangter Beweismittel zu rechtfertigen. Da es keine klare Anleitung gibt, Schiedsgerichte haben die Aufgabe, ein prekäres Gleichgewicht zwischen dem Anspruch der Parteien auf Anhörung und der Notwendigkeit, einen Schiedsspruch zu erarbeiten, der mit der öffentlichen Ordnung im Einklang steht, zu finden.[7]
Wo ist das Gleichgewicht gefunden??
Schiedsgerichte, die mit der Zulässigkeit illegal erlangter Beweismittel in internationalen Schiedsverfahren konfrontiert sind, müssen eine Abwägung vornehmen. In dem Korfu-Kanal Fall, Der neu eingerichtete Internationale Gerichtshof entschied, dass das Vereinigte Königreich zwar gewaltsam Beweise für die Souveränität Albaniens erlangte, diese jedoch zulässig seien.[8]
Auf der anderen Seite, Auch der Internationale Gerichtshof hat die gegenteilige Position vertreten. Im Diplomaten- und Konsularstab der Vereinigten Staaten in Teheran, Iran versuchte, sein Vorgehen damit zu rechtfertigen, dass die USA sich unrechtmäßig oder rechtswidrig in iranische Angelegenheiten eingemischt hätten, und die Geiselfrage stellte einen marginalen und sekundären Aspekt eines Gesamtproblems dar. Das Gericht ging nicht auf die Zulässigkeit der betreffenden Dokumente ein, da Iran im Verfahren nicht auftrat. jedoch, Der Ansatz des Gerichtshofs zeigt, dass er Beweise, die unter Verletzung internationaler Übereinkommen erlangt wurden, nicht zulassen würde.[9]
Einen ähnlichen Ansatz verfolgte das Schiedsgericht in Bezug auf die Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in internationalen Schiedsverfahren Methanex Corp gegen USA, Darin wurde festgestellt, dass Beweise auf eine Art und Weise gesammelt wurden, die nicht mit den Pflichten nach Treu und Glauben vereinbar war (Hier, Hausfriedensbruch) war nicht zulässig.[10]
Im Libanaco Holdings gegen Türkei, mit der Überwachung des potenziellen Zeugen und Anwalts des Klägers konfrontiert, Das entschied ein ICSID-Gericht:
alle E-Mails (inklusive Anhänge) und Mitteilungen, die vom oder unter der Leitung des Staatsanwalts abgefangen wurden und in irgendeiner Weise mit diesem Schiedsverfahren in Zusammenhang stehen, wurden oder werden innerhalb eines Zeitraums von 30 Tage zerstört werden.[11]
zuletzt, der Kläger in Caratube gegen Kasachstan behauptete, dass seine Büros vom kasachischen Ausschuss für nationale Sicherheit auf der Suche nach Dokumenten durchsucht wurden, Dateien, Disketten und Festplatten. Das Gericht hielt die Dokumente unter der Bedingung für zulässig, dass:
– Alle vom Beklagten mitgenommenen Dokumente sind vom Beklagten aufzubewahren,
– Der Beklagte gewährt den Vertretern des Klägers Zugang zu allen Dokumenten von [sic] zu dem der Kläger Zugang beantragt,
– Die Vertreter des Klägers dürfen solche Dokumente kopieren,
– Vertreter des Klägers können solche Kopien von Kasachstan nach London mitnehmen.[12]
Die oben genannten Entscheidungen zeigen keinen einheitlichen Ansatz zur Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in internationalen Schiedsverfahren. Durch die Abwägung der Rechte der Parteien wird tendenziell die Partei geschützt, von der die Dokumente illegal erlangt wurden. jedoch, als das Schiedsgericht in Caratube entschieden, Eine solche Entscheidung darf die Rechte der anderen Partei nicht beeinträchtigen.
Wirkung der Zulassung illegal erlangter Beweismittel
Allerdings sind Schiedsgerichte für die Entscheidung über die Zulässigkeit von Beweismitteln zuständig, Eine solche Entscheidung kann die Durchsetzbarkeit eines Schiedsspruchs beeinträchtigen. In Deutschland, zum Beispiel:
Ein Schiedsspruch, der auf rechtswidrig erlangten Beweismitteln beruht, unterliegt der Nichtanerkennung gemäß Artikel V (2) (B) wenn die betroffenen Interessen das Erfordernis der Endgültigkeit überwiegen. Im Anschluss an eine solche Interessenabwägung, Es wurde festgestellt, dass ein Schiedsspruch, der auf Videoüberwachungsbändern basiert, die illegal ohne Wissen der aufgezeichneten Personen hergestellt wurden, keinen Verstoß gegen die öffentliche Ordnung darstellt. [13]
Fazit
Allerdings gibt es kein einheitliches Regelwerk für Beweismittel, und insbesondere auf die Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in internationalen Schiedsverfahren, Die Rechtsprechung des Internationalen Gerichtshofs und Entscheidungen von Schiedsgerichten weisen darauf hin, dass es bei der Entscheidung über die Zulässigkeit illegal erlangter Beweise darum geht, Gerichte gleichen das Recht auf Anhörung mit dem Recht auf Privatsphäre und der Pflicht zu Treu und Glauben ab. jedoch, Die Zulässigkeit illegal erlangter Beweise kann Auswirkungen auf die Vollstreckbarkeit des daraus resultierenden Schiedsspruchs haben.
[1] Gesetz 1/2000, von 7 Januar, zum Zivilprozessrecht, Artikel 265 (Spanien).
[2] ICSID-Schiedsregeln, Regel 36(2).
[3] J.. Waincymer, Verfahren und Beweismittel in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit (Kluwer Law International 2012), 10.4.1.
[4] IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in internationalen Schiedsverfahren 2020, Vorwort.
[5] IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in internationalen Schiedsverfahren 2020, Artikel 9.3.
[6] N.. Singh, Ein vierfacher Test zur Beurteilung der Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2022 Das rumänische Journal für Schiedsgerichtsbarkeit 85.
[7] N.. Singh, Ein vierfacher Test zur Beurteilung der Zulässigkeit illegal erlangter Beweise in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2022 Das rumänische Journal für Schiedsgerichtsbarkeit 85.
[8] Korfu-Kanal (Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland v. Albanien), Internationaler Gerichtshof, 9 April 1949, P. 36.
[9] P.. Ashford, Die Zulässigkeit illegal erlangter Beweise, 2019 Schiedsgerichtsbarkeit: Die Internationale Zeitschrift für Schiedsgerichtsbarkeit: Mediation und Streitbeilegung 337, P. 384.
[10] Methanex gegen USA, Letzte Auszeichnung, 3 August 2005, für. 53.
[11] Libanaco Holdings gegen Türkei, ICSID-Fall Nr. ARB/06/8, Entscheidung über vorläufige Fragen, 23 Juni 2008, für. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP gegen die Republik Kasachstan, ICSID-Fall Nr. ARB / 08/12, Entscheidung über den Antrag des Klägers auf einstweilige Maßnahmen, 31 Juli 2009, für. 101.
[13] C.. Boris, R.. Hennecke, et al., New Yorker Konvention, Artikel V. [Gründe für die Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung von Schiedssprüchen], in R. Wolff (ed), New Yorker Konvention: Artikel-für-Artikel-Kommentar (Zweite Ausgabe) 231, für. 554.