Die Rolle von Drittfinanzierern bei Investitionsstreitigkeiten
In Investitionsstreitigkeiten, wenn der Antragsteller beschließt, den Abzug zu betätigen und vorzuziehen, man kann sich fragen, welche Möglichkeiten er hat, um das Schiedsverfahren zu finanzieren. Antragsteller haben meistens nicht mehr viel Kapital und befinden sich in einer finanziellen Notlage, aber ihre Ansprüche haben einen bestimmten Geldwert. Eine Möglichkeit, Investitionsstreitigkeiten einzuleiten, besteht darin, auf Drittmittel zurückzugreifen. Meistens, Es sind die Anwälte des Antragstellers, die sich an die Geldgeber wenden.
Geldgeber bieten Anspruchsberechtigten in Investitionsstreitigkeiten eine Vielzahl von Produkten an
Bei der Erkundung des Finanzierungsmarktes, Antragsteller müssen sich der verschiedenen Arten von Finanzierungsprodukten und -lösungen bewusst sein. Sie sind mit den verschiedenen Arten von Produkten nicht vertraut und werden ihre Anwälte um Informationen bitten. Meistens, in Investitionsstreitigkeiten, Antragsteller verwenden einen Rechtsanspruch und eine potenzielle Auszeichnung, um die Finanzierung sicherzustellen, Es gibt jedoch viele verschiedene Produkte. Obwohl die Angebote sehr unterschiedlich sind, Die Besonderheit dieser Produkte besteht darin, dass Finanzierungsansprüche risikoreiche Anlagen sind und die Geldgeber nur dann für ihre Anlage entschädigt werden, wenn der Antragsteller in der Sache und bei der Einziehung erfolgreich ist.
Während der Markt reift und die Geldgeber kreativer werden, Es sind verschiedene Strukturen entstanden, um den Wert des Rechtsanspruchs freizuschalten. Zum Beispiel, Geldgeber können anbieten, die Geschäftskosten des Unternehmens des Antragstellers zu finanzieren, damit der Antragsteller den Investitionsstreit selbst finanzieren kann. Geldgeber können auch daran interessiert sein, einer Anwaltskanzlei mit einer Reihe von Ansprüchen eine „Portfoliofinanzierung“ anzubieten. In diesem Fall finanzieren die Geldgeber die Anwaltskanzlei. Außerdem, wenn ein Antragsteller eine große Auszeichnung gewonnen hat und sich a 2 oder 3 Jahre Durchsetzungsprozess, Er könnte daran interessiert sein, die Auszeichnung mit einem Rabatt zu verkaufen, In diesem Fall sind die Geldgeber für die Durchsetzung verantwortlich (oder finanziert die für den Vollstreckungsprozess zuständige Anwaltskanzlei).
Geldgeber in Investitionsstreitigkeiten berücksichtigen normalerweise bestimmte Kriterien
Der Antragsteller erwartet von seinem Anwalt, dass er die von den Geldgebern verlangten Unterlagen vorbereitet. Um festzustellen, ob ein bestimmter Fall zu den Geldgebern passt’ Finanzierungsprofil, im Zusammenhang mit Investitionsstreitigkeiten gegen staatliche Stellen, Geldgeber betrachten im Allgemeinen sieben Kriterien:
Zuerst, bezüglich der Gerichtsbarkeit, Der Anwalt des Antragstellers muss zuerst einen Geldgeber finden, der die Finanzierung von Investitionsstreitigkeiten akzeptiert. In der Vergangenheit war es schwierig, Finanzmittel für Vertragsfälle zu finden, da der Hintergrund der meisten Anwälte eher die Handelsschiedsgerichtsbarkeit als die Vertragsschiedsgerichtsbarkeit war. Dies hat sich inzwischen weiterentwickelt und die Geldgeber können sich nun auf Spezialisten für Investitionsstreitigkeiten verlassen, die in der Lage sind, langwierige Gerichtsstandsanalysen zu erstellen.
Zweite, Es wird erwartet, dass der Anwalt des Antragstellers ein Memo über den Fall erstellt, einschließlich Verdienste, Haftung und Quantum. Geldgeber haben einen sehr konservativen Ansatz in Bezug auf Quanten und, obwohl sie sich mit entgangenen Gewinnen befassen werden, Die Geldgeber berücksichtigen hauptsächlich den Wert der Erstinvestition, der die Kennzahl darstellt.
Dritte, Die Geldgeber werden den Anwalt des Antragstellers bitten, ein Budget für den Fall zu erstellen, das die Gebühren der Schiedsrichter enthält, Anwaltskosten, Expertenhonorare, Durchsetzungskosten und alle anderen Kosten, die erforderlich sind, um den Fall bis zum Ende zu verfolgen, und vergleicht diese Zahl mit dem Mindestschadenwert für den Fall. Meistens, wenn Geldgeber investieren wollen 5 Millionen in einem Fall, Sie werden nach einem Mindestanspruchswert von suchen 50 Million (Dies ist wahrscheinlich, um entgangenen Gewinn auszuschließen).
Vierte, Das Profil des Befragten kann den Geldgebern mehr oder weniger Komfort bei Investitionsstreitigkeiten bieten. Während sich die Geldgeber relativ sicher fühlen, wenn der Befragte ein EU-Mitgliedstaat ist, Möglicherweise fehlt ihnen das Wissen darüber, wie sich einige südamerikanische Staaten bei Investitionsstreitigkeiten verhalten würden.
Fünfte, in Bezug auf das Profil des Antragstellers, Geldgeber fragen sich immer, ob der Antragsteller ein guter Zeuge sein oder zu emotional sein könnte.
Sechste, in Bezug auf die Durchsetzbarkeit, Geldgeber fragen sich immer, wo sich das Vermögen des Befragten einige Jahre später befinden wird. Die Geldgeber gehen davon aus, dass das Staatsvermögen bis zum Ende des Investitionsstreits nicht verschwinden wird, aber einige Länder sind schwer durchzusetzen.
Siebte, Einige Geldgeber verfügen über ein maximales Kapital für bestimmte Fälle.
Auch wenn alle Kriterien erfüllt sind und der Fall zu den Geldgebern passt’ Profil, Es ist möglich, dass ein Fall abgelehnt wird, weil Geldgeber versuchen, ihre Investitionen zu diversifizieren, und lieber in kommerzielle Fälle investieren, wenn sie bereits zu viele Vertragsfälle haben. Dieser Faktor liegt außerhalb der Kontrolle des Antragstellers.
Es dauert ungefähr drei Monate, bis die Geldgeber ihre Due Diligence abgeschlossen haben und festgestellt haben, ob ein bestimmter Fall eine Finanzierung wert ist. Im Falle einer Durchsetzung in China, Der Prozess hat ein ganzes Jahr gedauert und in einigen Ausnahmefällen kann diese Bestimmung in ein paar Wochen erreicht werden. Es ist möglich, dass die Parteien der Prozessfinanzierungsvereinbarung zusammenarbeiten, um die Finanzierung sehr schnell einzurichten, bevor ein bestimmtes Ereignis eintritt.
Beispiele für die Finanzierung bei Investitionsstreitigkeiten und weitere Überlegungen
Zuerst, im Falle Rusoro Mining Ltd v. Venezuela, weiter zu einer Enteignung seines Vermögens in Venezuela, Ein börsennotiertes Bergbauunternehmen in Kanada suchte nach Finanzmitteln sowohl für den Investitionsstreit als auch für die weitere Führung des Unternehmens, dem die Mittel ausgehen. In diesem speziellen Fall, Das Profil des Befragten war wichtig, da es Venezuela war, ein Land mit hohem politischen Risiko. Einige Geldgeber äußerten die Ansicht, dass dies eine großartige Gelegenheit sei, und andere äußerten Zweifel an der Durchsetzung und konnten nicht vorhersehen, wie sich Venezuela während des Schiedsverfahrens verhalten würde. Die Hauptfaktoren, die von den Geldgebern berücksichtigt wurden, waren das Zeitproblem und die Offenlegung der Finanzierung. Die Ansprecherin sicherte sich die Finanzierung mit Calunius Capital.
Zweite, in einem Energievertragsfall gegen einen EU-Mitgliedstaat, Ein Problem war das Risiko einer Intervention der EU-Kommission. Einige Geldgeber lehnen die Finanzierung von Schiedsverfahren innerhalb des EU-Vertrags ab, weil sie dies für zu riskant halten, da sie nicht wissen, ob die EU-Kommission versuchen würde, sich zu beteiligen. Die Hauptfaktoren, die von den Geldgebern berücksichtigt wurden, waren das Profil des Befragten, Marktinteresse, die Positionen des Ansprecher und der Gläubiger. Der Ansprecher hatte acht Angebote auf dem Tisch und musste die Vorteile jedes Angebots einzeln abwägen, und es ist die Aufgabe des Anwalts, seinem Mandanten zu erklären, welche Rendite er erhalten würde und wie sich die Finanzierung während der gesamten Laufzeit der Investition auswirkt, abhängig vom Datum der Wiederherstellung. Zum Beispiel, wenn wir uns eine frühzeitige Einigung ansehen (innerhalb von Monaten), dann würde der Antragsteller voraussichtlich einen größeren Kapitalbetrag behalten. Je länger es dauert, um sich niederzulassen, Je größer die Erholung für den Geldgeber.
Wenn der Antragsteller mehrere Angebote auf dem Tisch hat, es muss den kommerziellen Aspekt berücksichtigen (die Art der Rückgabe, die es erhalten würde) aber auch andere Überlegungen, die sich auf die Art und Weise auswirken, wie der Fall durchgeführt wird. Zum Beispiel, Jeder Geldgeber benötigt ein anderes Maß an Kontrolle und Management, und einige Geldgeber können die Ansprüche sehr schützen und möchten die vollständige Kontrolle über den Fall behalten. Der Anwalt des Antragstellers muss sich der Dynamik bewusst sein, die durch die Finanzierung erzeugt wird, da dies Auswirkungen auf den weiteren Verlauf des Falls haben wird. Im Idealfall, Geldgeber würden sich über eine monatliche Berichterstattung über den Fall freuen. Antragsteller müssen auch prüfen, ob die Geldgeber versuchen, potenzielle Vergleiche zu kontrollieren, und überlegen, was passieren wird, wenn die Finanzierungsvereinbarung für Rechtsstreitigkeiten keinen Vergleich vorsieht oder spezifische Rechtsbeistände vorschreibt. Das Vereinigte Königreich hat die Debatte über die Finanzierung durch Dritte mit der Association of Litigation Funders und einem Verhaltenskodex geleitet.
Der Markt für Prozessfinanzierungen ist nicht transparent, da er nicht gut reguliert ist und die Geldgeber nicht offenlegen, was sie tun. Im 2011, es waren nur 6 Geldgeber auf dem Markt und es gibt jetzt etwa 30 Geldgeber, die wahrscheinlich Investitionsstreitigkeiten finanzieren, weil die Etablierung des Marktes für Prozessfinanzierung als alternative Anlageklasse für Finanzdienstleistungen zunehmend akzeptiert wird und die Kapitalverfügbarkeit steigt.
Präsentation von Maddi Azpiroz, ClaimTrading, London, INVESTITIONSVERFAHREN IN DER PRAXIS: EIN BLICK VON INNEN, Konferenz von 26 September 2015, Genf (YAF, ICC, CISD)
- Olivier Marquais, Assoziieren, Aceris LLC