Premier arbitrage du Traité d'investissement contre le Bélarus.
Le journaliste d'arbitrage sur l'investissement de Luke Peterson a récemment publié un article sur le premier arbitrage de traité d'investissement contre le Bélarus signalé., le dernier État voyou restant en Europe.
L'USD 175 million d'arbitrage est lancé par William Kirtley et Christophe Dugué de l'une des principales boutiques d'arbitrage basées à Paris, Dugué & Kirtley, travailler en tandem avec Anna Crevon, un avocat russophone avec une décennie d'expérience en arbitrage de traités d'investissement qui est avocat au cabinet d'avocats Dentons. Les trois travaillaient auparavant chez Shearman & Sterling ensemble, où ils étaient tous, à divers moments, membres de Shearman & L'équipe de Sterling, dirigé par Emmanuel Gaillard et Yas Banifatemi, travailler sur l'USD 100 milliards d'arbitrages sur les traités d'investissement basés sur ECT pour le compte d'un trio d'actionnaires de Yukos contre la Russie, qui reste le plus grand arbitrage signalé de l'histoire.
À la fois, Le site Web très respecté d’arbitrage sur les traités d’investissement d’Andrew Newcombe a publié une version légèrement expurgée de cet avis., qui est disponible ci-dessous.
m. L'article de Peterson décrit les protections du traité qui sont invoquées pour fonder l'USD 115 millions de réclamations purement conventionnelles, et inclure les allégations de violation des dispositions relatives au traitement juste et équitable, les dispositions complètes de protection et de sécurité, mesures arbitraires et discriminatoires, et clauses d'expropriation de deux traités bilatéraux d'investissement.
m. Peterson prend ensuite note de la demande particulièrement importante de dommages-intérêts pour tort moral, à savoir pour USD 60 millions pour les six années que l'investisseur étranger a été contraint de dépenser dans un “dur labeur” Camp de prisonniers au Bélarus, c'est à dire. USD 10 millions pour chaque année de la vie de l'investisseur étranger en prison.
Alors que M.. Peterson note que les dommages moraux sont “rarement décerné” dans les arbitrages relatifs aux traités d'investissement, il cite le commentaire de l'investisseur selon lequel “très difficile d'imaginer un cas plus solide de dommages moraux que celui-ci.” Dans l'avis, l'investisseur étranger soutient que le traitement pour lequel des dommages-intérêts pour tort moral ont été accordés dans l'affaire largement discutée du CIRDI Desert Line c. Yémen “pâle en comparaison” au traitement présumé de M.. Mykhailenko aux mains du Bélarus, y compris les sévices physiques et psychologiques très graves.
m. Peterson cite ensuite le récent prix Al-Kharafi contre Libye, où USD 30 millions de dommages-intérêts pour tort moral ont récemment été accordés pour atteinte à la réputation d'une entreprise koweïtienne requérante, ce qui en fait le plus grand à ce jour, avant de citer l'argument de l'investisseur selon lequel le bilan épouvantable des droits de l'homme au Bélarus devrait avoir un impact sur la détermination des dommages-intérêts pour tort moral. Il cite également un 2009 cas aux États-Unis, où le gouvernement américain a été condamné à verser une compensation de USD 100 millions pour emprisonnement injustifié.
Son article passe ensuite en revue les similitudes et les divergences dans les différends en matière de droits de l'homme et d'investissement, notant l'assertion au nom de l'investisseur étranger selon laquelle il était “Heureusement” également protégé par un traité bilatéral d'investissement, car "le Bélarus est le seul membre de l'Europe qui n'est pas partie à la Convention européenne des droits de l'homme".
Il prend également note des mesures que le conseil de l'investisseur étranger a indiqué avoir l'intention de prendre contre le Bélarus s'il n'était pas disposé à se conformer à une éventuelle sentence, qui comprennent la confiscation du Bélarus’ avions. L'investisseur étranger, pour sa part, a offert de fournir une partie de tout montant qui lui est accordé à titre de dommages et intérêts à des groupes de défense des droits humains opérant au Bélarus.
“Nous avons hâte de lancer cet arbitrage contre l'État voyou Biélorussie, qui a gravement nui à nos clients’ droits d'investisseur étranger,” dit Dugué & Partenaire Kirtley Mr. Kirtley. “Le Bélarus a le système judiciaire le moins indépendant d'Europe, n'a pas de primauté du droit, est connu pour ses violations massives des droits de l'homme, et il a exproprié nos clients’ investissements étrangers importants au Bélarus sans aucune compensation. La vie de l'investisseur étranger a également été détruite sans raison rationnelle par le Bélarus en raison de son emprisonnement injustifié pendant six ans dans un camp de travaux forcés. Nous gagnerons cette affaire.”
m. L'article de Peterson est accessible à l'adresse: https://www.iareporter.com/articles/20131113 (abonnement requis)