Această dispută a apărut din an “a face exerciții fizice” acord, întrupată în patru documente separate, care a guvernat “de lucru” a datoriilor la Primele Opțiuni pe care MKI le-a suportat ca urmare a lunii octombrie 1987 prăbușirea bursei. În 1989, după încheierea acordului, MKI a pierdut un USD suplimentar 1.5 milion. Primele Opțiuni au preluat controlul […]
INTREPRINDEREA MEDITERANĂ V. CORPUL SSANGYONG.: Interpretarea cuvintelor „care apar aici” într-un acord de arbitraj Curtea de Apel a SUA pentru cel de-al nouălea CIRCUIT (1983)
Întreprinderi mediteraneene, Inc. v. Ssangyong Construction Co. se referă la interpretarea cuvintelor „care rezultă de mai jos” într-un acord de arbitraj. Pe fond, părțile la procedură au semnat un „Acord preliminar privind formarea unei întreprinderi comune” în 1978. Acordul conținea o clauză de arbitraj, precizând că „orice litigii care apar în temeiul prezentului sau care urmează […]
CARTEA V. STRATTON OAKMONT, INC.: Arbitraj și regulile de probă Curtea de District din S.U.A. din Minnesota (1996)
Card v. Stratton Oakmont privește o moțiune de anulare a unei hotărâri de arbitraj introduse, printre altele, pe motiv că tribunalul arbitral a ignorat regulile probelor. In septembrie 1994, Reclamantul s-a înaintat pentru arbitraj în conformitate cu regulile Legii Asociației Naționale a Dealerilor de Valori Mobiliare (NASD) împotriva lui Stratton Oakmont, revendicarea dreptului comun […]
Anvelopă McCreary & Cauciuc Co. v. CEAT S.p.A. v. Mellon Bank NA (Garnitură) Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al treilea circuit (1974)
Acest caz se referă la un atașament și o moțiune de suspendare a unui proces în curs de arbitraj. Faptele sunt următoarele: Reclamantul a dat în judecată CEAT pentru încălcarea contractului de distribuire. în plus, Reclamantul a dat în judecată Mellon Bank. Reclamantul înainte a înaintat o acțiune împotriva CEAT în fața Curții de District din Massachusetts, unde instanța a dispus arbitrajul, potrivit […]
Provocări ale contractelor care conțin o clauză de arbitraj: Rent-A-Center v. Jackson S.U.A.. Curtea Suprema (2010)
Rent-A-Center a constatat că, în cadrul FAA, o Curte nu poate soluționa provocări îndreptate în mod special împotriva dispozițiilor de arbitraj, nu împotriva contractului în ansamblu. Provocările generice vor fi soluționate de arbitri. Pârâtul Jackson a înaintat un proces de discriminare a forței de muncă împotriva petiționarului Rent-A-Center, fostul său angajator, într-un tribunal federal al districtului Nevada. Rent-A-Center a depus un […]