Страните по договор не са склонни да се споразумеят относно прилагането на вътрешното право на другата страна. Те обикновено избират „неутрален закон“, правото на трета държава. въпреки това, този избор често води до очевидни неудобства, тъй като избраното право е чуждо и за двете страни. Наистина, разбирането на съдържанието му може да отнеме много време […]
Прехвърляне на арбитражни споразумения
Прехвърлянето на договор, съдържащ арбитражно споразумение, на трето лице повдига няколко въпроса.[1] Първият въпрос е дали арбитражното споразумение се прехвърля автоматично.[2] Ако е така, какво е правното основание за такова прехвърляне?[3] Други въпроси се отнасят до валидността на самото прехвърляне на основния договор и дали доказателства за […]
Стандартът за доказване в арбитража
В Тежестта на доказване в арбитража, беше направено разграничение между тежестта на доказване, дефинирано като „задължение за доказване на оспорвано твърдение или обвинение“, и стандарта на доказване, който „определя нивото на сигурност и степента на доказателствата, необходими за установяване на доказателства в наказателно или гражданско производство“, Според […]
Изборът между един и трима арбитри
Изборът между един и трима арбитри е важно решение, на което страните не винаги обръщат внимание, когато изготвят арбитражни клаузи, или дори след като е възникнал спор. Изборът кой да участва в панела, включително дали ще бъде едноличен арбитър или тричленен съд, е един от най […]
Тежестта на доказване в арбитража
Според речника Merriam-Webster, тежестта на доказване е „задължението за доказване на оспорвано твърдение или обвинение“. Не трябва да се бърка със стандарта за доказване, което определя „нивото на сигурност и степента на доказателствата, необходими за установяване на доказателства в наказателно или гражданско производство“. Въпреки че и двете могат […]