v 2013, Filipíny přinesl před Stálého rozhodčího soudu v Haagu návrh na vyslovení nezákonné územní nároky Číny na strategických vodách Jihočínského moře. vskutku, z 2009, Peking zajišťuje, že 80% Území patří pod „řada devíti rysů“, […]
V mezinárodní investiční arbitráži ve prospěch investorů
Investoři - Mezinárodní případy investiční arbitráž rok od roku roste v režimu hostitelské，To se stalo důležitou součástí mezinárodních sporů。Zahraniční investoři často používají zákon jako zbraň se vypořádat s hostitelskými zeměmi nerovností，Dokonce škodlivý treat 。Přestože náklady na používání zákon jako zbraň s vysokým，Investoři musí platit v průměru pět milionů amerických dolarů na poplatcích za právní zastoupení a náklady arbitrážních，Ale řada Newyorská úmluva moje žena je obecně známý jako „Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů“, která byla podepsána v roce 1958 a 1965, která byla podepsána „o řešení sporů z investic mezi státy a občany jiných států úmluvy“，Obyčejně známý jako Washingtonské úmluvy s doprovodem，Pokud jde o mezinárodní arbitrážní tribunál rozhodl ve prospěch investorů a náhrady，Drtivá většina z hostitelské země bude převzít iniciativu a plnit。Takže mechanismus právní ochrana je ještě docela efektivní。Tak jak v mezinárodní investiční arbitráži ve prospěch investorů,。 Mnohé mezinárodní rozhodčí případ informace jsou důvěrné，Podle webové stránky[1]Shromažďovat informace o případu situaci (k tomuto datu zápisu 07.04.2016)，Tribunál byl nakonec shledán jako výhodný investoři podílely 26,4% a 36,4% příznivé zemi，Tam jsou asi jedna desetina případů se zastavil na cestě，Zhruba čtvrtina případů smíření，A konečně, malá část rozsudku je neutrální，Konstatuje, že zatímco země v rozporu s mezinárodními smlouvami, ale nevyvodil žádné odškodnění investorů。 Konkrétně ve prospěch investorů, s různými názory jsou：Investoři uskutečnili celkem 392 čtverečních advokát nelegální dávky (přímý výběr ze 75，317 z nepřímého vyvlastnění)，Avšak pouze 58 případů byli přijati arbitrážní tribunál (přímé inkaso z 15，43 případy nepřímého vyvlastnění)，Proto úspěšnost byla 14,7%；Tvrzení o porušení spravedlivého a rovného zacházení s celkem 347，Soud je rozpoznán pouze 86，Proto úspěšnost 24,7%；Reklamace týkající se porušení komplexní zabezpečení a ochranu z celkového počtu 183，Byly zjištěny pouze 15 od rozhodčího soudu，Z tohoto důvodu byla úspěšnost pouze 8%；Nápady jsou v rozporu s národní zacházení z celkového počtu 98，Pouze osm identifikovány，Proto je úspěšnost pouze 8%；V rozporu s tvrzením z celkem 77 z MFN，Úspěch lze identifikovat pouze dva (data mám určité pochybnosti)。Výše uvedené údaje ze sítě，Mám výhrady k jeho přesnost přísnosti，Poskytnout čtenářům informace o zhruba reference。 Deng Yuhua, Aceris Law [1] http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS
International Investment Arbitration News - Crystallex případ investoři vítězství，investoři třetích stran zisk ve výši 400 milionů $
Crystallex，Kanadská těžební společnost， Dne 5. dubna 2016 prohlášení umístěny na internet[1] ， Mezinárodní arbitrážní případy Bolívarovské republiky Venezuela za žalovaného řešit své investice pod záštitou Mezinárodního střediska pro řešení sporů z investic ve vítězství。 Arbitrážní soud rozhodl, že Kanada porušil Venezuela - termíny mohou protiprávně uložené podmínky a řádné a spravedlivé zacházení dvoustranných dohod o investicích ve Venezuele， Crystallex by tedy kompenzace ve výši přibližně 1,2 miliardy dolarů (včetně úroků)。 Rozhodčí nález nebylo oznámeno，Nicméně, podle informací sdělených společností Crystallex International，Fakta o společnosti a státu Venezuela podepsaly smlouvu o využívání Christina Gold (Las Cristinas zlatý depozit), zatímco druhý bývalý nemá nárok na příslušné environmentální povolení zrušeno na základě smlouvy。Arbitrážní tribunál rozhodl, že Komise provedla řadu zemí libovolně，Neprůhledné a nekonzistentní，Proto v rozporu s příslušnými mezinárodními smlouvami。 Společnost v této arbitráži ke konečnému vítězství dělal několik důležitých rozhodnutí。první，V případě, že právní otázky jsou poměrně nejasné okolnosti，Odvážně vybrala expertní posouzení finančního zákona John Gotanda rozhodce za stranu investora。obecně řečeno，Mezinárodní arbitrážní případy jsou podle uznávaného právního vědce nebo odborné právní praxi jako rozhodce。Ačkoli jejich právní otázky Celkově lze říci, nic špatného，Nicméně, vzhledem k řadě mezinárodních rozhodčích případů zahrnujících významný energetický vývoj nebo stavebních projektů，Jeho velké a složité finanční částka，nyní，To je ideální volbou pro dobrou právní a finanční znalosti svého rozhodce je efektivně udržovat zákon a spravedlnost。 Ačkoli není tam žádný bohaté zkušenosti John Gotanda mezinárodní investiční rozhodců，Ale je odborníkem na mezinárodní právo, otázka náhrady arbitráži。Dalším důležitým rozhodnutím bylo získat finanční podporu ze strany investorů třetích stran na。Představte si, že poté, co byl nezákonný vyvlastnění Venezuely，Společnost se dostala do vážných finančních problémů，Nicméně, mezinárodní investiční arbitráž je velmi drahé，poplatky za právní zastoupení a arbitrážní náklady obecně společně mezi čtyři miliony dolarů na pět milionů dolarů。Takže společnost s New York hedge fondů Tenor Capital Management，Finanční podpora ze strany druhé na。Dle dohody，investoři třetích stran získat 35% by náhrada škody nebo vypořádání zlata。Nyní se zdá,，Případ je největším příjemcem je konečný získat téměř 400 milionů $ investiční společnost。 Deng Yuhua 06.04.2016，Paříž [1] https://businesswire.com/news/home/20160405006346/en/Crystallex-awarded-US1.386-billion-ICSID-expropriation-Las
Čínský Framework arbitráž
Čínský arbitrážní rámec, ve kterém se rozhodčí prováděna se skládá z právních předpisů, soudní interpretace a mezinárodními smlouvami. První, zákony přijaté zákonodárcem, zejména 1994 Čínský Arbitration Law, jsou nejdůležitějšími zdroji ve vztahu k čínským rámcem arbitrážní, kopii, která je k dispozici níže. Druhý, v […]
International Investment Arbitration：poplatek
Nejdůležitější formou mezinárodní investiční arbitráže mezi investory a státem mechanismu pro řešení sporů (ISDS： Investor-State sporů)。Podle OECD 2012 Statistické výsledky，UNCTAD 2013 Zpráva rok，Allen&Výsledky Overy 2014 údaji rok a Evropská komise v roce 2015 je，Národní a mezinárodní arbitráž jak průměrný investor by měl nést náklady na arbitráž více než jeden milion amerických dolarů ve výši přibližně 4，Patří mezi ně arbitra，Rozhodčí orgán，poplatky za právní zastoupení a další související náklady。 A dnes je vedoucí mezinárodní investiční arbitráže centrum：Mezinárodní centrum Světové banky pro urovnání sporu k rozhodčímu řízení (ICSID) arbitrážní poplatky Tandao průměrnou hodnotu jednoho z arbitráže mezi 4 miliony na 5M。Ačkoliv v období 2011 až 2015，Celkem 138 mezinárodních rozhodčích uzavřených případů，Nicméně, vzhledem k neúplnému zpřístupnění informací，Následující údaje získané pouze z části skříně。Podle údajů 55 případů ICSID，Žalobci průměrná zátěž asi 5,6 milionu $，Obžalovaný pokoj průměrná zátěž asi 4,9 milionu $。Podle údajů z 40 rozhodčích případů，Tribunál ICSID Mezinárodní arbitrážní poplatek ve výši téměř 900.000 $。tyto výstupky，Viditelný v mezinárodním investiční rozhodčím případech，Vysoké PALMÁRY。 Deng Yuhua，Paříž，2016Čtvrtek 17.března