Uznávání a vymáhání cen ICSID se řídí články 53, 54 a 55 úmluvy ICSID.
Strana, která usiluje o výkon rozhodnutí ICSID, může tak učinit v kterémkoli smluvním státě ICSID, za stejných podmínek, a mohou tak činit současně ve více než jednom státě.[1] Volba donucovacího fóra bude v konečném důsledku záviset na dostupnosti aktiv a vnitrostátních zákonech o výkonu soudních rozhodnutí a svrchované imunitě.
Podle článku 53 úmluvy ICSID, ocenění ICSID je konečné a závazné, a imunní proti odvolání nebo zrušení, jiné než uvedené v úmluvě ICSID. K omezeným důvodům zrušení podle článku 52 úmluvy ICSID jsou hlavní obranou, kterou prohrající žalované státy předložily, aby odolaly výkonu rozhodnutí. Odmítnutí vykonatelnosti jiným způsobem a neprovedení rozhodnutí je jasným porušením mezinárodních závazků. Během uznání a výkonu u vnitrostátních soudů, pravomoc soudu je omezena pouze na ověření pravosti nálezu.[2]
Podle článku 54 úmluvy ICSID, všechny smluvní státy uznají nález ICSID jako závazný a vykonají peněžité závazky v něm obsažené jako konečné vnitrostátní rozhodnutí soudu tohoto státu. Toto se obvykle interpretuje jako konečné rozhodnutí nejvyššího soudu v tomto státě, nebo v každém případě rozsudek, proti kterému není běžný opravný prostředek k dispozici.[3] Podle stejného článku, výkon rozhodnutí se řídí vnitrostátními právními předpisy týkajícími se výkonu soudních rozhodnutí v každém státě, v němž se požaduje výkon.
Podle článku 55 úmluvy ICSID, zákony vztahující se na svrchovanou imunitu před popravou zůstávají v platnosti, ratifikace úmluvy ICSID tedy není zřeknutím se svrchované imunity před popravou.
Právo svrchované imunity před popravou se řídí obvyklým mezinárodním právem, ačkoli mnoho zemí přijalo právní předpisy, které kodifikují příslušná pravidla, a pozice se liší podle jurisdikce. Koncept 2004 Úmluva OSN o soudní imunitě států a jejich vlastnictví, zatímco není závazný nebo v platnosti, obsahují mnoho hlavních zásad pro výkon soudních rozhodnutí a nálezů proti majetku státu.[4]
Obecně, Státy prošly teorií absolutní svrchované imunity před popravou, k tzv. restriktivní teorii suverénní imunity, podle kterých je povolen výkon soudních rozhodnutí a nálezů proti určitému majetku státu. Zejména, exekuce je povolena proti komerčním aktivům států, nebo aktiva užitá pro komerční účely, zatímco je zakázáno pro aktiva veřejné povahy nebo pro aktiva používaná pro úřední nebo vládní účely.[5] Rozdíl není snadný, jelikož je sporné, zda účel aktiva je jediným rozhodujícím kritériem, a existují problematické kategorie aktiv, zejména když státy kombinují komerční fondy s veřejným účelem. Diplomatický majetek, včetně účtů velvyslanectví a účtů národních centrálních bank jsou obvykle imunní vůči popravě.[6] Exekuce je povolena, pokud ji mají státy explicitně vzdal se imunity nebo vyčlenil majetek pro uspokojení konkrétního nároku.[7]
Podle článku 27 úmluvy ICSID, byly státem, který neuznal cenu ICSID, strana usilující o výkon rozhodnutí by mohla mít prospěch z diplomatické ochrany svého domovského státu, která může rovněž podat mezinárodní nárok.
Skutečný soulad států s cenami ICSID udělenými proti nim byl vysoký.[8] Státy čelí rizikům reputace, tlak ze Světové banky, a diplomatický a politický tlak na to, co platí.[9] Dokonce i Argentina nakonec zaplatila dlužné částky, přestože to trvalo nějakou dobu, a dobrovolná shoda je normou.
VYNUCOVÁNÍ CENY ICSID V ZEMÍCH JINÝCH AŽ V RESPONDENTNÍM STAVU
O výkon rozhodnutí ICSID lze v kterémkoli smluvním státě úmluvy ICSID usilovat za stejných podmínek, jako by to byl rozsudek nejvyššího soudu tohoto státu.[10]
V následujících odstavcích, stručně vysvětlíme provádění cen ICSID ve třech důležitých evropských jurisdikcích.
Ve Francii, určeným příslušným soudním orgánem pro výkon cen ICSID je Vrchní soud mající jurisdikci, ve které má dojít k výkonu rozhodnutí.[11] Zákon o svrchované imunitě ve Francii prošel v posledních dvou letech významnými změnami.[12] Zahrnuje článek 111-1 kodexu občanskoprávního řízení, zajištění zásady imunity tuzemských a zahraničních veřejných subjektů, a článek 153-1 měnového a finančního zákoníku, který stanoví imunitu zahraničních centrálních bank a měnových orgánů. Kromě toho, podle článku 59 zákona č. 2016-1691 z 9 prosinec 2016, věřitel nemůže jít přímo k exekutorovi, aby provedl zabavení, nejprve však musí být získáno soudní předchozí povolení k omezovacím opatřením po rozsudku, zatímco se vzdání exekuce proti diplomatickému majetku, včetně bankovních účtů, musí být výslovný a specifický pro danou vlastnost. Článek 60 zákona č. 2016-1691 obsahuje zvláštní pravidla pro exekuční řízení proti státům vedená „supové fondy“.
V Anglii a Walesu, určeným příslušným soudním orgánem pro vyřizování výkonů ICSID je vrchní soud, kde musí být cena zaregistrována, podle oddílu 1(2) zákona o rozhodčím řízení 1966 (Investiční spory).[13] V souladu s povinnostmi úmluvy, soudy tento nález přezkoumají, ale jeho provedení podléhají stejným podmínkám jako jeho rozsudky, včetně zákonů o svrchované imunitě.[14] Režim svrchované imunity před popravou upravuje zákon, zákon o státní imunitě z roku 2006 1978, který obecně umožňuje exekuci proti komerčnímu majetku státu, i když diktuje, že prohlášení diplomatického úředníka je dostatečným důkazem toho, že aktiva nejsou využívána pro komerční účely, a toto provedení proti aktivům zahraničních centrálních bank nebo měnových orgánů, bez ohledu na účel použití, není povoleno.[15]
Ruská federace úmluvu ICSID pouze podepsala, ale neratifikovala. nicméně, je členským státem EU 1958 Newyorská úmluva a jako taková, ocenění ICSID, které spadá do oblasti působnosti úmluvy, by se řídilo postupy uznávání a vymáhání obsaženými v úmluvě. Rusko bývalo jedním z mála zbývajících států, které přijímalo doktrínu absolutní suverénní imunity. nicméně, se svým novým zákonem o soudní imunitě cizího státu a majetku cizího státu v Ruské federaci, přijala restriktivnější postoj k suverénní imunitě do značné míry v závislosti na zásadách vzájemnosti, tj., rozsah, v jakém je ruský majetek chráněn ve státě, jehož provedení se požaduje.[16] Nyní umožňuje exekuci proti majetku, který se nepoužívá pro svrchované účely.[17]
Samozřejmě, správný výběr státu pro vymáhání cen ICSID závisí na umístění komerčních aktiv dotyčného státu.
[1] Dolzer a Schreuer, Zásady mezinárodního investičního práva, Druhé vydání (Oxford University Press, 2012), str. 310-311.
[2] Dolzer a Schreuer, Zásady mezinárodního investičního práva, Druhé vydání (Oxford University Press, 2012), str. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch a Anthony Sinclair, Úmluva ICSID; Komentář, Druhé vydání (Cambridge University Perss, 2009), str. 1142.
[4] 2004 Úmluva OSN o soudní imunitě států a jejich vlastnictví, Dostupné v: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Viz článek 19(C) z 2004 Úmluva OSN o soudní imunitě států a jejich vlastnictví, Dostupné v: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer a Schreuer, Zásady mezinárodního investičního práva, Druhé vydání (Oxford University Press, 2012), str. 311.
[7] Nigel Blackaby a Constantine Partasides et al., Redfern a Hunter na mezinárodní arbitráži, 5tis (Oxford University Press 2009), pro. 11.145; Viz také, článek 19(A) a (b) z 2004 Úmluva OSN o soudní imunitě států a jejich vlastnictví, Dostupné v: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Vynucování rozhodčích nálezů a suverénní imunity (2016).
[9] Tamtéž., str. 27.
[10] Dolzer a Schreuer, Zásady mezinárodního investičního práva, Druhé vydání (Oxford University Press, 2012), str. 310-311.
[11] Viz určení příslušného soudu nebo jiného úřadu ve Francii za účelem uznávání a vymáhání vyznamenání podle úmluvy (Článek 54(2)), Dostupné v https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, Francie Právní předpisy o státní imunitě před popravou: Jak zabít dva ptáky jedním kamenem? (EJIL: Mluvit!, leden 2017), Dostupné v https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Viz Určení příslušného soudu nebo jiného orgánu Spojeného království za účelem uznávání a vymáhání vyznamenání podle úmluvy (Článek 54(2)), Dostupné v https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. al. v Rumunsko a Evropská komise [2017] EWHC 31 (Comm), v 129.
[15] Sekce 13(5), 14(4) z 1978 Zákon o imunitě; Nigel Blackaby a Constantine Partasides et al., Redfern a Hunter na mezinárodní arbitráži, 5tis (Oxford University Press 2009), nejlepší. 11.145-147.
[16] Ruská Federace: Nový zákon umožňuje zabavení majetku zahraničních vlád, Dostupné v http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Článek 17(3) zákona o soudní imunitě cizího státu a majetku cizího státu v Ruské federaci (Federální zákon č. 297-FZ).