Das Völkergewohnheitsrecht spielt eine bedeutende Rolle in Investitionsschiedsstreitigkeiten. Die Parteien stützen sich häufig auf das Völkergewohnheitsrecht als sekundäre Rechtsquelle im Rahmen eines bilateralen Investitionsabkommens (BISSCHEN) oder Staatsvertrag. In manchen Fällen, Schiedsgerichte haben eine wichtigere Rolle des Gewohnheitsrechts akzeptiert, d.h., als eigenständige internationale Quelle […]
Umbrella Clauses in Investment Arbitration
In der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit, eine Umbrella-Klausel kann einen Vorteil für Anleger darstellen, Schutz von Investitionen, indem Verpflichtungen, die von einem Aufnahmestaat der Investition eingegangen wurden, unter den schützenden „Schirm“ eines internationalen Abkommens gestellt werden. Indem der Verstoß gegen lokales Recht mit dem Verstoß gegen ein bilaterales Investitionsabkommen verknüpft wird ("BISSCHEN"), Vertragsansprüche können insbesondere sein […]
Enteignung in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit
Die Enteignung in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit betrifft zwei Begriffe: (1) das Recht jedes Staates, die Souveränität über sein Hoheitsgebiet auszuüben und (2) die Verpflichtung jedes Staates, Eigentum von Ausländern zu respektieren. Das erste bedeutet, dass ein Staat darf, unter besonderen Umständen, das Eigentum eines ausländischen Investors enteignen. Das zweite bedeutet, dass die Enteignung von ausländischem Eigentum nur sein wird […]
Faire und gerechte Behandlung bei der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit
Faire und gerechte Behandlung ist ein herausragender Schutzstandard in Investitionsschiedsstreitigkeiten, Faire und gerechte Behandlung ist ein herausragender Schutzstandard in Investitionsschiedsstreitigkeiten ("BITs").[1] Faire und gerechte Behandlung ist ein herausragender Schutzstandard in Investitionsschiedsstreitigkeiten. Das 1948 Die Charta von Havanna für eine Internationale Handelsorganisation soll der erste Vertrag sein, der eine „gerechte und gerechte Behandlung“ für die […]
Moralischer Schaden in Investitionsschiedsverfahren
Nach dem Völkerrecht, das Recht, moralischen Schadenersatz zu fordern, ist in Artikel . verankert 31(2) der Artikel über die Verantwortlichkeit von Staaten für völkerrechtswidrige Handlungen, wonach die Verpflichtung eines Staates zur vollständigen Wiedergutmachung des durch die völkerrechtswidrige Handlung entstandenen Schadens „jeden Schaden“ einschließt, ob materiell oder moralisch“. Der Kommentar […]