Arbitrage international et propriété intellectuelle (IP) Des disputes

L'arbitrage international est une méthode de plus en plus populaire pour la résolution de la propriété intellectuelle ("IP") des disputes. Cela n'est pas une surprise, considérant l'importance croissante de la propriété intellectuelle pour la prospérité économique, commerce international et bénéfices commerciaux dans le monde mondialisé et numérisé d’aujourd’hui.

Traditionnellement, Les litiges en matière de propriété intellectuelle étaient principalement entendus par les tribunaux nationaux. En effet, les droits de propriété intellectuelle étaient historiquement liés à l'ordre public et à la compétence exclusive des tribunaux étatiques, ce qui a conduit à une idée fausse répandue selon laquelle les litiges en matière de propriété intellectuelle n’étaient pas "arbitrable»Et ne pouvait être résolu que par les tribunaux nationaux. La réalité est, toutefois, qu'aujourd'hui, la plupart des juridictions reconnaissent les conflits de propriété intellectuelle comme arbitrables, avec certaines exceptions et limitations, comme tout autre litige où les parties peuvent disposer librement de leurs droits privés.

Quels sont les conflits de propriété intellectuelle?

Les litiges de propriété intellectuelle sont des litiges qui surviennent en relation avec les droits de propriété intellectuelle. La plupart des juridictions prévoient plusieurs catégories différentes de droits de propriété intellectuelle, le plus souvent:

• brevets
• marques déposées
• secrets commerciaux
• noms de domaine
• droits d'auteur

La Convention instituant l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle 14 juillet 1967 (tel que modifié dans 1979), Article 2(viii) définit «droits de propriété intellectuelle”En tant que droits relatifs à:

- littéraire, œuvres artistiques et scientifiques,

- performances d'artistes du spectacle, phonogrammes, et diffusions,

- inventions dans tous les domaines de l'activité humaine,

- découvertes scientifiques,

- dessins industriels,

- marques déposées, Notes de service, et noms commerciaux et désignations,

- protection contre la concurrence déloyale, et tous les autres droits résultant de l'activité intellectuelle dans le secteur industriel, scientifique, domaines littéraires ou artistiques.

En pratique, la plupart des litiges en matière de propriété intellectuelle découlent d'infractions, validité et propriété des droits de propriété intellectuelle, ou une rupture de contrat.[1] Les réclamations pour violation et rupture de contrat sont considérées comme arbitrables dans la plupart des juridictions. Il n'y a que quelques juridictions, comme l'Afrique du Sud, qui interdisent entièrement l'arbitrage des litiges de propriété intellectuelle.[2]

La plupart des litiges en matière de propriété intellectuelle sont intrinsèquement de nature internationale. En conséquence, arbitrage international, comme méthode de résolution des litiges privée et confidentielle, offre un certain nombre d'avantages importants pour la résolution des litiges en matière de propriété intellectuelle, en particulier dans les cas avec des éléments transfrontaliers, impliquant l'application de lois étrangères ou de parties de plusieurs juridictions. Le problème qui se pose fréquemment, toutefois, est que certaines questions liées à la propriété intellectuelle sont généralement régies et accordées par des États individuels, et différents systèmes juridiques nationaux traitent les questions d'arbitrabilité différemment, qui est l'une des questions les plus controversées de l'arbitrage en matière de propriété intellectuelle.

Pourquoi recourir à l'arbitrage international pour résoudre les litiges en matière de propriété intellectuelle?

L'arbitrage international présente un certain nombre de caractéristiques intrinsèquement uniques qui en font une alternative plus appropriée pour la résolution des litiges en matière de propriété intellectuelle par rapport aux litiges judiciaires. Les avantages fréquemment cités de l'arbitrage international, en particulier en relation avec les litiges en matière de propriété intellectuelle, comprennent:[3]

• Élément international - Les litiges en matière de propriété intellectuelle contiennent souvent certains éléments transfrontaliers, par exemple, impliquant des parties de différentes juridictions et / ou plusieurs lois substantielles. Par exemple, un litige mondial en matière de brevets peut impliquer des affaires devant plusieurs tribunaux dans plusieurs pays différents, ce qui pourrait conduire à un risque de résultats contradictoires et de décisions potentiellement incohérentes. Ce problème peut être facilement résolu en soumettant un différend international à l'arbitrage.
• Expertise et connaissances techniques des arbitres - parce que les litiges en matière de propriété intellectuelle sont de nature technique, les arbitres devraient de préférence avoir des connaissances et une expertise techniques dans le domaine donné. L'un des principaux avantages de l'arbitrage international est que les parties ont la liberté et la flexibilité de choisir un arbitre ayant une connaissance spécifique du domaine., qui n'a pas besoin d'être un ancien juge ou avocat. Certaines institutions d'arbitrage international prévoient également des groupes d'arbitres spécialement désignés et spécialisés dans les litiges en matière de propriété intellectuelle (voir, par ex., Neutres de l'OMPI, Groupe d'arbitres du HKIAC pour les litiges de propriété intellectuelle, Panneaux CPR de neutres distingués et Panel d'arbitres de la SIAC pour les litiges de propriété intellectuelle).
• Consolidation des procédures - l'arbitrage international offre également la possibilité de consolider plusieurs, procédures de propriété intellectuelle parallèles dans un seul forum. Cela est de plus en plus devenu la meilleure pratique dans le contexte de la propriété intellectuelle, en particulier en ce qui concerne les programmes de licences de propriété intellectuelle et les soi-disant «Litiges SEP / FRAND" (Brevets standard essentiels pour les licences offertes sur le salon, Conditions raisonnables et non discriminatoires).[4] Les options pour la consolidation de plusieurs procédures aident à réduire le risque de décisions potentiellement incohérentes et contradictoires et peuvent réduire le coût de la résolution des litiges.
• Rapidité et efficacité des procédures arbitrales - typiquement, L'arbitrage international est considéré comme plus rapide par rapport au contentieux judiciaire, bien que ce ne soit pas toujours le cas.[5] Un autre avantage est que de nombreuses institutions d'arbitrage offrent aux parties le choix de règles et procédures d'arbitrage accéléré et d'urgence., qui peut être bénéfique dans le contexte de la propriété intellectuelle.
• Urgence et mesures provisoires - un autre avantage majeur de l'arbitrage international est la possibilité pour les tribunaux d'accorder des mesures provisoires ou injonctives, ce qui est prévu dans la plupart des règles d'arbitrage, mais non disponible devant les tribunaux d'État dans certaines juridictions. Les mesures provisoires ou injonctives peuvent être essentielles dans certains litiges en matière de propriété intellectuelle, par exemple, pour empêcher une violation d'un accord de non-divulgation, pour préserver un secret commercial, pour interdire la contrefaçon de brevet, ou pour retirer les produits contrefaits du marché.[6]
• Flexibilité procédurale et utilisation des dernières technologies - un autre avantage de l'arbitrage est que les parties peuvent adapter le différend à leurs propres besoins - convenir de délais procéduraux, étapes procédurales, découverte / production de documents, etc. Ceci est particulièrement important en temps de crise, puisque les parties peuvent, par exemple, accepter de déplacer le lieu des audiences à un autre endroit ou choisir de tenir des audiences à distance, virtuellement ou par téléconférence.
• Finalité - les parties ont des options d'appel très limitées dans l'arbitrage international, qui est un autre avantage majeur par rapport au contentieux judiciaire.
• Confidentialité - typiquement, les procédures d'arbitrage et les sentences arbitrales sont de nature confidentielle, qui revêt une importance particulière pour les litiges de propriété intellectuelle compte tenu de la nature souvent délicate des questions.
• Mise en vigueur - la procédure simplifiée de reconnaissance et d'exécution des sentences arbitrales étrangères en vertu de la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (le "Convention de New York"), qui peut être facilement appliqué dans 168 États,[7] est l'un des principaux avantages de l'arbitrage international. Un problème qui pourrait survenir, toutefois, est qu'une sentence arbitrale concernant un droit de propriété intellectuelle spécifique peut ne pas être exécutoire partout dans le monde, si la juridiction en question ne considère pas ce droit de propriété intellectuelle comme arbitrable.

L'arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle

L'arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle est l'une des questions les plus controversées de l'arbitrage en matière de propriété intellectuelle. "Arbitrabilité", ou comme certains commentateurs l’appellent "arbitrabilité objective",[8] détermine si une question particulière en litige est susceptible d'être résolue par arbitrage ou si cette question est réservée à la décision des tribunaux nationaux ou d'un autre forum en vertu du droit juridictionnel pertinent. Cela est généralement déterminé soit par la loi du siège, soit par la loi de la juridiction où la sentence est susceptible d'être exécutée..

Aujourd'hui, Les litiges en matière de propriété intellectuelle sont généralement arbitrables dans la plupart des juridictions, même si la portée et les limites précises du "arbitrabilité”De certains droits de propriété intellectuelle font toujours l'objet de débats. Les parties prévoyant une clause compromissoire dans leurs contrats devraient donc veiller à ce que les droits de propriété intellectuelle en question soient arbitrables en vertu de la loi applicable, ainsi que le droit de l'État dans lequel une sentence arbitrale peut devoir être exécutée.

Les juridictions de common law et l'arbitrabilité des litiges de propriété intellectuelle

Dans la plupart des juridictions de common law, Les litiges en matière de propriété intellectuelle sont généralement considérés comme arbitrables, avec certaines limitations:

Royaume-Uni – au Royaume-Uni, il n'y a pas de définition statutaire de l'arbitrabilité des différends dans le Loi sur l'arbitrage 1996. le Loi sur les brevets du Royaume-Uni 1977 permet l'arbitrage dans des circonstances très limitées.[9] L'arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle a également été reconnue juridiquement. Les litiges relatifs aux marques et aux droits d'auteur sont entièrement arbitrables au Royaume-Uni.[10]

Etats-unis – Les lois fédérales des États-Unis prévoient explicitement que les parties peuvent convenir d'arbitrer les litiges en matière de brevets, soit en incluant une disposition d'arbitrage dans un contrat entre eux impliquant un brevet, ou en acceptant de soumettre un différend déjà existant à l'arbitrage.[11] Il n'y a pas de loi fédérale prévoyant explicitement l'arbitrage des litiges en matière de droits d'auteur, toutefois, même si les États-Unis. les tribunaux ont jugé que les droits d'auteur sont généralement arbitrables.[12] Aux Etats-Unis., il n'existe pas de loi fédérale prévoyant l'arbitrage exécutoire des litiges relatifs aux marques.[13]

Canada -au Canada, il n'y a pas de statut similaire à celui des États-Unis. prévoir l'arbitrabilité des litiges en matière de brevets, même si une sentence arbitrale concernant un brevet peut être exécutée au Canada.[14] Quand il s'agit de l'arbitrabilité des litiges en matière de droits d'auteur, la Cour suprême du Canada a statué, "Les parties à une convention d'arbitrage disposent d'une autonomie pratiquement illimitée pour identifier les différends susceptibles de faire l'objet de la procédure d'arbitrage",[15] qui est un développement important confirmant la politique pro-arbitrage du Canada en matière de litiges en matière de propriété intellectuelle.[16]

Australie - en Australie, il n'y a pas de loi spécifique prévoyant l'arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle. Les tribunaux australiens partent du principe général que les litiges en matière de propriété intellectuelle sont arbitrables. Par exemple, la Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud a abordé la question de l'arbitrabilité des litiges en matière de brevets Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limitée,[17] confirmant que les arbitres peuvent résoudre les litiges en matière de propriété intellectuelle, toutefois, ne peut pas émettre de déterminations déclarant les droits de propriété intellectuelle des parties.[18]

Singapour - à Singapour, il y a eu récemment certains développements intéressants concernant les différends en matière de propriété intellectuelle. Dans 2019, Singapour a passé le Propriété intellectuelle (Règlement des différends) Acte, qui a modifié la loi sur l'arbitrage de Singapour et la loi sur l'arbitrage international et permet désormais spécifiquement l'arbitrage des litiges en matière de propriété intellectuelle, indépendamment du fait qu'un droit de propriété intellectuelle soit une question centrale ou accessoire. C'est un développement significatif, renforcer la position de Singapour en tant que lieu de règlement des différends en matière de propriété intellectuelle.

Hong Kong - dans le cadre de ses efforts continus pour devenir un centre d'arbitrage international de premier plan, dans 2017, Hong Kong a émis un Arbitrage (Amendement) Ordonnance 2017, qui précise que les litiges relatifs aux droits de propriété intellectuelle peuvent être arbitrés et qu'il n'est pas contraire à l'ordre public d'exécuter des sentences arbitrales impliquant des droits de propriété intellectuelle.

Juridictions de droit civil et arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle

Dans les juridictions de droit civil, Les litiges de propriété intellectuelle entre des parties privées sont, dans une large mesure, considéré comme arbitrable. C'est notamment le cas dans les arbitrages de propriété intellectuelle impliquant des réclamations et obligations contractuelles.

Certains problèmes liés à la propriété intellectuelle tels que, par exemple, validité du brevet, sont encore largement traduits devant les juridictions nationales et considérés comme non arbitrables, principalement parce qu'un brevet est un droit qui est accordé par un État à un titulaire de brevet et est considéré comme limité à un objet spécifique, territoire et temps.[19]

L'arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle dans les pays de droit civil dépend largement de la juridiction en question. Trois tendances principales peuvent être distinguées, toutefois: [20]

• Juridictions qui autorisent expressément l'arbitrabilité totale des litiges en matière de propriété intellectuelle, y compris les violations de brevets, par exemple, La Suisse et la Belgique d'un côté, et juridictions qui l'interdisent expressément, comme l'Afrique du Sud, d'un autre côté;[21]
• Juridictions qui acceptent inter parties sentences arbitrales ou décisions fortuites sur la validité des brevets, lequel, toutefois, n'ont pas un universel, cause juste effet;
• Juridictions où il n'y a pas de loi expresse en la matière, donc l'arbitrabilité est une question de débat.

Suisse est bien connu pour sa position d'arbitrage libéral, car les litiges en matière de propriété intellectuelle ont traditionnellement été considérés comme arbitrables. Ceci est basé sur la section 177(1) de droit international privé suisse, qui fournit une définition très large de «arbitrabilité".[22] Les tribunaux suisses ont régulièrement interprété cet article pour couvrir toute réclamation avec un «valeur pécuniaire pour les parties", confirmant que cela incluait les litiges liés à la propriété intellectuelle.[23] Les sentences arbitrales sur la validité des brevets sont reconnues et exécutées par l'Institut fédéral suisse de la propriété intellectuelle, à condition qu'ils aient été déclarés exécutoires par un tribunal suisse.[24]

France, d'un autre côté, a adopté une approche plus restrictive de l'arbitrabilité des litiges en matière de propriété intellectuelle. Dans 2008, toutefois, la cour d'appel de Paris a accepté l'arbitrabilité de la validité d'un brevet, tant qu'il a été soulevé comme une question incidente dans une procédure d'arbitrage.[25] Suite à cette décision, La France a adopté la loi no. 2011-525 dans 2011, modifiant la loi sur la propriété intellectuelle,[26] autorisant désormais expressément l'arbitrage des litiges en matière de propriété intellectuelle.

Quels types de litiges en matière de propriété intellectuelle sont généralement résolus par arbitrage?

En pratique, Les litiges liés à la propriété intellectuelle comprennent généralement des litiges concernant un accord de licence échoué ou des litiges dans lesquels la portée des utilisations autorisées est contestée.[27] Ils peuvent également inclure des litiges où les parties collaborent à un développement technologique conjoint, par exemple. Les types les plus courants de litiges liés à la propriété intellectuelle comprennent:

• Litiges en matière de brevets – les statistiques suggèrent que 29% de tous les litiges à l'OMPI concernent des brevets.[28] Les litiges en matière de brevets peuvent être arbitrés selon deux scénarios: première, lorsqu'il y a une clause d'arbitrage explicite prévue dans le contrat, par exemple, lorsqu'un litige en matière de brevet découle d'un accord de licence de brevet. Les parties pourraient également souhaiter arbitrer un litige en matière de brevet contenant un litige en contrefaçon et en validité de brevet, ce qui est possible si les parties concluent un accord de soumission après la naissance d'un différend. Le danger avec les questions de validité des brevets est que la plupart des juridictions nationales prévoient encore la compétence exclusive des tribunaux nationaux ou des offices de brevets.. En conséquence, les parties doivent être prudentes car l'arbitrabilité des questions liées aux brevets peut être exclue dans certaines juridictions.
• Litiges relatifs aux marques représentent une autre source majeure de litiges en matière de propriété intellectuelle. Selon les statistiques de l'OMPI, 21% des litiges traités par le Centre d'arbitrage de l'OMPI sont des litiges relatifs aux marques.[29] Les litiges relatifs aux marques découlent généralement de cessions de marques, licence, accords de franchise et de distribution.[30]
• Litiges relatifs aux droits d'auteur sont reconnus comme arbitrables dans la grande majorité des juridictions, à la fois en droit civil et en common law. Les litiges relatifs au droit d'auteur incluent généralement toutes les infractions contractuelles liées au droit d'auteur et les accords contractuels liés au droit d'auteur, tel que, par exemple, licence de logiciel. Selon les statistiques de l'OMPI, 16% des litiges enregistrés auprès du Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI sont des litiges relatifs au droit d'auteur.[31]

Le Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI

L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (“OMPI“) propose des procédures spécialisées au Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI axées sur les litiges en matière de technologie et de propriété intellectuelle. Le Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI a été créé en 1994 à Genève, avec l'idée d'offrir une option de résolution des litiges commerciaux internationaux entre parties privées spécifiquement adaptée aux litiges en matière de propriété intellectuelle. L'OMPI a son propre ensemble de règles de procédure, la Règlement d'arbitrage de l'OMPI, la Règlement d'arbitrage accéléré de l'OMPI, et le Règles de médiation de l'OMPI, la version la plus récente en vigueur le 1 janvier 2020.

La plupart des litiges en matière de propriété intellectuelle à l'OMPI résultent de clauses contractuelles contenant une convention d'arbitrage soumettant le différend à l'OMPI. L'OMPI prévoit également une clause type, que les parties peuvent facilement inclure dans leurs contrats liés à la propriété intellectuelle:[32]

Tout litige, controverse ou réclamation découlant de, en dehors ou en rapport avec ce contrat et toute modification ultérieure de ce contrat, comprenant, sans limite, sa formation, validité, effet contraignant, interprétation, performance, violation ou résiliation, ainsi que les réclamations non contractuelles, sera renvoyé et définitivement déterminé par arbitrage conformément au Règlement d'arbitrage de l'OMPI. Le tribunal arbitral comprendra [un arbitre unique][trois arbitres]. Le lieu de l'arbitrage est [préciser le lieu]. La langue à utiliser dans la procédure arbitrale est [spécifier la langue]. La dispute, la controverse ou la réclamation doit être tranchée conformément à la loi de [préciser la juridiction].

À titre subsidiaire, les parties peuvent également décider de soumettre un différend à l'arbitrage après qu'un différend est survenu. Cela peut être fait en signant un soi-disant "accord de soumission"Également connu sous le nom de"compromis", prévoyant qu'un différend doit être réglé conformément au Règlement d'arbitrage de l'OMPI. Un exemple d'un tel accord de soumission est fourni par l'OMPI:[33]

Nous, les parties soussignées, conviennent par la présente que le différend suivant sera renvoyé et définitivement tranché par arbitrage conformément au Règlement d'arbitrage de l'OMPI:

[brève description du litige]

Le tribunal arbitral comprendra [un arbitre unique][trois arbitres]. Le lieu de l'arbitrage est [préciser le lieu]. La langue à utiliser dans la procédure arbitrale est [spécifier la langue]. Le litige sera tranché conformément à la loi de [préciser la juridiction].

Conclusion

Le nombre de litiges liés à la propriété intellectuelle à l'OMPI, mais aussi d'autres institutions d'arbitrage international réputées, est en constante augmentation. Ce passage évident du contentieux à l'arbitrage des litiges en matière de propriété intellectuelle est logique et attendu - car les litiges liés à la propriété intellectuelle sont intrinsèquement de nature internationale, en conséquence, l'arbitrage est considéré comme une méthode de règlement des différends plus appropriée et plus efficace que le litige. La tendance devrait se poursuivre, le nombre de litiges en matière de propriété intellectuelle augmentant compte tenu de l'importance de la propriété intellectuelle dans l'économie mondiale.

• Nina Janković, Aceris Law LLC

[1] J. Lois, "Arbitrage des litiges de propriété intellectuelle" (Taureau ASA. 2/2019, p. 291).

[2] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 26.

[3] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, introduction; voir également Règlement extrajudiciaire des litiges de l'OMPI - gain de temps et d'argent dans les litiges en matière de propriété intellectuelle, disponible à: https://www.wipo.int/wipo_magazine/fr/2016/si/article_0010.html

[4] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 11. "SEP"Signifie" brevets essentiels standard "et"MARQUE"Pour juste, tarifs raisonnables et non discriminatoires.

[5] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, pp. 8-11.

[6] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 60.

[7] Voir États contractants, Convention de New York, disponible à: https://www.newyorkconvention.org/countries

[8] Voir M. UNE. Forgeron, M. Cousté, J. Aimé, R. Jarvis, M. Kochupillai, B. Léon, J.C. Rasser, M. Sakamoto, UNE. Shaughnessy, J. Branche, "Arbitrage des problèmes de violation de brevet et de validité dans le monde entier", Journal de droit de Harvard & La technologie (Volume. 1, 19, Non. 2, p. 305).

[9] Loi sur les brevets du Royaume-Uni 1977, Section 52-(5).

[10] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 29.

[11] 35 USC. Section 294(une).

[12] Emballeur, Inc. v. Systèmes Valencia Inc., 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC contre. Crabille WL 124805 (S.D.N.Y 2020).

[13] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 29.

[14] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 29.

[15] Desputeaux v. Éditions Chouette (1987) inc., [2003] 1 SCR 178; voir donc GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 30.

[16] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 30.

[17] Larkden Pty Limited contre. Lloyd Energy Systems Pty Limitée [2011] NSWSC 268.

[18] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, pp. 31-32.

[19] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, pp. 34-35.

[20] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, pp. 34-35.

[21] ré. M. Vicente, «Arbitrabilité des litiges relatifs à la propriété intellectuelle: Une enquête comparative », Arbitrage international (2015), pp. 155, 157.

[22] Voir Droit international privé suisse (traduction anglaise), disponible à: https://www.trans-lex.org/602000.

[23] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, pp. 35-36.

[24] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 36.

[25] Cour d'appel de Paris, Tout à fait v. Societe Nationale es Chemins de Fer Tunisiens (SNCFT), 29 Mars 1991, Tour. Arbe 1991, p. 478.

[26] Article L 615-17 de la loi sur la propriété intellectuelle, tel que modifié par la loi no. 2011-525.

[27] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 65.

[28] Résumé de la charge de travail de l'OMPI Arbitrage de l'OMPI, La médiation, Affaires de détermination d'expert et demandes de bons offices, disponible à: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[29] Résumé de la charge de travail de l'OMPI Arbitrage de l'OMPI, La médiation, Affaires de détermination d'expert et demandes de bons offices, disponible à: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[30] GAR, Le guide de l'arbitrage IP, Recherche en droit des affaires 2021, p. 139.

[31] Résumé de la charge de travail de l'OMPI Arbitrage de l'OMPI, La médiation, Affaires de détermination d'expert et demandes de bons offices, disponible à: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[32] Voir Clauses contractuelles et accords de soumission recommandés par l'OMPI, disponible à: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/

[33] Voir Clauses contractuelles et accords de soumission recommandés par l'OMPI, disponible à: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/