A Seychelle-szigeteken a nemzetközi választottbíráskodást elsősorban a Seychelle-szigeteki Kereskedelmi Törvénykönyv szabályozza, Fejezet 38 (1 január 1977) IX. Cím (az "Kereskedelmi törvénykönyv”) és kiegészíti a Seychelle-szigetek polgári perrendtartása, Fejezet 213 (15 április 1920, módosítva) (az "Polgári perrendtartás”).
A Seychelle-szigetek jogrendszere a köztörvény és a polgári jog sajátos keverékét képviseli.[1] Ez nem meglepő, tekintve ennek a kis szigetországnak meglehetősen viharos történetét Afrika keleti partjainál. A gyarmati korszakban, a Seychelle-szigetekre először a franciák tartottak igényt, majd a francia és az angol között vitatott, a britek megszerzik az irányítást ben 1814. A Seychelle-szigetek egészen addig brit ellenőrzés alatt maradt 1976, amikor megszerezték függetlenségüket, független köztársasággá válás a Nemzetközösségen belül - a Seychelle Köztársaság.
A Seychelle - szigeteki választottbírósági jogszabályok nem a A nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás UNCITRAL mintája (az „UNCITRAL mintatörvény”) annak ellenére, hogy számos rendelkezés kompatibilis vele. Annak ellenére, hogy a választottbírósági kikötések meglehetősen gyakoriak a Seychelle-szigeteken, és a helyi bíróságok általában felfüggesztik a bírósági eljárásokat, ha az egyik fél érvényes választottbírósági megállapodásra hivatkozik, Mindazonáltal, a Seychelle-szigeteken még nem használják rendszeresen a nemzetközi választottbírósági eljárást.
Választottbírósági megállapodások és a viták választhatósága
Cikk 110(1) A Seychelle-szigeteki kereskedelmi törvényről szóló törvény előírja:
Bármely vita, amely egy adott jogviszonyból származik vagy felmerülhet, és amelyek tekintetében megengedett választottbírósághoz folyamodni, választottbírósági megállapodás tárgyát képezheti. Cikkek tárgya 2044 nak nek 2058 törvény a kompromisszumra vonatkozóan.
Cikk 111 A Seychelle-szigeteki Kereskedelmi Törvénykönyv pontja továbbá előírja, hogy a választottbírósági megállapodást írásban kell megkötni:
1. A választottbírósági megállapodást a felek által aláírt írásbeli okmány vagy más, a feleket kötelező erejű okmányok alkotják, amelyek bizonyítják a választottbírósági eljárás igényét..
2. Ha, választottbírósági megállapodásban, a felek egy adott választottbírósági eljárásra hivatkoztak, ezt az eljárást a megállapodásban foglaltnak kell tekinteni.
Annak érdekében, hogy a vita a Seychelle-szigetek joga szerint arbitrálható legyen, ezért kell (1) egy meghatározott jogviszonyból erednek és (2) tárgyát meg kell engedni, hogy választottbírósági úton oldják meg. Továbbá, a feleket a Seychelle-szigetek Polgári Törvénykönyvében meghatározott szabályok kötik, Fejezet 33 (1 január 1976) (az "Polgári törvénykönyv”), XV. Cím, a „kiegyezésről”, amely biztosítja:
Cikk 2044
1. A kompromisszum olyan szerződés, amelyben a felek véget vetnek a már megkezdett vitának, vagy megakadályozzák a vita kialakulását.
2. Egy személy veszélyeztetheti azokat a jogokat, amelyekkel szabadon rendelkezhet.
3. Ennek a szerződésnek írásban kell lennie.
A Ptk, XI. Cím, felsorolja azokat az ügyeket, amelyek nem tartozhatnak akompromisszum”És vannak, Eszerint, a Seychelle-szigetek törvényei szerint nem vitatható, amelyek magukban foglalják, többek között:[2]
- Az állami szervek nemkompromisszum”, azaz, választottbírósági megállapodást kötni, „kivéve a Köztársaság kifejezett hozzájárulásával, hacsak törvény nem engedélyezi őket.” (Polgári törvénykönyv, Cikk 2045-1);
- Az "a személyek kapacitásával kapcsolatos kérdések, a válás és a különválás okai, valamint általában a közrendbe ütköző ügyek nem képezhetik kompromisszum tárgyát” (Polgári törvénykönyv, Cikk 2045-2);
- Megengedett a bűncselekményből eredő polgári jogi felelősség kompromisszuma, azonban, nem zárja le a legfőbb ügyész büntetőeljárását (Polgári törvénykönyv, Cikk 2046).
A Seychelle - szigeteki jog szerinti vitarendezés szempontjából releváns egyéb rendelkezéseket a 3. Szakasz tartalmazza 205 a polgári perrendtartásnak (döntőbíráskodás), amely a francia polgári perrendtartásra hivatkozik és előírja, hogy a bíróságok, mindkét fél hozzájárulásával, joga van vitát választottbíróság elé terjeszteni:
205. A bíróság, cikkben említettektől eltérő esetekben 1004 a francia polgári perrendtartás, mindkét fél beleegyezésével a perbe, továbbá minden olyan esetben, amikor a törvény engedélyezi a választottbírósági eljárást az ilyen hozzájárulástól függetlenül, rendeljen ilyen öltönyt, az ilyen felek közötti vitában a bíróság hatáskörébe tartozó egyéb ügyekkel vagy azok nélkül, választottbíróság elé utalni, ilyen személyre vagy személyekre, és oly módon és feltételekkel, mivel a bíróságnak ésszerűnek és igazságosnak kell lennie, és ha több választottbírót neveztek ki, kinevezhet egy bírót, ha úgy ítéli meg. Ez a hivatkozás csak a bíróság hozzájárulásával vonható vissza:
Feltéve, hogy ebben a szakaszban semmi nem tekinthető úgy, hogy akadályozza a személyeket abban, hogy vitájukat a francia polgári perrendtartás harmadik könyvének rendelkezéseivel összhangban választottbíróság elé terjesszék., bíróság végzése nélkül.
Szakasz 151 vagy a polgári perrendtartás előírja továbbá, hogy bizonyos ügyeket a legfőbb ügyész elé kell utalni, amelyek magukban foglalják:
- a kiskorúak gondnokságával kapcsolatos ügyek;
- olyan ügyek, amelyekben az egyik felet kurátor képviseli;
- feltételezett távollévőkkel kapcsolatos ügyek vagy olyan ügyek, amelyekben a távollevők érdekeltek;
- személyek tiltásával vagy tanácsadók kinevezésével kapcsolatos kérdések (jogi Tanács).
Eszerint, ezek az ügyek szintén nem arbitrálhatók, mivel bíróságon kívül nem lehet őket eldönteni.
Döntőbíróság a Seychelle-szigeteken: Választottbíróságok
Cikk 114 törvény a felek számára a választottbírák számának megválasztásának szabadságát biztosítja. Az egyetlen követelmény, hogy ez a szám egyenetlen legyen:
1. A választottbíróság egyenetlen számú választott bíróból áll. azonban, a sole arbitrator may be appointed. Arbitrators must formally accept the appointment. Aliens shall not be excluded from being arbitrators.
2. Ha a választottbírósági megállapodás páros számú választottbírót ír elő, további választottbírót kell kinevezni.
Ha a felek a választottbírósági megállapodásban nem tudtak megegyezni számos választott bíróról, a választott bíróság három választottbíróból áll, cikk szerint 114(3) törvény a kereskedelmi törvénykönyvről („Ha a felek a választottbírósági megállapodásban nem rendezték a választottbírák számát, és nem értenek egyet a számban, a választott bíróság három választottbíróból áll”).
Cikk értelmében 115(1) törvény a kereskedelmi törvénykönyvről, a felek is, akár a választottbírósági megállapodásban, vagy utólag, kinevezi az egyedüli választottbírót, vagy kinevezését harmadik félre bízza. Ha a felek nem jelölték ki a választottbírákat, és nem állapodtak meg a kinevezés módjáról, akkor mindegyik fél köteles, amikor vita merül fel, kinevez egy választottbírót, vagy ugyanannyi választottbíró, mivel az esettől függően (Cikk 115(2) törvény a kereskedelmi törvénykönyvről).
A választottbírókat ugyanolyan alapon lehet megtámadni, mint a bírákat. azonban, egy fél nem vitathatja meg az általa kijelölt választottbírót, kivéve, ha a fél a kinevezés után tudomására jutott (Cikk 121 törvény a kereskedelmi törvénykönyvről).
Döntőbíróság a Seychelle-szigeteken: Döntő Díjak
A Seychelle-szigetek törvényei szerint, a választottbírósági ítélet egy végső döntés formájában születhet, vagy külön díjak (Kereskedelmi törvénykönyv, Cikk 129). A díjat a szavazatok abszolút többségével kell meghozni, hacsak a felek nem állapodtak meg egy másik többségben (Kereskedelmi törvénykönyv, Cikk 131 (1)). A döntést írásban kell elkészíteni, és a választottbíróknak alá kell írniuk. Abban az esetben, ha egy vagy több választottbíró nem képes vagy nem hajlandó aláírni, ezt a tényt be kell jegyezni a díjba. Az ítéletnek számos aláírást kell tartalmaznia, amely legalább megegyezik a választottbírák többségével (Kereskedelmi törvénykönyv, Cikk 131(4)).
A választottbírósági döntések, a rendelkező rész mellett, cikkben kifejezetten felsorolt alábbi adatokat tartalmazza 131 (5) törvény a kereskedelmi törvénykönyvről:
- a választottbírák neve és állandó címe;
- a felek neve és állandó címe;
- a vita tárgya;
- a díj megadásának időpontja;
- a választottbíráskodás helye és az ítélet meghozatalának helye.
A kitüntetésben meg kell jelölni a díj okát is, hacsak a felek másképp nem állapodtak meg (Cikk 131(6)).
Külföldi választottbírósági díjak elismerése és végrehajtása a Seychelle-szigeteken
A Seychelle-szigetek aláírta a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezményt (az "New York-i egyezmény”) tovább 3 február 2020, a 162. szerződő állam lesz. Cikkelye alapján XII(2), napon hatályba lépett a New York-i egyezmény 3 Lehet 2020, azaz, 90 nappal az eszköz letétbe helyezése után. Eszerint, a Seychelle-szigetek számos más afrikai nemzet útját is követte, amelyek egyre inkább csatlakoztak a New York-i Egyezményhez (lát A választottbírósági döntések szinte globális érvényesíthetősége: Sierra Leone a New York-i egyezmény 166. részes állama lesz).
A külföldi választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása érdekes jogalkotási történelemmel bír a Seychelle-szigeteken. Évi függetlenségét követően 1976, és mivel a kereskedelmi törvénykönyv hatályba lépett 1977, cikkében kifejezetten hivatkoztak a New York - i egyezményre 146 törvény a kereskedelmi törvénykönyvről, ami így szól:
Cikk 146
A viszonosság alapján, a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezmény, 1958, and the arbitral award within the meaning of the said Convention shall be binding. Such Convention shall apply to the recognition and enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than Seychelles and arising out of differences between persons, whether physical or legal. It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in Seychelles.
A kereskedelmi törvénykönyv új cikket is bevezetett 227(2) a Seychelle-szigeteki polgári perrendtartáshoz, kifejezetten hivatkozva a New York-i egyezményre is, annak ellenére, hogy vitatható volt, hogy a Seychelle-szigetek szerződő félnek tekinthető-e, vagy nem, akkor:
Külföldi ítéletek
227. A külföldi országokban hozott külföldi ítéletek és okiratok csak a cikkekben előírt esetekben hajthatók végre 2123 és 2128 és a fent említett cikkek rendelkezéseivel egyetértésben.
A New York-i egyezmény szerinti választottbírósági díjak, cikkei szerint 146 és 148 a Seychelle-szigetek kereskedelmi törvénykönyvének rendelkezéseit, könyv rendelkezéseinek megfelelően végrehajtható 1, Az említett kódex X. címe.
Több mint negyven év kellett ahhoz, hogy a Seychelle-szigeteki Elnöki Hivatal kabinetje jóváhagyja a Seychelle-szigetek csatlakozását a New York-i Egyezményhez, ami novemberben történt 2019. Ez számos vitát váltott ki a Seychelle-szigeteki bíróságok előtt a New York-i Egyezmény alkalmazhatóságával kapcsolatban. A leghíresebbekben, rendkívül ellentmondásos döntés, Dry Oil Management v. Seychelles Petroleum Company Ltd., a Seychelle-szigetek Legfelsőbb Bírósága elutasította a svájci választott bírósági ítélet elismerését és végrehajtását a Seychelle-szigetek és Svájc közötti viszonosság hiánya miatt, a cikk alkalmazásában. 146 törvény a kereskedelmi törvénykönyvről. A Seychelle-szigeteki Legfelsõbb Bíróság álláspontját késõbb két másik újabb határozat is megerõsítette.[3] Ban ben Vijay Építés (Szabadalmazott) Ltd v. Kelet-európai Mérnöki Kft, a Legfelsőbb Bíróság nem volt hajlandó elismerni és végrehajtani az ICC Párizsban székelő választottbírósági határozatát, megállapítva, hogy a Seychelle-szigetek 2004-ben felhagyott a New York-i Egyezmény alkalmazásával 1979, a brit kormányhoz intézett feljegyzés alapján, amikor bejelentette, hogy több nemzetközi szerződés már nem alkalmazandó.[4] Ezeket a megállapításokat később megerősítették European Engineering Ltd kontra SJ (Seychelle-szigetek) Kft nak,-nek 29 július 2019. Ezek a viták már megtörténtek, szerencsére, vitatottá válik, mivel a Seychelle-szigeteken végre és hivatalosan is hatályba lépett a New York-i egyezmény 3 Lehet 2020.
Beruházási választottbíróság a Seychelle-szigeteken
Szerint a Az UNCTAD befektetési politikájának áttekintése: Seychelle-szigetek, szeptemberben megjelent 2020, a Seychelle-szigetek gazdasági és társadalmi teljesítménye az elmúlt években kivételes volt, mivel ez az egyetlen magas jövedelmű ország Afrika szubszaharai országaiban. A Seychelle-szigetek nyitott a közvetlen külföldi befektetésekre, különösen az olyan ágazatokban, mint az idegenforgalom és a halászat, amelyekben a külföldi befektetések jelentős mértékben hozzájárultak az országokhoz’ gazdaság.
A Seychelle-szigetek részesei voltak az államok és más államok állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről szóló egyezménynek (az "ICSID-egyezmény”) mivel 19 április 1978. A Seychelle-szigetek csak öt kétoldalú beruházási szerződést írt alá („Kétoldalú”), azonban, és jelenleg csak kettő van érvényben - a Franciaország – Seychelle-szigetek BIT (2007) valamint a Ciprus-Seychelle-szigetek BIT (1998).[5]
A Seychelle-szigetek számos más, befektetési rendelkezéseket tartalmazó nemzetközi szerződés részes fele, azonban, beleértve, többek között:
- BIZOTTSÁG - USA TIFA : Megállapodás a Kelet- és Dél-Afrika közös piaca között (ELKÖTELEZETT) valamint az Amerikai Egyesült Államok a kereskedelmi és befektetési kapcsolatok fejlesztésével kapcsolatban (-tól hatályos 29 október 2001);
- Cotonoui Megállapodás : Partnerségi megállapodás az afrikai tagok között, Karibi és csendes-óceáni államok csoportja, valamint az Európai Közösség és tagállamai (2000) (-tól hatályos 1 április 2004);
- AU-Szerződés : Az Afrikai Gazdasági Közösség létrehozásáról szóló szerződés (-tól hatályos 12 Lehet 1994);
- SADC-szerződés : A Dél-afrikai Fejlesztési Közösség szerződése (-tól hatályos 30 szeptember 1993).
Több külföldi befektetés vonzása és a befektetők nagyobb védelme érdekében, a Seychelle-szigetek is elhaladt a Seychelle-szigetek befektetési törvénye 2010 (törvény 31 nak,-nek 2010, ben módosított 2011 és be 2016),[6] beleértve a Seychelle-szigeteki befektetés (Gazdasági tevékenységek) Előírások 2014, mindkettő a Seychelle-szigeteken folyó közvetlen külföldi befektetéseket szabályozza.
Az egyetlen nyilvánosan ismert befektetési választottbíróság a Seychelle-szigetekkel szemben az CDR Group PLC v. A Seychelle Köztársaság (ICSID ügy. ARB / 02/14), (“CDC v. Seychelle-szigetek”) brit befektető hozta, CDR Group PLC. A vita két kölcsönszerződésre és a Seychelle-szigetek kormánya által a CDC Group PLC-nek nyújtott szuverén garanciákra vonatkozott. Az Záró díj napján adták ki 17 december 2003 a befektető javára. válaszoló, a Seychelle-szigetek kormánya, cikkével összhangban a Döntés megsemmisítését kérte, és a végrehajtás felfüggesztését kérte 52 az ICSID-egyezmény. Ban,-ben Döntés a tartózkodás folytatásáról, vagy sem 14 július 2004, a bizottság engedélyezte a tartózkodást, megismételve a már meglévő kritériumokat, azonban, az alperes által hivatkozott érv elutasítása és annak megállapítása, hogy a megsemmisítés iránti kérelem sikerének valószínűsége nem elegendő indok a tartózkodás megadásához. Subsequent ad hoc committees have followed the position in CDC v. Seychelle-szigetek, annak megállapítása, hogy az alapul szolgáló megsemmisítés iránti kérelem érdeme nem releváns a végrehajtás felfüggesztésének folytatása eldöntéséről.[7]
[1] M. Twomey, “Jogi metissage mikrojurisdictióban: A közjog és a polgári jog keveredése Seychelle-szigeteken” (szeptember 2015).
[2] Bar Association of Seychelles, Jogi és politikai megfontolások a hatékony alternatív vitarendezéshez Seychelle-szigeteken, december 2012, elérhető: https://sites.google.com/site/barassociationsc/law-journal-1/legalandpolicyconsiderationsforeffectivealternativedisputeresolutioninseychelles
[3] M. Wietzorek, C. Péter, „New York-i egyezmény most hatályos a Seychelle Köztársaság Kluweri választottbírósági blogjában”, 3 Lehet 2020.
[4] M. Wietzorek, C. Péter, „New York-i egyezmény most hatályos a Seychelle Köztársaság Kluweri választottbírósági blogjában”, 3 Lehet 2020.
[5] Lát https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/188/seychelles
[6] SI 56 nak,-nek 2011 és a Seychelle-szigeteki befektetés (Módosítás) törvény (törvény 22 nak,-nek 2016).
[7] Mitchell v. Kongói Demokratikus Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 99/7, Döntés a díj végrehajtásának felfüggesztéséről, 30 november 2004, mert. 26; MTD Equity Sdn. Bhd. & MTD Chile S.A. v. A Chilei Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 01/7, Döntés a válaszadó kérelméről a végrehajtás folyamatos felfüggesztésére, 1 június 2005, mert. 28; CMS Gázszállítás Co. v. Argentin Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 01/8, Döntés az Argentin Köztársaság kérelméről a díj folyamatos végrehajtásának felfüggesztésére, 1 szeptember 2006, mert. 37; Aconquika Water Company S.A. & Vivendi Universal S.A. v. Argentin Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 97/3, Döntés a díj végrehajtásának felfüggesztéséről, 4 november 2008.