이 분쟁은 “연습” 협정, 4 개의 별도 문서로 구현, 그것은 지배했다 “운동” 10 월의 결과로 MKI가 발생한 첫 번째 옵션에 대한 부채 1987 주식 시장 추락.
에 1989, 계약을 체결 한 후, MKI는 추가 USD를 잃었다 1.5 백만. 그런 다음 첫 번째 옵션은, 청산, 특정 MKI 자산, 전체 MKI 부채의 즉각적인 지불을 요구하고 카플란이 개인적으로 결함을 지불하도록 요구.
그 요구가 충족되지 않을 때, 첫 번째 옵션은 필라델피아 증권 거래소 이전에 중재를 모색했습니다., 카플란을 파티로.
MKI, 중재 조항이 포함 된 유일한 운동 문서에 서명 한 경우, 허용 된 중재.
카플란, 하나, 그 문서에 개인적으로 서명하지 않은 사람, 퍼스트 옵션에 대한 그들의 의견 불일치가 중재 가능하며 중재 재판소에 대한 그 효력에 대한 서면 이의 제기.
중재 재판소는 당사국의 공로를 지배 할 권한이 있다고 결정했다’ 분쟁, First Options에 찬성하여 그렇게했습니다..
카플란은 연방 지방 법원에 중재 판정을 비워달라고 요청했습니다., First Options가 확인을 요청하는 동안. 지방 법원은 상을 확인.
항소, 제 3 순회 항소 법원은 카플란과 분쟁에 대한 중재가 불가능하다는 것에 동의했다., 그리고 지방 법원의 판결에 대한 확인을 취소했습니다. 당사자들이 중재의 문제를 중재하기로 합의했다는 명백하고 명백한 증거가 없다면, 법원은 문제를 결정할 관할권을 가졌습니다. 게다가, 검토 기준은 일반적이며 특별하거나 제한적이지 않았습니다..
드디어, 미국 대법원 Certiorari 항소 법원이“분쟁은 중재 할 수 있었다항소 법원의 결정을 확인하고.
법원은 또한 Kaplan / First Options 분쟁의 중재 가능성은 법원의 독립적 인 검토를 받아야한다고 밝혔다., 특별한 것이 아니라재량 남용"표준, 항소 법원은 중재 판정을지지하는 지방 법원 판결을 검토 할 때 일반적인 표준을 적용해야합니다.