Arbitraż jest ważnym mechanizmem rozstrzygania sporów w Demokratycznej Republice Konga. Demokratyczna Republika Konga ma historię niestabilności politycznej, konflikty zbrojne, i walki wewnętrznej. W tym kontekście, arbitraż może zapewnić stabilność, neutralny, i skuteczne środki rozstrzygania sporów między stronami. Jako rozległy (jedenasty co do wielkości kraj na świecie) kraj rozwijający się z bogatymi zasobami naturalnymi, Demokratyczna Republika Konga polega na inwestycjach zagranicznych, aby pobudzić wzrost gospodarczy i rozwój. Arbitraż może być atrakcyjną opcją dla inwestorów zagranicznych, ponieważ oferuje bardziej przewidywalny i bezstronny proces rozstrzygania sporów w porównaniu z lokalnymi sądami, które mogą być postrzegane jako stronnicze lub nieefektywne.
Natomiast strony kontraktu, w którym uczestniczą podmioty w Demokratycznej Republice Konga, czasami wybierają zagraniczną siedzibę arbitrażu, prawa mające zastosowanie do arbitrażu w Demokratycznej Republice Konga są prawidłowe. Arbitraż w Demokratycznej Republice Konga regulują dwa zbiory przepisów: zmieniony Jednolita ustawa o arbitrażu („Ustawa jednolita”) przyjęty przez Radę Ministrów Organizacji ds. Harmonizacji Prawa Gospodarczego w Afryce („OHADA”) przestarzały 23 listopad 2017 i artykuły 159 do 194 z Kodeks postępowania cywilnego.
Ustawa Jednolita ma zastosowanie do sądów arbitrażowych, które mają siedzibę w państwach członkowskich OHADA (Artykuł 1), to znaczy, Benin, Burkina Faso, Kamerun, Republika Środkowoafrykańska, Komory, Kongo, Wybrzeże Kości Słoniowej, Gabon, Gwinea, Gwinea Bissau, Gwinea Równikowa, Mali, Niger, Demokratyczna Republika Konga, Senegal, Czad, i Togo.
W kolejnych akapitach omówimy kilka głównych cech systemu arbitrażowego.
Forma umowy arbitrażowej
Według Artykuł 3.1 ustawy jednolitej, zapis na sąd polubowny może przybrać dwie formy: albo klauzula arbitrażowa, albo umowa przedłożenia (kompromis). Zasadnicza różnica między tymi dwiema formami polega na tym, że zapis na sąd polubowny jest umową, na mocy której strony zobowiązują się do poddania arbitrażowi sporu, który może wyniknąć między nimi w przyszłości, natomiast kompromis jest umową, na mocy której strony poddają pod arbitraż już powstały spór. Artykuł 3 ustawy jednolitej stanowi ponadto, że zapis na sąd polubowny musi być sporządzony na piśmie lub w innej formie, która może to potwierdzić, w szczególności przez powołanie się na dokument zawierający klauzulę arbitrażową.
Kodeks postępowania cywilnego rozróżnia również zapis na sąd polubowny (Artykuł 160) oraz umowa przedłożenia (Artykuł 164). Oba muszą być na piśmie (Artykuł 164).
Skład Zespołu Orzekającego
Artykuł 8 ustawy jednolitej stanowi, że sąd polubowny składa się albo z arbitra jedynego, albo z zespołu trzech arbitrów.
Powołanie trybunału arbitrażowego jest, zgodnie z Artykuł 5 ustawy jednolitej, kwestia, która jest przede wszystkim regulowana umową stron. Jeżeli takie porozumienie nie zostało osiągnięte, powołanie następuje w następujący sposób:
- Dla zespołu trzech arbitrów, każda ze stron wybiera swojego arbitra, następnie dwaj arbitrzy wyznaczają przewodniczącego trybunału. Jeżeli strona nie wyznaczy arbitra w terminie 30 dni od dnia wezwania do tego przez drugą stronę, powołania dokonuje właściwy sędzia w państwie OHADA, w którym ma siedzibę arbitraż.
- Dla jedynego arbitra, jeszcze raz, jego powołanie następuje za obopólną zgodą stron. Jeżeli strony tego nie zrobią, jedynego arbitra wyznacza właściwy sędzia.
Nagrody arbitrażowe
Zgodnie z Artykuł 20 ustawy jednolitej, orzeczenie arbitrażowe musi zawierać szereg bezwzględnie wiążących postanowień:
- imiona i nazwiska arbitrów, którzy je wydali;
- data przyznania nagrody;
- siedziba trybunału arbitrażowego;
- imiona i nazwiska stron oraz ich miejsce zamieszkania lub siedzibę;
- w stosownych przypadkach, imiona i nazwiska adwokatów lub osób, które reprezentowały lub pomagały stronom; i
- streszczenie odpowiednich roszczeń i obrony przedstawionych przez strony, ich zgłoszenia, jak również etapy postępowania.
W orzeczeniu należy również podać przyczyny, na których zostało wydane (Artykuł 21) i musi być podpisany przez trybunał arbitrażowy (Artykuł 22).
Zgodnie z Artykuł 23 ustawy jednolitej, od jego renderowania, nagroda ma tylko dlatego, że skutek dotyczący rozstrzyganego sporu.
Uchylenie orzeczeń arbitrażowych w Demokratycznej Republice Konga
Na mocy ustawy jednolitej, nagroda nie podlega żadnemu sprzeciwowi ani odwołaniu (Artykuł 25).
Może być przedmiotem jedynie postępowania o stwierdzenie nieważności wszczętego szybko przed właściwym sędzią w państwie OHADA, w którym ma siedzibę arbitraż. jednak, strony są uprawnione do zrzeczenia się prawa do unieważnienia orzeczenia arbitrażowego, jeżeli takie zrzeczenie się nie jest sprzeczne z międzynarodowym porządkiem publicznym.
Właściwy sędzia jest obowiązany rozpatrzyć wniosek o stwierdzenie nieważności w terminie trzech miesięcy od dnia jego złożenia (Artykuł 27). Jeżeli właściwy sąd tego nie uczyni, wniosek o stwierdzenie nieważności można złożyć do Sądu Powszechnego i Arbitrażowego („CCJA”) w ciągu 15 kolejne dni. CCJA jest wówczas zobowiązana do rozpatrzenia wniosku w ciągu sześciu miesięcy (Artykuł 27).
Pod Artykuł 26 ustawy jednolitej, wniosek o unieważnienie wyroku jest dopuszczalny tylko w następujących ograniczonych przypadkach:
- jeżeli sąd polubowny orzekł bez zapisu na sąd polubowny lub na podstawie nieważnego lub wygasłego zapisu na sąd polubowny;
- jeżeli trybunał arbitrażowy został niewłaściwie powołany;
- jeżeli trybunał arbitrażowy orzekł poza swoim mandatem;
- jeżeli nie przestrzegano zasady rzetelnego procesu;
- jeżeli orzeczenie arbitrażowe jest sprzeczne z zasadami międzynarodowego porządku publicznego; lub
- jeżeli orzeczenie arbitrażowe nie zawiera wszystkich powodów.
Według Artykuł 28 ustawy jednolitej, postępowanie o stwierdzenie nieważności wstrzymuje wykonanie orzeczenia sądu polubownego.
Uznawanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych w Demokratycznej Republice Konga
Zgodnie z Artykuł 30 ustawy jednolitej, w celu wykonania orzeczenia arbitrażowego w państwach OHADA, łącznie z Demokratyczną Republiką Konga, orzeczenie arbitrażowe musi podlegać decyzji o uznaniu (egzekwatur) wydanego przez właściwy sąd. Można odmówić uznania orzeczenia arbitrażowego, jeżeli jest ono oczywiście sprzeczne z zasadami międzynarodowego porządku publicznego (Artykuł 31).
Według Artykuł 32 ustawy jednolitej, wydanie decyzji egzekwatur orzeczenia arbitrażowego nie podlega żadnemu odwołaniu ani zadośćuczynieniu. Zamiast, decyzję odmawiającą egzekwatur wyroku arbitrażowego podlega a skarga kasacyjna z CCJA.
Z kolei, Kodeks postępowania cywilnego przewiduje m.in Artykuł 184 że trybunał arbitrażowy może być wykonany na terytorium Demokratycznej Republiki Konga wyłącznie tytułem wykonawczym wydanym przez prezesa właściwego sądu. Zgodnie z Artykuł 185, od takiego postanowienia przysługuje odwołanie.
Demokratyczna Republika Konga jest również stroną Konwencji nowojorskiej o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, który reguluje wykonywanie orzeczeń zagranicznych na swoim terytorium.
Arbitraż Inwestycyjny i Demokratyczna Republika Konga
Zgodnie z Artykuł 3 ustawy jednolitej, arbitraż może opierać się na instrumencie związanym z ochroną inwestycji, takie jak traktat dwustronny lub wielostronny lub kodeks inwestycyjny.
Demokratyczna Republika Konga również podpisała kilka dwustronne umowy inwestycyjne a także przyjął kod inwestycji w 2002, pozwalając na arbitraż.
Nic dziwnego, że Demokratyczna Republika Konga była również zaangażowana w kilka arbitrażów inwestycyjnych. Obejmują one:
- African Holding Company w Ameryce, Inc. i African Construction Company w Kongo S.A.R.L. v. Demokratyczna Republika Konga (Numer sprawy ICSID. ARB/05/21);
- Patrick Mitchell v. Demokratyczna Republika Konga (Numer sprawy ICSID. ARB / 99/7);
- Zasoby amerykańskie Banro, Inc. oraz Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Demokratyczna Republika Konga (Numer sprawy ICSID. ARB/98/7).
Podsumowując, arbitraż odgrywa ważną rolę w Demokratycznej Republice Konga, zapewnienie bezstronności, wydajny, i stabilny mechanizm rozstrzygania sporów w kraju o historii niestabilności politycznej i konfliktów wewnętrznych. System arbitrażowy Demokratycznej Republiki Konga zapewnia solidne ramy prawne dla postępowania arbitrażowego. Inwestorzy zagraniczni mogą skorzystać z przewidywalności i neutralności, jakie oferuje arbitraż w porównaniu z sądami lokalnymi, które mogą być postrzegane jako stronnicze lub nieefektywne. co więcej, kraj zaangażował się w kilka arbitrażów inwestycyjnych, podkreślając swoje zaangażowanie w sprawiedliwy proces rozstrzygania sporów dla inwestorów zagranicznych.