Генеральний секретар однієї з найстаріших арбітражних установ у слові, Постійний арбітражний суд ("PCA"), відповідно до Правил ЮНСІТРАЛ, він має дуже важливу роль як орган, що призначає арбітра.
Під обома 1976 і 2010 Правила UNCITRAL (як переглянуто в 2013), Генеральний секретар діє як орган, що призначає, коли це визначено арбітражним застереженням або наступною згодою сторін. На додачу, Правила UNCITRAL доручають йому / їй роль позначувача "органу, що призначає", так званий метод "непрямого призначення", для спеціальних арбітражів відповідно до Правил UNCITRAL.
Під 1976 Правила арбітражу UNCITRAL, Генеральний секретар УПС може бути запропонований призначити "орган, що призначає", у наступних випадках: коли повинен бути єдиний арбітр, але сторони не змогли домовитись у встановлений термін (Стаття 6), у випадках, коли є три арбітри, але Відповідач не призначає арбітра у встановлений термін ( Стаття 7, (2) і (3) ) або коли два арбітри, призначені сторонами, не можуть домовитись про вибір Президента (Стаття 7, (3)). На додачу, Генеральний секретар також візьме на себе цю роль, коли орган, що призначає, погодився відмовитися від дії або не призначить арбітра (Стаття 6(2) та ст 7(2)), менш поширена ситуація. Крім того, відповідно до ст 12 правил UNCITRAL, йому також надаються певні повноваження у разі виклику арбітра.
По суті такі ж положення можна знайти в 2010 Правила UNCITRAL, з незначними змінами нумерації виробів.
Коли Генеральний секретар виступає як орган, що призначає, він, як правило, дотримується переліку процедур, передбачених ст 6(3) 1976 Правила та стаття UNCITRAL 8(2) 2010 Правила. Однак, вибір арбітрів для процедури списку або прямих призначень не обмежується жодним списком або панеллю, і він має широку свободу розсуду, щоб вибрати того, кого він знайде найбільш відповідним арбітром для конкретної справи.
На практиці, роль УПС як призначеного органу, що призначає арбітра, добре функціонує згідно з правилами UNCITRAL. Перший запит датується днями Ірано-американського трибуналу, але кількість запитів регулярно збільшується. Цей "непрямий" метод може виявитися не найбільш ефективним для сторін, але це забезпечує найбільш справедливий результат, беручи до уваги, що маленькій установі було б надзвичайно важко мати можливість бути арбітражним органом, що призначає, у кожній справі, про яку йдеться в будь-якій точці світу.
- Ніна Янкович, Закон про ацерис SARL