التحكيم هو وسيلة تستخدم على نطاق واسع لحل النزاعات التجارية والاستثمارية على مستوى العالم, تقدر بحيادها, سرية, والمرونة الإجرائية. يلعب المحكمون دورًا رئيسيًا في هذا النظام, مع سلامتها, استقلال, والكفاءة ضرورية لعملية التحكيم.
ومع ذلك, مع هذه السلطة تأتي المسؤولية. يحمي المحكمون عمومًا من الدعاوى المدنية تحت حصانة التحكيم. ومع ذلك, يتم التعامل مع المسؤولية الجنائية بشكل مختلف. كما يتقاطع التحكيم مع السياسة العامة, التجارة الدولية, ومصالح الدولة, أصبحت إمكانية مواجهة الحكام الذين يواجهون عقوبات جنائية ذات صلة بشكل متزايد.
السلوك الإجرامي الذي قد يؤدي إلى المسؤولية
يتمتع المحكمون عمومًا بمناعة واسعة من المسؤولية المدنية عن الإجراءات التي يتم تنفيذها في دورهم. ومع ذلك, هذه الحصانة لا تغطي السلوك الإجرامي. قد يواجه المحكمون المسؤولية عندما يرتكبون إجراءات جرائم جنائية, مثل الرشوة, الفساد, تزوير, أو سوء سلوك متعمد. على سبيل المثال, إذا تمسح المحكم أو يقبل رشوة لاتخاذ قرار إيجابي, مثل هذا السلوك من شأنه أن ينتهك المعايير الأخلاقية ويشكل جريمة محاكمة بموجب قوانين مكافحة الفساد الوطنية. بالإضافة إلى, يمكن أن تحدث المسؤولية الجنائية إذا قام المحكم بدمج المستندات أو يشارك في تحريف احتيالي للتأثير على إجراءات التحكيم. تتناول الأنظمة القانونية الوطنية المختلفة هذه المسألة بطرق مختلفة, لكن العديد منهم يشيرون إلى أن السلوك الإجرامي لا يقع ضمن نطاق مناعة التحكيم.[1] بناء على ذلك, على الرغم من أن إنشاء مسؤولية جنائية عن المحكمين لديه عتبة عالية, ويسلط الضوء على أهمية الحفاظ على معايير صارمة من النزاهة والمساءلة في ممارسة التحكيم.
الحالات الجديرة بالملاحظة
برنارد تابي التحكيم
نشأت علبة تابي من نزاع حول 1993 بيع أديداس, ذات مرة مملوكة من قبل رجل الأعمال الفرنسي برنارد تابي. لحل النزاع, وافقت الحكومة الفرنسية في 2008 لتسوية الأمر من خلال التحكيم الخاص, التي منحت بشكل مثير للجدل Tapie Eur 240 مليون, وكذلك يورو 45 مليون في الأضرار الأخلاقية.[2]
أثار القرار انتقادات عامة واسعة النطاق بسبب المحسوبية المتصورة ونقص الشفافية, مما يؤدي إلى إلغاءها في 2015 من قبل محكمة الاستئناف في باريس على أساس الاحتيال وتطلب من تابي سداد EUR 404 مليون.[3]
كشفت التحقيقات التي تلت ذلك, بيير Estoup, تواطأ مع رجل الأعمال برنارد تابي وفريقه القانوني لصالح تابي في التحكيم. قضى Cour de Cassation الفرنسي بأن إخفاء هذه العلاقة الوثيقة, الذي أثار شكوك حول حياد المحكم, كان الاحتيال. أكدت المحكمة أن مثل هذا الخداع لتأمين النتيجة الإيجابية للحزب يشكل تلاعبًا احتياليًا لعملية التحكيم.[4]
أظهرت هذه القضية أن المسؤولية الجنائية قد تتجاوز المحكمين, يؤدي التحقيقات التي أجراها السلطات الفرنسية إلى تابي نفسه, مستشاره القانوني, وكريستين لاغارد (وزير المالية السابق ورئيس صندوق النقد الدولي).[5]
تشير هذه النتيجة إلى أن المحكمين يمكنهم مواجهة تهم جنائية للاحتيال, الفساد, أو التواطؤ. على الرغم من كون التحكيم عملية خاصة وتوافقية, إساءة استخدام السلطة أو التلاعب, خاصة عند إشراك الأموال العامة أو مصالح الدولة, يمكن أن يؤدي إلى المسؤولية الجنائية.
سولو ورثة ضد. ماليزيا
يدور النزاع حول 1878 اتفاق يشمل سلطان سولو, الذي كان يحكم ذات مرة أجزاء من الفلبين وجزيرة بورنيو في الوقت الحالي, واثنين من المستعمرين الأوروبيين.[6] سلطان إما تم التنازل عن حقوق الاستغلال أو المستأجرة للحصول على تعويض سنوي. ال 1878 ينص اتفاق على أن أي نزاعات سيتم حلها من قبل القنصل العام البريطاني في بورنيو. متأخر , بعد فوات الوقت, تم نقل حقوق المستعمرات إلى ماليزيا, التي استمرت في دفع تعويض سنوي لأحفاد السلطان حتى 2013.[7]
بعد أربع سنوات, رفضت حكومة المملكة المتحدة تعيين ممثل للدور القنصل العام كما هو محدد من قبل 1878 اتفاق. بناء على ذلك, بدأ الورثة إجراءات التحكيم وطلبوا من محكمة مدريد العليا لتعيين محكم. في 2019, دكتور. تم تعيين Gonzalo Stampa كمحكم وحيد واختيار إسبانيا كمقعد للتحكيم, المتابعة دون مشاركة ماليزيا.[8] بشهر مايو 2020, دكتور. أصدر Stampa جائزة أولية عن الولاية القضائية والقانون الموضوعي المعمول به.[9]
ومع ذلك, ثم قضت المحكمة العليا في مدريد بأن ماليزيا لم تتم خدمها بشكل صحيح بموجب القواعد الإسبانية لاتخاذ إجراءات ضد الدول.[10] على الرغم من هذا الحكم, دكتور. تابع Stampa مع التحكيم, إصدار أوامر إجرائية تؤكد سلطته المستمرة ونقل مقعد التحكيم من إسبانيا إلى فرنسا.[11]
أخيرا, في فبراير 2022, دكتور. أصدر Stampa أ الجائزة النهائية لما يقرب من دولار أمريكي 15 مليار في التعويض, التي انتقدت بشدة تصرفات المحكمة العليا في مدريد باعتبارها تدخلًا قضائيًا غير لائق ينتهك استقلال التحكيم.[12]
ومع ذلك, في يونيو 2023, ألغت محكمة الاستئناف في باريس الاعتراف بالجائزة التمهيدية وعلقت إنفاذ الجائزة النهائية في انتظار طلب ماليزيا لتخليصها جانباً.[13]
قصة الدكتور. لم تنتهي Stampa هناك. ثم اتهم المدعي العام الإسباني والحكومة الماليزية السيد. Stampa مع ازدراء إجرامي خطير وسلوك مهني غير مصرح به, بدعوى أنه يتجاهل عن قصد أوامر محكمة ملزمة متعددة صادرة عن السلطات الإسبانية.[14] أدى هذا الإجراء إلى DR. ستامبا تتلقى عقوبة السجن لمدة ستة أشهر وتعليق لمدة عام من التدريب كمحكم.[15]
Al Misnad v. قطر صعبة
نشأ النزاع من عقد البناء بين السيد. Al Misnad و Seg Qatar فيما يتعلق بمشروع Dana and Sarah Towers في الدوحة. بدءًا, بدأت إجراءات التحكيم بموجب مركز قطر الدولي للتوفيق والتحكيم (سريع). ومع ذلك, قررت محكمة التحكيم تحويل التحكيم إلى إلى يجلس في تونس. تم تحدي هذا القرار في محاكم القطري وكذلك قبل QICCA, مما أدى إلى قيام المؤسسة بتعيين لجنة جديدة من ثلاثة محكمين.[16]
منحت المحكمة الثانية في قطر الدولار الأمريكي 7 مليون ضد قطر. وفى الوقت نفسه, ال إلى استمر التحكيم في تونس, أخيرًا طلب السيد. آل ميسيند لدفع الدولار الأمريكي 26 مليون.[17]
خلال إجراءات إنفاذ الجائزة التونسية, وجدت محكمة الاستئناف في باريس أن تغيير نوع ومقعد التحكيم خرق معايير الإجراءات القانونية الدولية.[18] في وقت متأخر 2018, ثم أدانت المحكمة الجنائية القنية السفلى المحكمين الثلاثة في التحكيم التونسي للأنشطة الإجرامية ضد السيد. Al Misnad, الحكم على السجن لمدة ثلاث سنوات. اعتبرت المحكمة المحكمين كموظفين عموميين بموجب القانون القطري, وبالتالي عقدهم مسؤولين جنائيا عن أفعالهم.[19]
وينترشال ضد. الاتحاد الروسي
تركز هذه المنازعات القانونية على مصنع أصول وينترشال في روسيا. بعد 2022 غزو أوكرانيا, أعلنت Wintershall رحيلها عن السوق الروسية في يناير 2023, مع خسائر تقدر قدرها 5.3 مليار يورو. تنبع هذه الخسائر من المراسيم الرئاسية الروسية التي تنقل حصص وينترشال في المشاريع المشتركة إلى الكيانات الروسية الجديدة.[20] وبالتالي, بدأ Wintershall قضيتين للتحكيم ضد روسيا في وقت متأخر 2024, نقلا عن معاهدة الاستثمار في ألمانيا والاستثمار ومعاهدة ميثاق الطاقة. تدعي أن روسيا انتهكت حقوقها الاستثمارية وتسعى إلى تعويض الأصول المصدرة.[21]
ومع ذلك, تحدت الحكومة الروسية شرعية هذه التحكيم الدولية. في أبريل 2025, ال وافقت محكمة التحكيم في موسكو على تدابير مؤقتة طلب مكتب المدعي العام الروسي. هذه التدابير أمرت وينترشال, مستشارها القانوني أوريليوس كوتا, والمحكمين المعينين لتعليق جميع إجراءات التحكيم حتى يتم التوصل إلى قرار نهائي بشأن هذه المسألة.[22]
علاوة على ذلك, أكدت السلطات الروسية أن لجنة التحكيم, جالس في لاهاي, كانت متحيزة بسبب موقعها في بلد "غير ودي" وادعى أن المحكمين لم يكشفوا عن تضارب محتمل في المصالح.[23] بناء على ذلك, أدى ذلك إلى استقالة المحكم الذي رشحته روسيا.[24] اعتبارا من مايو 2025, تم تعليق إجراءات التحكيم وفقًا للتدابير المؤقتة التي تفرضها المحكمة الروسية.
استنتاج
كما يتضح من الحالات الأخيرة, مناعة التحكيم ليست مطلقة, خاصة في حالات سوء السلوك الجنائي المزعوم. تبين هذه الحالات أن المحكمين يمكن أن يواجهوا عواقب وخيمة في أداء وظائفهم. المسؤولية الجنائية تذكرنا بأنه بسلطة كبيرة تأتي مساءلة كبيرة, بغض النظر عما إذا كان هذا مبررًا.
[1] ص. زوجة, مسؤولية المحكمين: مسح للممارسة الحالية (21 سبتمبر 2006), ص. 8.
[2] هربرت سميث فريهيلز, تأمر محكمة الاستئناف في باريس بالتراجع عن جائزة حيث تفتقر أحد المحكمين إلى الاستقلال: ملحمة تابي المستمرة (4 مارس 2015), متواجد في: https://www.herbertsmithfreehills.com/notes/arbitration/2015-03/paris-court-of-appeal-orders-the-retraction-of-an-award-made-where-one-arbitrator-lacked-independence-the-ongoing-tapie-saga.
[3] ي. بروسك, Tapie Saga: نجحت باريس في اجتياز الاختبار (1 سبتمبر 2016), متواجد في: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[4] ي. بروسك, Tapie Saga: نجحت باريس في اجتياز الاختبار (1 سبتمبر 2016), متواجد في: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/.
[5] ي. بروسك, Tapie Saga: نجحت باريس في اجتياز الاختبار (1 سبتمبر 2016), متواجد في: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/09/01/the-tapie-saga-paris-successfully-passed-the-test/. أنظر أيضا بي بي سي, قضية تابي: خلفية للحالة (22 يوليو 2016), متواجد في: https://www.bbc.com/news/world-europe-35126472.
[6] ب. كاررينو, ج. Devereux, تتقاضى إسبانيا المحكم الذي منح $15 مليار لورثة السلطان في نزاع ماليزيا (12 ديسمبر 2023), متواجد في: https://www.reuters.com/world/europe/spain-charges-arbitrator-who-awarded-15-billion-sultans-heirs-malaysia-dispute-2023-12-12/.
[7] ز. نارديل, استمر بغض النظر? علبة سولو, سلطة التحكيم ومبادئ الاعتراف (3 شهر فبراير 2024), متواجد في: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[8] ز. نارديل, استمر بغض النظر? علبة سولو, سلطة التحكيم ومبادئ الاعتراف (3 شهر فبراير 2024), متواجد في: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[9] سولو ورثة ضد. ماليزيا, جائزة أولية عن الولاية القضائية والقانون الموضوعي المعمول به 25 قد 2020.
[10] سولو ورثة ضد. ماليزيا, صدر حكم المحكمة العليا في مدريد 29 يونيو 2021.
[11] ز. نارديل, استمر بغض النظر? علبة سولو, سلطة التحكيم ومبادئ الاعتراف (3 شهر فبراير 2024), متواجد في: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/02/03/carry-on-regardless-the-sulu-case-arbitrator-authority-and-principles-of-recognition/.
[12] سولو ورثة ضد. ماليزيا, تاريخ الجائزة النهائية 28 شهر فبراير 2022.
[13] حكم محكمة الاستئناف بباريس 21/21386 بتاريخ 6 يونيو 2023.
[14] الوزير أ. قال عثمان, تؤكد محكمة الاستئناف في مدريد محكم سولو جونزالو ستامبا بازدراء المحكمة (18 قد 2024), متواجد في: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[15] ت. جونز, أدين المحكم الإسباني على ماليزيا الضخمة (8 كانون الثاني 2024), متواجد في: https://globalarbitrationreview.com/article/spanish-arbitrator-convicted-over-malaysia-mega-award. أنظر أيضا ب. كاسترو, حكم السجن المحكم و Ban يثير أسئلة في حالة "غير عادية للغاية" (19 كانون الثاني 2024), متواجد في: https://www.lawgazette.co.uk/news/arbitrator-in-149bn-case-jailed-following-intervention-by-malaysia/. أنظر أيضا الوزير أ. قال عثمان, تؤكد محكمة الاستئناف في مدريد محكم سولو جونزالو ستامبا بازدراء المحكمة (18 قد 2024), متواجد في: https://www.kln.gov.my/web/guest/-/madrid-court-of-appeal-confirms-sulu-arbitrator-gonzalo-stampa-s-conviction-for-contempt-of-court.
[16] F. م. سيرانو وآخرون., النشرة الإخبارية التحكيم الدولية – شهر فبراير 2021, نظرة عامة على الإقليمية: أوروبا (26 شهر فبراير 2021), متواجد في: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[17] F. م. سيرانو وآخرون., النشرة الإخبارية التحكيم الدولية – شهر فبراير 2021, نظرة عامة على الإقليمية: أوروبا (26 شهر فبراير 2021), متواجد في: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[18] F. م. سيرانو وآخرون., النشرة الإخبارية التحكيم الدولية – شهر فبراير 2021, نظرة عامة على الإقليمية: أوروبا (26 شهر فبراير 2021), متواجد في: https://www.garrigues.com/en_GB/new/international-arbitration-newsletter-february-2021-regional-overview-europe.
[19] ح. يو, إعادة النظر في الأساس القانوني لحصانة المحكم من خلال عدسة قضية Al Misnad (مجلة قانون الأعمال, 2022).
[20] Rusecrets, يبدأ Wintershall DEA إجراءات التحكيم ضد روسيا (2 اكتوبر 2024), متواجد في: https://rusecrets.com/articles/wintershall_dea_initiates_two_arbitration_proceedings_against_russia.
[21] ص. الميلاد, أ. Tussupov, الجغرافيا السياسية والنزاعات المتعلقة بالروسيا (27 مارس 2025), متواجد في: https://www.herbertsmithfreehills.com/insights/reports/inside-arbitration-issue-19/geopolitics-and-russia-related-disputes.
[22] قضية محكمة التحكيم في موسكو لا. A40-92702 / 25-56-674, أمر مؤرخ 29 أبريل 2025.
[23] أ. Boës, تصدر المحكمة الروسية أمرًا قضائيًا ضد المدعي, المحكمون والمحامي في نزاع معاهدة الطاقة (8 قد 2025), متواجد في: https://kdb.legal/en/russian-court-issues-injunction-against-claimant-arbitrators-and-counsel-in-energy-treaty-dispute/.
[24] أ. روس, يستقيل Gharavi كمعينات دولة في قضايا المعاهدة ضد روسيا (22 قد 2025), متواجد في: https://globalarbitrationreview.com/article/gharavi-resigns-state-appointee-in-treaty-cases-against-russia