يجسد مبدأ الحرمان من العدالة سوء إدارة العدالة من قبل المحاكم المحلية.[6] تدور الأفعال المحظورة للقضاء المحلي بشكل أساسي حول الوصول إلى العدالة, التمييز والتنفيذ البطيء أو غير الموجود لقرارات المحاكم التي تكون في صالح مستثمر أجنبي.[7]
أحد التعريفات الأقدم والأكثر الاستشهاد بالحرمان من العدالة هو التعريف الموجود في لام. فاي, ح. نير وبولين نير (الولايات المتحدة الأمريكية) الخامس. الولايات المكسيكية المتحدة قضية. كما حددتها المحكمة في للأسفل:
[ت]يعامل الأجنبي, من أجل تشكيل انحراف دولي, يجب أن تصل إلى غضب, إلى سوء النية, إلى الإهمال المتعمد للواجب, أو إلى قصور في الإجراءات الحكومية حتى الآن أقل من المعايير الدولية التي يعترف بها كل رجل معقول ونزيه بسهولة قصوره.[1]
محتوى مبدأ إنكار العدالة يمكن العثور عليه في أمباتيلوس[2] قضية. هناك, وذكرت المحكمة أن:
[ت]يجب على الأجنبي تمتع بالحرية الكاملة للمثول أمام المحاكم لحماية حقوقه أو الدفاع عنها, سواء كان المدعي أو المدعى عليه; إلى جلب أي إجراء ينص عليه أو يأذن به القانون, إلى تقديم أي مرافعة عن طريق الدفاع, المقاصة أو الدعوى المضادة, لإشراك المستشار, لتقديم أدلة, سواء كانت وثائقية أو شفوية أو من أي نوع آخر; التقدم بطلب للحصول على كفالة, لتقديم الطعون و, بالمختصر, لاستخدام المحاكم بشكل كامل والاستفادة من أي سبل انتصاف أو ضمانات إجرائية ينص عليها قانون الأرض من أجل إقامة العدل على قدم المساواة مع مواطني البلاد.(وأضاف التأكيد)[3]
تعريف أحدث للحرمان من العدالة يأتي من الأزيني ضد. المكسيك تحكم, التي حددت أربعة أنواع من الحرمان من العدالة:
يمكن التماس إنكار العدالة إذا رفضت المحاكم المختصة رفع دعوى, إذا يعرضونها لتأخير لا مبرر له, أو اذا هم إقامة العدل بطريقة غير كافية على الإطلاقهناك نوع رابع من إنكار العدالة, يسمى سوء التطبيق الواضح والخبيث للقانون.[4] (وأضاف التأكيد)
تم العثور على تعريف أوسع للحرمان من العدالة في ضد Loewen. الولايات المتحدة الأمريكية تحكم. هناك, خلصت هيئة التحكيم إلى أن الحرمان من العدالة يتطلب "ظلم واضح بمعنى عدم اتباع الإجراءات القانونية الواجبة مما يؤدي إلى نتيجة تسيء إلى الشعور بالصحة القضائية".[5] على الرغم من أن المحكمة في لوين حكمت في النهاية أنها تفتقر إلى الولاية القضائية, وخلصت إلى أن الإجراءات أمام محكمة أمريكية كانت منحازة إلى حد أنها وصلت إلى حد إنكار العدالة.
إنكار العدالة قد يتعلق بالإجراءات الجنائية. المحكمة في مثل توكيليس سلطت الضوء على انتهاكات المبادئ الأساسية للسلوك في الإجراءات الجنائية كمظهر من مظاهر الحرمان من العدالة.[8]
وقد يتعلق الحرمان من العدالة أيضًا بالإجراءات الإدارية المحلية. كان هذا هو الحال بشكل خاص في ميتالكلاد الخامس. المكسيك قضية, حيث فشلت السلطات الإدارية المكسيكية بشكل خاطئ في إصدار تصريح لمستثمر أجنبي.[9]
[1] لام. فاي, ح. نير وبولين نير (الولايات المتحدة الأمريكية) الخامس. الولايات المكسيكية المتحدة, ريا, المجلد الرابع ص. 60-66, 15 اكتوبر 1926, ص. 60.
[2] مطالبة Ambatielos (اليونان ضد. المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية), ريا, المجلد الثاني عشر ص. 83-153, 6 مارس 1956.
[3] مطالبة Ambatielos (اليونان ضد. المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية), ريا, المجلد الثاني عشر ص. 83-153, 6 مارس 1956, ص. 111.
[4] روبرت أزينيان, كينيث دافيتيان, & إلين باكا ضد. الولايات المكسيكية المتحدة, قضية ICSID رقم. ARB (OF)/97/2, جائزة (1 شهر نوفمبر 1999), أفضل. 102,103.
[5] مجموعة Loewen, المؤتمر الوطني العراقي. وريموند ل. ضد Loewen. الولايات المتحدة الامريكية, قضية ICSID رقم. ARB(OF)/98/3, جائزة (26 يونيو 2003), ل. 132.
[6] الشركات الكبرى للنهر ست دول, المحدودة., وآخرون. الخامس. الولايات المتحدة الامريكية, الأونسيترال, جائزة (12 كانون الثاني 2011), ل. 223.
[7] أ. من نانتويل, قانون الاستثمار الدولي, الطبعات أ. مشاة, 2014, ص. 324-325.
[8] توكيوس توكيليس ضد. أوكرانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 02/18, جائزة (26 يوليو 2007), ل. 133.
[9] شركة ميتالكلاد ضد. الولايات المكسيكية المتحدة, قضية ICSID رقم. ARB(OF)/97/1, جائزة (30 أغسطس 2000).
[10] روبرت أزينيان, كينيث دافيتيان, & إلين باكا ضد. الولايات المكسيكية المتحدة, قضية ICSID رقم. ARB (OF)/97/2, جائزة (1 شهر نوفمبر 1999), ل. 99.