نشأ هذا النزاع من أصل “اكتشف - حل” اتفاق, تتجسد في أربع وثائق منفصلة, الذي حكم “العمل” ديون للخيارات الأولى تكبدتها MKI نتيجة أكتوبر 1987 انهيار سوق الأسهم.
في 1989, بعد الدخول في الاتفاقية, خسر MKI دولار أمريكي إضافي 1.5 مليون. ثم سيطرت الخيارات الأولى على, وتصفيتها, بعض أصول MKI, المطالبة بالدفع الفوري لدين MKI بالكامل والإصرار على أن تدفع Kaplans شخصيًا مقابل أي نقص.
عندما ذهبت مطالبها غير مرضية, سعت شركة First Options إلى التحكيم قبل بورصة فيلادلفيا, مع Kaplans كحفلات.
MKI, بعد التوقيع على وثيقة التمرين الوحيدة التي تحتوي على شرط التحكيم, التحكيم المقبول.
الكبلان, ومع ذلك, الذين لم يوقعوا هذه الوثيقة شخصيا, أنكر أن خلافهما مع "الخيارات الأولى" قابل للتحكيم وقدم اعتراضات خطية على ذلك إلى هيئة التحكيم.
قررت هيئة التحكيم أن لديها السلطة للبت في الأسس الموضوعية للأطراف’ خلاف, وفعلت ذلك لصالح الخيارات الأولى.
ثم طلب الكبلان من محكمة المقاطعة الفيدرالية إخلاء قرار التحكيم, بينما طلبت First Options تأكيدها. وأكدت محكمة المقاطعة الجائزة.
عند الاستئناف, اتفقت محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة مع كابلان على أن نزاعهم غير قابل للتحكيم, وعكس ذلك تأكيد المحكمة الجزئية للحكم ضدهم. ورأت أنه ما لم يكن هناك دليل واضح لا لبس فيه على أن الطرفين اتفقا على التحكيم في مسألة التحكيم, المحاكم لديها اختصاص للبت في المسألة. الى جانب ذلك, كانت معايير المراجعة عادية وليست خاصة أو مقيدة.
أخيرا, منحت المحكمة العليا الأمريكية سيرتيوراري بشأن المعايير التي تستخدمها محكمة الاستئناف لمراجعة إذا "كان الخلاف قابل للتحكيم"وأكدت قرار محكمة الاستئناف.
ورأت المحكمة أيضًا أن قابلية التحكيم في نزاع كابلان / الخيارات الأولى تخضع لمراجعة مستقلة من قبل المحاكم وأن, بدلاً من "خاصإساءة استخدام السلطة التقديرية" اساسي, وبدلاً من ذلك ، يجب أن تطبق محاكم الاستئناف المعايير العادية عند مراجعة قرارات محكمة المقاطعة التي تدعم قرارات التحكيم.