فى السنوات الاخيرة, أدت زيادة التنقل العالمي إلى ارتفاع في حالات الجنسية المزدوجة في تحكيم معاهدة الاستثمار, تشكل تحديات كبيرة لنظام معاهدة الاستثمار, الذي يعتمد على مبدأ الجنسية. يسعى هذا المبدأ إلى منع الأفراد من رفع دعاوى ضد حالتهم, وبالتالي الحفاظ على تمييز واضح بين المستثمرين الأجانب والمحليين. أثار دمج المواطنين المزدوج في هذا الإطار نقاشًا كبيرًا وتباعدًا كبيرًا.
واجهت محاكم التحكيم تعقيدات التوفيق بين الجنسية المزدوجة مع أحكام المعاهدة, مما يؤدي إلى تبني مختلف الأساليب التفسيرية والعقائقية. تعكس هذه الجهود تطورًا مستمرًا في علاج الجنسية المزدوجة في تحكيم الاستثمار.
تبحث هذه الملاحظة كيف تمت معالجة هذه المشكلات في حالتين بارزتين شملت إسبانيا ومعاهداتها الثنائية الاستثمارية (معاهدات الاستثمار الثنائية) مع فنزويلا والمكسيك, كلاهما شملت المطالبات التي قدمها المواطنون المزدوجان.
Diamante Trading and others v. فنزويلا
على سبيل المثال, في القضية الأخيرة Diamante Trading and others v. فنزويلا,[1] أيدت المحكمة اختصاصها على مطالبة قدمها مواطنون مزدوجون بموجب بت أسبانيا فينزويلا.
وجدت المحكمة أن بتات إسبانيا لم تمنع المطالبات التي قدمها مواطنون مزدوجون يمتلكون جنسية فنزويلا كدولة المدعى عليه, منصب يدعو إلى تاريخ التفاوض على المعاهدة.[2]
أكدت المحكمة أن المطالبين قد قدموا دقائق من الجولة الأولى من مفاوضات البت بين إسبانيا وفنزويلا, كشف أن الأطراف قد ناقشوا إدراج متطلبات الإقامة المحتملة, مع تشير فنزويلا إلى إيطاليا, التي استبعدت بوضوح المطالبات من قبل المواطنين المزدوج.[3]
أظهر هذا الدليل أن الأطراف المتعاقدة كانت تدرك تمامًا خيار حظر مطالبات المواطنين المزدوجة صراحةً ضد أحد ولاياتهم ولكن في نهاية المطاف اختاروا عدم تضمين هذا الحكم في أسبانيا - فينيزويلا بت.[4] علاوة على ذلك, أنشأ المدعون ذلك, في وقت التفاوض, تقريبا 300,000 أقام المواطنون الأسبانيون في فنزويلا - وهو عنصر لا يمكن أن يتجاهله الأطراف.[5]
وهكذا خلصت المحكمة إلى أن عدم وجود شرط استبعاد صريح للمواطنين المزدوج كان قرارًا متعمدًا ومستنيراً.[6] تم تعزيز هذا الاستنتاج بشكل أكبر من خلال حقيقة أن كل من إسبانيا وفنزويلا قد شملت هذه الاستثناءات في معاهدات الاستثمار الثنائية الأخرى.[7]
بشكل كبير, لم تجد المحكمة في مجملها أي مبرر لاستدعاء القواعد العامة للقانون الدولي بشأن الحماية الدبلوماسية, التفكير في أن بتات إسبانيا كانت تعمل قانون خاص في هذا السياق.[8]
لاحظت المحكمة أن أهمية قواعد الحماية الدبلوماسية في سياق تحكيم المستثمرين والثاني خاضعة للمناقشة الأكاديمية والقضائية.[9] ورفضت كذلك اعتماد فنزويلا على 1930 اتفاقية بعض الأسئلة المتعلقة بتعارض قوانين الجنسية, مع الإشارة إلى أن الاتفاقية لها تأييد دولي محدود وأمنت تطورات قانونية كبيرة في مجال تحكيم الاستثمار.[10]
علاوة على ذلك, زعمت فنزويلا ذلك بموجب المادة 31(3) من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات ("VCLT"), يجب اعتبار القواعد الأخرى ذات الصلة للقانون الدولي الملزمة لكلا الطرفين إلى البت كجزء من السياق التفسيري.[11] الاعتماد على هذا الحكم, جنبا إلى جنب مع شرط القانون المعمول به في الشيء, حاولت فنزويلا دمج مبادئ القانون الدولي العام التي تحكم مطالبات المواطنين المزدوج في إطار المعاهدة.[12]
رفضت المحكمة هذا الموقف, إن عقد هذا القانون الدولي العام لم يتمكن من تجاوز الشروط المحددة التي تفاوضها الأطراف في المعاهدة.[13] وأكدت من جديد أن المعنى العادي للبينيزويلا أسبانيا يدعم مقبلة المطالبات من قبل المواطنين المزدوج.[14] بالتوافق مع تفكير المحكمة في Serafín García Armas,[15] وخلص المحكمون إلى أن البت يعمل كـ قانون خاص, وبالتالي أخذ الأسبقية على القانون الدولي العرفي.[16]
أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا
مثال آخر قدم نهجًا مشابهًا, وبالمثل ، التمسك بالولاية القضائية للمحكمة الشخص على مطالبين ثنائية الوطنية في أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا.[17]
لنبدء ب, بدأت المحكمة تحليلها بالمقال 31(1) من VCLT, التأكيد على أنه يجب تفسير مصطلحات المعاهدة في سياقها.[18] وفقا للمادة الأولى(5)(أ) من بتات إسبانيا, "المستثمر" هو مواطن من حزب مقاول واحد يقدم مطالبة ضد الحزب "الآخر", مما يعني شرط تنوع الجنسية.[19] بنية البت وهدفها, التي تركز على حماية المستثمرين في دولة واحدة فيما يتعلق بالآخر, تعزيز هذا التفسير.[20]
بت, ومع ذلك, صامت على الجنسية المزدوجة. رفضت المحكمة مواقع كلا الطرفين - المدعون الذين يتجادلان في إدراجه ومدعى عليه لاستبعاد المواطنين المزدوج - بناءً على نص المعاهدة فقط.[21] في حين أن كلمة "واحد" قد تتم قراءة ضيقة لاستبعاد المواطنين المزدوج,[22] رفضت المحكمة هذا التفسير, مع ملاحظة اختلافات اللغة والسياق.[23]
ورفضت المحكمة أيضًا الحجة القائلة بأن الفقه القضائي, الذي يستبعد المواطنين المزدوج, يجب أن تنطبق على التحكيم uncitral.[24] وأكدت أن كل منتدى تحكيم يعمل بموجب قواعده الإجرائية ورفضت تفسيرًا موحدًا لمصطلح "المستثمر" في جميع المنتديات.[25] لأن المكسيك لم تنضم إلى ICSID في الوقت الذي وقعت فيه الأطراف بت, اعتبرت المحكمة أنه من غير المحتمل أن تعتزم المعاهدة التطبيق الحصري لقواعد ICSID.[26]
فى الختام, وجدت أنه تحت المقالة 31(1) VCLT, البت لا يعالج بشكل صريح الجنسية المزدوجة, وهكذا, لم تسود حجة أي من الطرفين حول هذه النقطة.[27]
بالإضافة إلى ذلك, المقالة النظر في المحكمة 31(3)(ج) VCLT واستدعى مبدأ التكامل المنهجي, تفسير المعاهدة في السياق الأوسع للقانون الدولي.[28] حيث تكون المعاهدة صامتة, قد يملأ القانون الدولي العرفي الفجوة.[29] في حالة الجنسية المزدوجة, يمكن تطبيق مبادئ الحماية الدبلوماسية,[30] مثل مبدأ الجنسية السائدة.[31]
لتحديد الجنسية السائدة, تعتبر عدة عوامل, مثل الإقامة المعتادة,[32] مركز المصالح, العلاقات العائلية, مشاركة الحياة العامة, المرفق الوطني,[33] توظيف, المصالح المالية, ومؤشرات مثل الضرائب والضمان الاجتماعي.[34] لا شيء من هذه الحاسمة, ويعتمد أهميتها على سياق كل حالة.[35]
في الحالة المعنية, تشير جميع المؤشرات ذات الصلة إلى المكسيك: يقيم المواطنون المزدوجون, الضرائب المدفوعة, وكان هناك روابط عائلية هناك.[36] استخدام جواز سفر إسباني, بما في ذلك السيد. من الوادي,[37] كان غير مادي, بالنظر إلى الاتصال الهائل بالمكسيك. علاوة على ذلك, لم تقدم إسبانيا أدلة مقنعة تشير إلى أن الجنسية الإسبانية كانت سائدة.[38]
هكذا, تعتبر المحكمة الجنسية المكسيكية السائدة لجميع المواطنين الثمانية المزدوجة,[39] تأهيلهم على أنهم "مستثمرون" بموجب المادة الأولى(5)(أ) من المعاهدة والتأكيد على اختصاصها الشخص.[40]
استنتاج
إن زيادة انتشار حالات الجنسية المزدوجة قد أثار تحديات في الإطار التقليدي لتحكيم معاهدة الاستثمار, الذي يعتمد بشكل أساسي على مبدأ الجنسية. يكشف تحليل لمنطق المحاكم الحديثة أن إنشاء اختصاص الشخص على المواطنين المزدوج يتطلب فحصًا دقيقًا للغة المعاهدة, القانون الدولي المعتاد ذي الصلة, ومبدأ التكامل المنهجي.
بشكل ملحوظ, القرارات في Diamante Trading v. فنزويلا و أنطونيو ديل فالي رويز الخامس. إسبانيا إظهار تحول نحو أكثر مرونة, النهج التفسيري الموجهة نحو النص. في كلتا الحالتين, أيدت المحاكم اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج, التأكيد على أهمية صياغة المعاهدة والسياق التفسيري الأوسع.
على الرغم من أن السوابق القضائية لا تزال مقسمة, تساهم هذه التطورات في وضوح أكبر في معالجة الجنسية المزدوجة في سياق تحكيم المستثمر والثاني.
[1] Diamante Trading and others v. فنزويلا, رقم القضية PCA. 2019-49, جائزة, 27 قد 2025.
[2] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[3] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[4] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[5] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[6] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[7] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[8] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[9] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[10] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[11] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[12] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[13] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[14] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[15] سيرافين جارسيا أرماز وكارينا جارسيا جروبر, رقم القضية PCA. 2013-3, قرار بشأن الاختصاص, 15 ديسمبر 2014; لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[16] لام. بومر, مكشوف: يدعم المحكمون اختصاص القضائي على المواطنين المزدوج لكنهم لا يوافقون على عمل نشط لمتطلبات الاستثمار; يُطلب من المدعى عليه دفع تعويضات عن مصادرة مشروع توزيع الأغذية, 5 يونيو 2025, https://www.iareporter.com/articles/revealed-uncitral-tribunal-finds-that-spain-venezuela-bit-allows-claims-by-dual-nationals (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[17] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025).
[18] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [427].
[19] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [429].
[20] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [430].
[21] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [433].
[22] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [434].
[23] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [434].
[24] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [440].
[25] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [442], [444].
[26] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [445].
[27] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [446].
[28] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [448].
[29] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [450].
[30] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [461].
[31] كامبل مكلشلان وآخرون., التحكيم الدولي للاستثمار, المبادئ الموضوعية (2الطبعة الثانية., مطبعة جامعة أكسفورد, 2017), أفضل 182-185.
[32] قضية Nottebohm (ليختنشتاين ضد. غواتيمالا), 2المرحلة الثانية, حكم [1955] تقارير محكمة العدل الدولية 1955, 4, ص. 22.
[33] قضية Nottebohm (ليختنشتاين ضد. غواتيمالا), 2المرحلة الثانية, حكم [1955] تقارير محكمة العدل الدولية 1955, 4, ص. 22.
[34] تعليق ILC على الحماية الدبلوماسية 2006, مستند. A/RES/61/35 (2006), 61 الأمم المتحدة. (لا. 49) في 505, دعم. لا 10 (A/61/10) فن. 7, ل 5.
[35] قضية Nottebohm (ليختنشتاين ضد. غواتيمالا), 2المرحلة الثانية, حكم [1955] تقارير محكمة العدل الدولية 1955, 4, ص. 22.
[36] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [482].
[37] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [482].
[38] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [482].
[39] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [483].
[40] أنطونيو ديل فالي رويز وآخرون. الخامس. مملكة إسبانيا, رقم القضية PCA. 2019-17, جائزة, 13 مارس 2023 (آخر الوصول إليها 13 يونيو 2025), [483].