أبسط إجراءات حماية الاستثمار لفهمها, وكذلك الأوسع, عادة ما يتم تقديمها في معاهدات الاستثمار الثنائية ("BIT"). لا يتم منح الحماية عبر معاهدات الاستثمار الثنائية لكل كيان أجنبي يتأثر بتدابير الدولة المضيفة للاستثمار, ومع ذلك. من أجل التمتع بالحماية بموجب معاهدات الاستثمار الثنائية, يجب أن يكون الفاعلون في الأعمال مؤهلين كمستثمرين بموجب الأداة المعمول بها.

تعريف المستثمر

"المستثمرون إما أفراد (اشخاص طبيعيون) أو الشركات (الأشخاص الاعتباريون)."[1] يبدو هذا التعريف واضحًا. هناك قضايا تنشأ من هذا التعريف, ومع ذلك.

على سبيل المثال, لدى بعض معاهدات الاستثمار الثنائية تعريفات واسعة النطاق يمكن أن تشمل جميع الشركات القابضة الوسيطة كمستثمرين. بينما تفضيلية للمستثمرين, هذا يعني أن الدول المضيفة قد لا يكون لديها فكرة واضحة عن جميع الكيانات التي تستفيد من الحماية بموجب بعض معاهدات الاستثمار الثنائية.[2] وتنشأ نفس المسألة فيما يتعلق بالأقلية المستثمرين.

قد تكون الكيانات الحكومية التي تعمل بصفتها التجارية مؤهلة أيضًا كمستثمرين. العامل الحاسم هو غربة الكيان. تحدد الجنسية معاهدة الاستثمار الثنائية أو الاتفاقية التي تتمتع الكيان بموجبها بالحماية. وبالتالي, إذا طلب المستثمر الحماية, يجب أن يثبت أنه يتصرف في جنسية طرف في معاهدة الاستثمار الثنائية أو إحدى الدول الأعضاء في الصك ذي الصلة. عادة ما يكون أصل رأس المال غير ذي صلة.

الأشخاص الطبيعيون كمستثمرين

عند إثبات الجنسية, المستثمر (إذا كان شخصًا طبيعيًا) استطاع, على سبيل المثال, تقديم شهادة جنسية. ومع ذلك, قد لا تكون هذه الأدلة كافية في حالات معينة.

اتفاقية ICSID, على سبيل المثال, يستثني بشكل صريح مزدوج الجنسية. إنها تنص على أن:

""مواطن دولة متعاقدة أخرى" يعني: أي شخص طبيعي يحمل جنسية دولة متعاقدة بخلاف الدولة الطرف في النزاع في التاريخ الذي وافق فيه الطرفان على تقديم هذا النزاع إلى التوفيق أو التحكيم ، وكذلك في التاريخ الذي تم فيه تسجيل الطلب وفقًا للفقرة (3) المادة 28 أو فقرة (3) المادة 36, لكن لا يشمل أي شخص يحمل في نفس التاريخ جنسية الدولة المتعاقدة طرف في النزاع;"^[5]

هذا الاستبعاد من الجنسية المزدوجة وأكدت في الممارسة العملية من قبل المحكمة في البطل للتجارة v. مصر, على سبيل المثال.[6]

حاولت الأطراف أيضًا أن تجادل بأن المستثمرين لا يحق لهم الحصول على جنسية معينة نظرًا لأنهم لم يقيموا في بلدهم الأصلي لفترة طويلة من الزمن. ومع ذلك, وجدت إحدى المحاكم أن مثل هذه الحجة لا يمكن أن تؤخذ على محمل الجد.[4]

كيانات الشركات كمستثمرين

فيما يتعلق بالشركات, قضية جنسيتهم, ومن ثم حقهم في الحماية, أكثر تعقيدًا. تطبق الأنظمة الوطنية معايير مختلفة عند تحديد الجنسية.

المعيار الأكثر شيوعًا هو مقر الشركة, أو "المكتب الرئيسي".[7] يمكن أن يكون هذا المبدأ مفيدًا للشركات. غالبا, لم تخترق هيئات التحكيم حجاب الشركة.[8] كما واجهت الدول صعوبات في الجدل بأن كيانًا معينًا ليس إلا قذيفة فارغة بدون جنسية مناسبة, على سبيل المثال في سالوكا.[9]

بعض BIT, مثل تلك التي أبرمت بين ألمانيا والأرجنتين, توسيع تعريفاتها للمستثمر وتشمل الكيانات التي لم يتم تأسيسها بشكل رسمي.

أيضا, هناك معاهدات الاستثمار الثنائية حيث هناك عوامل أخرى مهمة في تحديد جنسية الشركات, مثل مكان عملهم الرئيسي أو سيطرتهم على الكيان[10]. في الواقع, يسمح هذا الأخير للمحكمة بتحديد الولاية القضائية أثناء فحص المساهمين في الشركة. يمكن أن يكون النشاط الاقتصادي الفعلي للمنشأة أيضًا جودة مناسبة لتحديد ما إذا كان المستثمر مؤهلاً بموجب أداة الاستثمار المعمول بها. إيران - سويسرا BIT, فمثلا, يشمل جميع المعايير المذكورة أعلاه.

[1] ص. دولتسر, ج. صارخ, مبادئ قانون الاستثمار الدولي, OUP, 2^ثانيًا الإصدار, 2012, ص. 44.

[2] س. ص. سوبيدي, قانون الاستثمار الدولي: التوفيق بين السياسة والمبدأ, هارت للنشر, أكسفورد وبورتلاند, 2008, ص. 58.

[3] Hussein Nuaman Soufraki v. الإمارات العربية المتحدة, قضية ICSID رقم. ARB / 02/7.

[4] ايوان ميكولا, فيوريل ميكولا, S.C. الأغذية الأوروبية ش, S.C. Starmill S.R.L. و S.C. Multipack S.R.L. الخامس. رومانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 05/20, قرار بشأن الاختصاص والمقبولية (24 سبتمبر 2008), ل. 103.

[5] Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and Nationals of Other States (اتفاقية ICSID), مقالة - سلعة 25(2)(أ).

[6] شركة البطل التجارية, أميريتريد الدولية, المؤتمر الوطني العراقي. الخامس. جمهورية مصر العربية, ICSID Case No.ARB / 02/9, قرار بشأن الاختصاص (21 اكتوبر 2003), ل. 3.4.1.

[7] ص. دولتسر, ج. صارخ, مبادئ قانون الاستثمار الدولي, OUP, 2^ثانيًا الإصدار, 2012, ص. 47.

[8] توكيوس توكيليس ضد. أوكرانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 02/18.

[9] Saluka Investments B.V. الخامس. الجمهورية التشيكية, الأونسيترال, جائزة جزئية (17 مارس 2006), ل. 240.

[10] Moldova-US BIT.